Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Язевой Надежды Николаевны об отсрочке исполнения решения Няганского городского суда от 19 апреля 2010 г. по гражданскому делу по иску Есауловой Натальи Викторовны, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Мамытову Марианну Владиславовну, Толкачевой Александры Сергеевны, Есауловой Юлии Сергеевны к Синельниковой Наталье Николаевне, Синельникову Александру Сергеевичу, Синельникову Павлу Сергеевичу о выселении из жилого помещения,

по частной жалобе Язевой Н.Н. на определение Няганского городского суда от 2 декабря 2010 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Язевой Надежды Николаевны об отсрочке исполнения решения Няганского городского суда от 19 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску Есауловой Натальи Викторовны, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Мамытову Марианну Владиславовну, Толкачевой Александры Сергеевны, Есауловой Юлии Сергеевны к Синельниковой Наталье Николаевне, Синельникову Александру Сергеевичу, Синельникову Павлу Сергеевичу о выселении из жилого помещения - отказать».

Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., объяснения заявителя Язевой Н.Н., поддержавшую доводы частной жалобы, ответчика Синельникову Н.Н., заключение прокурора Чукоминой О.Ю., об оставлении определения без изменения, судебная коллегия

установила:

Должник Язева Н.Н. просит отсрочить исполнение решения Няганского городского суда от 19 апреля 2010 года, в части её выселения из квартиры по адресу: (адрес обезличен) до исполнения Есауловой Н.В. решения Няганского городского суда от 1 июня 2010 года в части выплаты Есауловой Н.В. в пользу Язевой Н. Н. 292 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 120 рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, ссылаясь на то, что по решению суда она должна выселиться из квартиры, однако её выселение без получения денег от Есауловой Н. В. будет противоречить принципам законности и справедливости, указанным в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, правильному разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. После её выселения из квартиры Есаулова Н. В. получит квартиру и оставит у себя деньги, а она останется и без денег и без квартиры. Считает, что в данном случае суд может изменить ситуацию и реально защитить её права путём отсрочки исполнения ею судебного решения от 19 апреля 2010 года до дня исполнения Есауловой Н. В. судебного решения от 1 июня 2010 года. После возврата денег Есауловой Н.В. она незамедлительно выселится из квартиры.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе Язева Н.Н. просит определение суда отменить, принять по делу новое определение. В обоснование своих доводов ссылается на обстоятельства, изложенные в заявлении об отсрочке исполнения решения суда. Дополнив тем, что отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал, что ею предлагается отсрочить исполнение решения суда о выселении на неопределенный срок и тогда при совершении исполнительных действий может возникнуть ситуация, когда исполнение решения в установленном порядке станет невозможным. Полагает данный, вывод суда ошибочен, поскольку она не предлагала отсрочить исполнение решения суда о выселении на неопределенный срок. Она просила лишь отсрочить исполнение решения суда о выселении до наступления определенного события, причем наступление этого события в первую очередь зависит от самой Есауловой Н.В. В своём определении суд, верно, сослался на п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ». Однако суд не дал мотивированного ответа, почему принципы законности и справедливости применяются только к Есауловой Н.В. а не к обеим сторонам.

Соглашаясь с доводами частной жалобы, Администрация города Нягани просит определение Няганского городского суда от 2 декабря 2010 года отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав заявителя Язеву Н.Н., ответчика Синельникову Н.Н., заключение прокурора Чукомину О.Ю., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имуществен_ного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно решению Няганского городского суда от 19 апреля 2010 года, вступившего в законную силу 22 июня 2010 года, было постановлено выселить Синельникову Н.Н., Синельникова А.С., Язеву Н.Н., из жилого помещения, расположенного в общежитии по адресу: ХМАО-Югра (адрес обезличен) общей площадью 22,1 кв.м. без предоставления другого жилого помещения.

29 июля 2010 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № 2-62, выданного Няганским городским судом.

24 ноября 2010 года должник Язева Н.Н. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до исполнения Есауловой Н.В. решения Няганского городского суда от 1 июня 2010 года, которым постановлено признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: (адрес обезличен), заключенный 18 декабря 2007 года между Есауловой Н.В. и Язевой Н.Н. С Есауловой Н.В. взыскано в пользу Язевой Н.Н. 292 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 120 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5 000 рублей.

Заявитель просила предоставить ей отсрочку на срок фактического исполнения Есауловой Н.В. указанных денежных средств. Считает, что отсрочка исполнения решения суда будет стимулировать Есаулову Н.В. к исполнению ее обязанности по возврату денежных средств.

Разрешая спор, суд, указал, что указанные Язевой Н.Н. обстоятельства, не являются обстоятельствами, препятствующими исполнению решения суда о выселении, являются самостоятельными.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требования Язевой Н.Н. об отсрочке исполнения решения суда, суд правильно указал, что увязывать исполнение решения суда о выселении с исполнением решения суда о взыскании денежных средств нельзя, так как решение суда о взыскании денежных средств с Есауловой Н.В. производится также в принудительном порядке в процессе отдельного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Язевой Н.Н, так как исполнение решения в отношении Есауловой Н.В. о взыскании денежных средств не может являться обстоятельством затрудняющим исполнение решения в отношении Язевой Н.Н. о выселении из квартиры.

Доводы частной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не опровергают правильные выводы суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Няганского городского суда от 2 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Язевой Надежды Николаевны без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Дука Е.А.

Цыганков С.Л.