Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 27 октября 2010 года дело по частной жалобе Мирошникова С.И. на определение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 20 сентября 2010 года, которым постановлено:

«Наложить запрет Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области совершать действия по регистрации в качестве председателя правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Радист-1» Ищенко А.В.».

Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Демиденко Н.В. обратилась в суд с иском к Мирошникову С.И. о признании недействительным внеочередного собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Радист-1», на котором также ставился вопрос о выборе нового председателя.

Одновременно с исковым заявлением Демиденко Н.В. просила принять меры по обеспечению иска в виде приостановления Межрайонной ИФНС № 12 регистрационных действий по регистрации в качестве нового председателя СНТ «Радист-1» Ищенко А.В.

Судьей постановлено выше изложенное определение.

В частной жалобе Мирошников С.И. просит постановленное определение отменить, передать дело для рассмотрения по месту регистрации СНТ «Радист-1», т.е. в Куйбышевский районный суд г. Омска. При этом ссылается, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что новым председателем СНТ избран Ищенко А.В. Указывает, что постановленное определение затрудняет исполнение обязанностей СНТ по выплате долгов, членских и целевых взносов, что приводит к нарушению прав членов товарищества.

В возражениях на частную жалобу член правления СНТ «Радист-1» Воскобойникова А.А. просит постановленное определение оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Демиденко Н.В., Воскобойниковой А.А., согласившихся с постановленным определением, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Перечень мер по обеспечению иска предусмотрен ст. 140 ГПК РФ.

Как следует из текста поданного Демиденко Н.В. искового заявления, ею оспариваются результаты внеочередного собрания членов СНТ об избрании новым председателем Ищенко А.В.

Разрешая ходатайство Демиденко Н.В. о принятии мер по обеспечению иска, суд пришел к выводу о необходимости запрета регистрирующему органу совершать действия по регистрации указанного выше лица в качестве председателя СНТ «Радист-1», поскольку непринятие таких мер в последующем может повлечь затруднение исполнения решения суда.

Вместе с тем судом не было учтено следующее.

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

В соответствии с п. 2 ст. 23 указанного выше Закона председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в частности имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения, подписывает другие документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления, на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения, выдает доверенности, в том числе с правом передоверия, осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения за другими органами управления таким объединением.

Принимая во внимание обстоятельство, что истица в настоящее время председателем СНТ не является, запрет регистрации нового председателя приведет к затруднению деятельности садоводческого товарищества, а в отдельных случаях к невозможности ее осуществления, поскольку Законом на председателя садоводческого товарищества возложен ряд исключительных функций и обязанностей, входящих только в его компетенцию.

При этом судебная коллегия отмечает, что сам по себе факт регистрации нового председателя СНТ не может расцениваться как обстоятельство способное затруднить исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку такой судебный акт будет являться самостоятельным основанием для внесения регистрирующим органом изменений в сведения о председателе.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для применения указанных судом мер по обеспечению иска.

По изложенным основаниям определение судьи подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г. Омска от 20 сентября 2010 года отменить. Отказать в удовлетворении заявления Демиденко Н.В. о применении мер по обеспечению иска в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области совершать действия по регистрации в качестве председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «Радист-1» Ищенко А.В..

Председательствующий:

Судьи: