Гражданский кодекс часть 1

Кассационное определение Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Мотрохова А.Б. судей Майера В.Е. и Кутыревой О.М.

Рассмотрела в судебном заседании от 3 ноября 2010 г. дело по частной жалобе представителя Бутеруса В.А. на определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 29 сентября 2010 г., которым отменены меры обеспечения иска, наложенные определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 24 мая 2010 года.

Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия установила:

Бутерус Р.А. обратилась с заявлением об отмене мер обеспечения иска, указывая, что определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 24 мая 2010 года Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, Администрации г. Омска, Бутерус Р.А., Бутерус Ю.В., Щелкунову В.В запрещено отчуждать или иным способом распоряжаться квартирой в доме по улице О. в г. Омске; Бутерус Р.А., Бутерус Ю.В., Щелкунову В.В. запрещено пользоваться комнатой № в указанной квартире. УФРС по Омской области запрещено производить регистрацию права, перехода права или прекращения права собственности на данное жилое помещение. Обеспечительные меры были приняты по ходатайству Бутерус В.А., который предъявил в суд иск о признании за ним права пользования комнатой №2 указанной квартиры на условиях договора социального найма, признании за ним права собственности на помещение в порядке приватизации. Решением суда от 11 июня 2010 года Бутерусу В.А. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований. Решение суда вступило в законную силу. Полагает, что оснований для сохранения мер обеспечения иска не имеется. Просил отменить обеспечительные меры, наложенные определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 24 мая 2010 года.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель Бутеруса В.А. просит отменить определение, ссылаясь на незаконность вступившего в законную силу решения. Указывает на то, что до настоящего времени между лицами, имеющими право пользования указанной квартирой, не достигнута договоренность о приватизации жилья.

Изучив материалы дела, жалобу, заслушав представителя Бутеруса В.А., судебная коллегия полагает, что определение суда следует оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что определением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска по ходатайству истца Бутеруса В.А. приняты меры обеспечения иска в виде запрета Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, Администрации г. Омска, Бутерус Р.А., Бутерус Ю.В., Щелкунову В.В отчуждать или иным способом распоряжаться квартирой в доме по улице О. в г. Омске; запрета Бутерус Р.А., Бутерус Ю.В., Щелкунову В.В. пользоваться комнатой № в указанной квартире; запрета УФРС по Омской области производить регистрацию права, перехода права или прекращения права собственности на данное жилое помещение. Данные меры были приняты в обеспечение иска Бутеруса В.А. к Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, Администрации г. Омска, Бутерус Р.А., Щелкунову В.В. о признании права собственности на комнату в квартире дома по улице О. в г. Омске в порядке приватизации. Решением суда от 11 июня 2010 года, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции 25 августа 2010 года, Бутерусу В.А. отказано в удовлетворении указанных исковых требований. Решение суда вступило в законную силу.

Суд пришел к правильному выводу о том, что в связи с вступлением решения суда об отказе в иске в законную силу, основания для сохранения обеспечительных мер отсутствуют.

Несогласие истца с решением суда основанием для сохранения указанных мер не является.

Определение судом постановлено обоснованно, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ.

Оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 29 сентября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи