Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуМ. к Департаменту управления делами губернатора ХМАО - Югры, Аппарату губернатора ХМАО - Югры, Департаменту общественных связей ХМАО-Югры о взыскании задолженности по заработной плате,

по кассационной жалобе Аппарата губернатора ХМАО - Югры на решение Ханты - Мансийского районного суда от 16 ноября 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования М. удовлетворить частично. Взыскать с Аппарата губернатора ХМАО-Югры в пользу М. денежные средства в счет премии за 2010 год в размере рублей, проценты в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей. Всего рублей».

Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., судебная коллегия

установила:

М. обратился в суд с искомк Департаменту управления делами губернатора ХМАО-Югры, Аппарату губернатора ХМАО - Югры, Департаменту общественных связей ХМАО-Югры о взыскании премии по результатам работы за2010 год, процентов за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец сослался на то, что проходил государственную гражданскую службу в должности председателя Комитета социально-политического анализа и общественных связей администрации губернатора округа. (дата обезличена) служебный контракт с ним расторгнут по пункту 6 части 1 статьи 33 Закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе». В соответствии с ч.5 пункта 3.5. Постановлениягубернатора ХМАО - Югры от 25 апреля 2005 года № 55 «О социальной защищенности и премировании лиц, замещающих государственные должности ХМАО - Югры, и лиц, замещающих должности государственной гражданской службы ХМАО - Югры (далее - Постановление № 55) премия по результатам работы за год выплачивается, в том числе, лицам, замещавшим государственные должности автономного округа, проработавшим неполный календарный год в связи с прекращением служебного контракта по пунктам 5,6,7,8,9,11 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Премия выплачивается за фактически отработанное в календарном году время.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика Аппарата губернатора ХМАО-Югры в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представители Департаментов управления делами губернатора ХМАО-Югры и общественных связей ХМАО-Югры Б. и Ю. иск не признали. Ю. в обоснование возражений против иска пояснила суду, что администрация губернатора ХМАО-Югры реорганизована в Аппарат губернатора ХМАО-Югры. Истец отказался от предложенной должности в Департаменте. Полагает, что Департамент общественных связей является ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Аппарат губернатора ХМАО-Югры просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Полагает, что Аппарат губернатора ХМАО-Югры является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в силу главы 4 ГК РФ юридическим лицом не является. Аппарат не может отвечать по своим обязательствам, от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, а также быть истцом или ответчиком в суде. Согласно п. 16 Положения об Аппарате губернатора ХМАО-Югры, утв. постановлением губернатора округа от 17.05.2010 г. № 87 финансовое обеспечение деятельности Аппарата осуществляется за счет средств бюджета округа Департаментом управления делами губернатора ХМАО-Югры (п.16). Постановлением губернатора от 30.06.2010 года № 113 «О Департаменте управления делами губернатора ХМАО-Югры», утверждено положение о Департаменте управления делами губернатора ХМАО-Югры, согласно которому указанный Департамент осуществляет финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности губернатора, правительства округа, Аппарата губернатора, то есть является главным распорядителем и получателем средств бюджета автономного округа, предусмотренных на содержание Департамента и реализацию возложенных на Департамент функций (п. 6.3.10 положения).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает доводы жалобы обоснованными, подлежащими удовлетворению, решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о наличии у истца права на получение премии по итогам работы за 2010 год в соответствии с ч.5 пункта 3.5. постановления губернатора Ханты - (адрес обезличен) -Югры от (дата обезличена) (номер обезличен) «О социальной защищенности и премировании лиц, замещающих государственные должности Ханты - (адрес обезличен) - Югры, и лиц, замещающих должности государственной гражданской службы ХМАО - Югры.

Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела, соответствующим требования законодательства.

Аппарат губернатора ХМАО-Югры просит об отмене решения суда в кассационном порядке по тому основанию, что считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Указанный довод кассационной жалобы является обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что М. с (дата обезличена) состоял на государственной гражданской службе администрации губернатора автономного округа в должности председателя Комитета социально-политического анализа и общественных связей администрации губернатора ХМАО-Югры.

Постановлением губернатора XMAO - Югры «О формировании исполнительных органов государственной власти и государственных органов ХМАО - Югры» от 13.04. 2010 года (номер обезличен) администрация была реорганизована в Аппарат губернатора ХМАО - Югры.

Прекращение служебного контракта с М. произведено на основании распоряжения руководителя Аппарата губернатора (номер обезличен)-рк от (дата обезличена), который исполнял функции нанимателя по отношению к истцу.

Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что нанимателем истца на службу являлась Администрация губернатора округа (в дальнейшем Аппарат губернатора).

Возлагая на Аппарат губернатора округа обязанность по выплате истцу премиального вознаграждения по итогам работы за 2010 год, суд не принял во внимание п.16 Положения об Аппарате губернатора Ханты - (адрес обезличен) - Югры, в соответствии с которым финансовое обеспечение деятельности Аппарата осуществляется за счет средств бюджета автономного округа Департаментом управления делами губернатора автономного округа. Положения п.16 Положения об Аппарате губернатора созвучны с п. 6.1.3. Положения о Департаменте управления делами губернатора Ханты - (адрес обезличен) - Югры.

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке ( п.4 ст. 362 ГПК РФ).

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, ошибка суда основана на неправильном применении норм материального права, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение, которым требования М. удовлетворить, взыскать в его пользу с Департамента управления делами губернатора Ханты - (адрес обезличен) - Югры премию по итогам работы 2010 года в размере копеек ( в том числе НДФЛ) проценты в размере рублей 24 копейки (в том числе НДФЛ), в счет компенсации морального вреда рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила :

Решение Ханты - Мансийского районного суда от 16 ноября 2011 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Департамента управления делами губернатора Ханты - (адрес обезличен) - Югры в пользу М. премию по итогам работы 2010 года в размере копеек ( в том числе НДФЛ), проценты в размере 2 копейки (в том числе НДФЛ), в счет компенсации морального вреда рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи Воронин С.Н.

Кулькова С.И.