Гражданский кодекс часть 1

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Калинченко А.Б. дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Батайского городского суда Ростовской области от 30 марта 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, мотивируя тем, что ответчиком на имя начальника Управления образования г. Батайска было направлено письмо, в котором содержатся сведения не соответствующие действительности, порочащие ее честь и достоинство, утверждения о ее неправильном неэтичном поведении в общественной жизни, умаляющие ее самооценку, а также объективную оценку ее профессиональных качеств. Истец просил признать вышеуказанные сведения не соответствующими действительности, опровергнуть их путем направления в адрес начальника Управления образования г. Батайска копии решения по делу.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 30 марта 2011 года ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о защите чести и достоинства было отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда и удовлетворении заявленных требований.

По мнению кассатора, суд первой инстанции неверно истолковал ст. 152 ГК РФ.

По мнению заявителя, слова «ее вспыльчивость, чрезмерно повышенный тон, унижающий людей, авторитарность и неумение быть уравновешенными создает невыносимую психологическую обстановку в работе с ней», «неадекватно себя вела» нельзя признать субъективным мнением, поскольку они характеризуют действия, события, которые можно проверить. Кассатор считает, что ответчица злоупотребила своими правами, чем нанесла урон чести, достоинству и деловой репутации истицы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав ФИО2, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в адрес начальника Управления образования г. Батайска было направлено письмо следующего содержания: «Уважаемая Л.И.! Довожу до Вашего сведения, что 09.06.2010 г. утром был телефонный звонок с информацией забрать путевки. Звонивший человек не представился, куда прийти и за какими путевками тоже было не ясно. Задав несколько вопросов, выяснилось, что необходимо было зайти в дошкольный отдел за путевками на вновь поступающих детей. В 11.00 я зашла в дошкольный отдел и поняв, что звонила заместитель заведующего детского сада № № ...... А. позволила себе сказать ей: «В следующий раз, Е.П., представьтесь пожалуйста, что звонит дошкольный отдел, тогда будет все ясно…» В это время ФИО1 была занята разговором, но услышав мой совет А. стала повышенным тоном мне делать замечание, напомнила, что она начальник, и просто неадекватно себя вела. Прошу Вас принять меры в отношении неадекватного поведения главного специалиста дошкольного отдела ФИО1 Ее вспыльчивость, чрезмерно повышенный тон, унижающий людей, авторитарность и неумение быть уравновешенным создает невыносимую психологическую обстановку в работе с ней» (л.д. 6).

Согласно ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По смыслу приведенной нормы обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

П. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При этом в п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дано разъяснение о том, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как видно из письма, в нем содержится просьба о принятии мер в отношении неадекватного, по мнению автора письма, поведения главного специалиста дошкольного отдела ФИО1, создающего невыносимую психологическую обстановку в работе.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает, что сведения, изложенные в данном письме, не являются порочащими, поскольку выражают субъективное мнение ФИО2 относительно поведения главного специалиста дошкольного отдела ФИО1

При разрешении заявленных исковых требований, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что изложенные в письме сведения, по смыслу действующего законодательства, не могут быть признаны порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истицы.

Кроме того, указанные сведения не содержат утверждений о нарушении истицей действующего законодательства, совершении ей нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении профессиональной деятельности, нарушении с ее стороны деловой этики, которые умаляли бы честь и достоинство или деловую репутацию ФИО1 Доказательств обратного суду не представлено.

При таком положении доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку основаны на неверном толковании кассатором норм материального и процессуального права и не опровергают выводов суда, изложенных в нем.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 360 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Батайского городского суда Ростовской области от 30 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -