Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 27 октября 2010 года гражданское дело по иску Подоксеновой М.Ю, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о взыскании невыплаченной суммы за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, по кассационной жалобе Подоксеновой М.Ю. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения Подоксеновой М.Ю., представителя Управления фкдеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Онищенко Л.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Подоксенова М.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о взыскании невыплаченной суммы за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, денежной компенсации на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что она работает в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска с 16.07.2009 года и исполняет обязанности в соответствии с должностным регламентом.

На основании распоряжения начальника отдела – старшего судебного пристава Табакова А.М. № 134 от 04.05.2010 года «О временно исполняющем обязанности» с 04.05.2010 года 31.05.2010 г. исполняла обязанности судебного пристава-исполнителя Щербины Д.И. в связи с его временной нетрудоспособностью. При этом приема-передачи исполнительных производств от СПИ Щербины Д.И. к ней не производилось. Устно ей было сказано, что доплата за исполнение его обязанностей будет произведена позже, после его выхода на работу. Однако оплата за отсутствующего работника ей произведена в августе 2010 года не в полном объеме за период с 4 по 26 мая 2010 года и в размере 30% оклада Щербины Д.И., с чем не согласна. Просила взыскать с ответчика доплату за период с 04.05.3010 г. по 31.05.2010 г. в сумме 5022, 48 руб., проценты от невыплаченной суммы в срок с 01.06.2010 г. до фактической выплаты в сумме 142,40 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Представитель ответчика иск не признала.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований Подоксеновой М.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Подоксенова М.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющие значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно ее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска суд, исходил из того, что истице за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника были произведены все выплаты и правильно определен срок замещения. Как указано в решении суда приказ о совмещении Подоксеновой М.Ю. обязанностей временного отсутствующего работника Щербины Д.И. за период с 04.05.2010 г. по 31.05.2010 г. отменен 02.08.2010 г. и издан приказ о доплате за период с 04.05.2010 г. по 26.05.2010 г. в связи выходом Щербина на работу 26.05.2010 года, что соответствует трудовому законодательству.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, не могут быть признаны правомерными как противоречащие требованиям закона и имеющимся в деле данным.

Согласно ст. 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 60.2. Трудового кодекса РФ поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Как следует из материалов дела Подоксенова М.Ю. 16 июля 2009 года приказом № 786к-1 назначена на должность судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска. Приказом Управления от 27.07.2010 года № 797к-1 в связи с временным отсутствием судебного пристава-исполнителя Щербины Д.И. исполнение его обязанностей в период с 04.05.2010 года по 31.05.2010 года было возложено на судебного пристава-исполнителя этого же отдела Подоксенову М.Ю. без освобождения от основной работы с доплатой в размере 30 % от ее должностного оклада.

Период замещения с 04.05.2010 года по 31.05.2010 года подтверждается актом приема-передачи документов от 02.06.2010 г., ходатайством начальника отдела - старшим судебным приставом И.И. Березиной, приказом об оплате за совмещение должностей от 27.07.2010 года №797к-1, изданного после периода, когда Щербина Д.И. приступил к служебным обязанностям 26.05.2010 года. Фактически оплата была произведена за период с 04.05.2010 года по 26.05.2010 года в связи с отменой приказа Управления ФСП по Хабаровскому краю от 27.07.2010 г. № 797-к-1 и установления Подоксеновой периода оплаты с 04.05.2010 г. по 26.05.2010 г.

Из вышеизложенных документов следует, что об изменении срока поручения выполнения работы за отсутствующего работника Щербины Д.И. Подоксенова работодателем не извещалась.

При таком положении, вывод суда о правильности определения периода оплаты с 04.05.2010 г. по 26.05.2010 г. ошибочен.

Кроме того, Подоксеновой М.Ю. заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Судом первой инстанции указанные требования не разрешил, суждения о них не высказал и данные обстоятельства оставил без надлежащей юридической оценки.

При таком положении, вывод суда о несостоятельности требований истицы в нарушение требований ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ сделан без всестороннего и полного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, поэтому решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, ввиду невозможности устранения допущенных нарушений судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 сентября 2010 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Скурихина Л.В.

Судьи Позднякова О.Ю.

Верхотурова И.В.