Гражданский кодекс часть 1

«Установить наличие фактических трудовых отношений между Савостьяновой Н.Ф. принятой на работу в качестве бухгалтера и ООО «Стройтранспром» с __ года – __ года.

Признать увольнение Савостьяновой Н.Ф. с __ года по п. 6 «а» ст. 81 ТК РФ незаконным.

Обязать ООО «Стройтранспром» внести в трудовую книжку Савостьяновой Нины Федоровны запись о приеме на работу с __ года в качестве бухгалтера и об увольнении с работы по п.3 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) с __ года.

Взыскать с ООО «Стройтранспром» в пользу Савостьяновой Н.Ф. задолженность по заработной плате в размере __ рублей __ копеек, денежную компенсацию отпуска в размере __ рублей __ копеек, моральный вред в размере __ рублей, всего __ рублей __ копеек.

Обязать ООО «Стройтранспром» перечислить страховые взносы в Пенсионный Фонд России, Фонд Социального Страхования РФ, Территориальный Фонд Обязательного Медицинского Страхования РФ, Федеральный Фонд Обязательного Медицинского Страхования РФ за Савостьянову Н.Ф. за период с __ года по __ года, в том числе в Пенсионный Фонд России – __ рублей __ копейки, в Фонд Социального Страхования РФ – __ рублей __ копеек, в Федеральный Фонд Обязательного Медицинского Страхования РФ – __ рублей __ копеек, в Территориальный Фонд Обязательного Медицинского Страхования РФ - __ рублей __ копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Стройтранспром» госпошлину в доход местного бюджета в размере __ рублей __ копейки».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Зашихиной Н.Г., объяснения представителя ответчика – Горбачева Д.В., поддержавшего доводы жалобы, Савостьяновой Н.Ф., выразившей согласие с решением, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Савостьянова Н.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Стройтранспром» по трудовому спору.

В обоснование заявленных требований указала, что работала бухгалтером в ООО «Стройтранспром» с __ года по __ года. Заработная плата за период работы выплачивалась нерегулярно и не в полном объёме. В апреле 2010 года она написала ответчику заявление о том, что она ставит в известность администрацию о невыходе на работу до полного погашения задолженности. С ней была проведена беседа, попросили остаться, она сдала всю отчетность, в мае ей был выдан только аванс. __ года она не вышла на работу по причине отсутствия обещанных выплат заработной платы. В конце июля 2010 года ей выплатили аванс в размере __ рублей. В августе 2010 года она отработала 3 дня. В ноябре 2010 года истец обратилась к ответчику с просьбой о выплате задолженности и произведении записи в трудовой книжке о приеме и об увольнении, однако ей было отказано. По уточнённым требованиям просила установить факт трудовых отношений с ответчиком с __ года по __ года, признать ее увольнение за прогул незаконным, обязать внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с __ г. в качестве бухгалтера и об увольнении с __ г. по п.3 ст. 77 ТК РФ; взыскать задолженность по заработной плате в размере __ рублей за период с __ года по __ года, обязать перечислить страховые взносы в ПФР, ФСС, ТФОМС, ФФОМС за период с __ года по __ года в сумме __ рублей, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за период с __ года по __ года в размере __ рублей, компенсацию морального вреда в размере __ рублей.

В ходе судебного заседания истец свои требования поддержала, пояснила, что в 2010 году за заработную плату она нигде не расписывалась, и другие работники тоже. С иском обратилась в суд в мае 2011 года, так как надеялась, что ей выплатят заработную плату.

Представитель ответчика Догадин А.О. иск не признал, пояснил, что __ года истец отсутствовала на рабочем месте, был составлен акт и приказ об увольнении за прогул. Считает, что трудовые отношения не возникли, и фактически были аннулированы, но оформили это увольнением истца за прогул. Трудовую книжку при трудоустройстве истец не предоставила. Полагал, что истица работала по договору об оказании услуг, поскольку с __ года функции бухгалтера были возложены на Ч., а она, не обладая знаниями в бухгалтерии, заключила устный договор с истицей.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе ООО «Стройтранспром» просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. Полагает, что истцом был нарушен срок исковой давности. Настаивает, что трудовых отношений между обществом и Савостьяновой Н.Ф. не было, а имели место правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг между Ч. и истцом. Не согласен с оценкой доказательств по делу и выводами суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения лица, прибывшего в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, полно исследовал представленные сторонами доказательства, проверил доводы сторон.

В ст. 15 ТК РФ трудовые отношения определены как "отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными трудовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором".

В отличие от смежных отношений, также связанных с реализацией физических или умственных способностей людей, в частности от правоотношений в гражданском праве, связанных с трудом (например, отношения по договорам оказания услуг, подряда, поручения и др.), трудовые отношения характеризуются следующими специфическими чертами:

а) субъект трудового правоотношения - исполнитель конкретной работы (работник) включается в коллектив организации и личным трудом участвует в его деятельности, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка;

б) предметом трудового правоотношения является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Предметом смежного гражданского правоотношения является конечный результат - продукт труда;

в) в трудовом правоотношении обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе (его представителе). В гражданском правоотношении, связанном с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану, в том числе медицинское страхование;

г) трудовым правоотношениям присущ, как правило, длящийся характер. Они не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, гражданско-правовое отношение, связанное с трудом, прекращается по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, Савостьянова Н.Ф. работала в качестве бухгалтера в ООО «Стройтранспром» со __ года по __ года.

Заявляя исковые требования об установлении факта трудовых отношений, обязании внести соответствующие записи о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку, Савостьянова Н.Ф. ссылалась на существовавшие между ней и ответчиком трудовые отношения, представила трудовой договор, датированный __ г., а также иные документы, в том числе, полученные ею от ответчика по почте: обращение в ее адрес, приказ № __ от __ г., акт об отсутствии на рабочем месте от __ г., акт об отказе от подписи в ознакомлении с приказом о наложении дисциплинарного взыскания от __ г., страховой медицинский полис обязательного страхования граждан, в котором в качестве места работы указано ООО «Стройтранспром», справку о доходах …, выданную ей ответчиком __ г.

Из пояснений свидетеля Ах-вой также следовало, что истец работала в ООО «Стройтранспром» в течение полного рабочего дня, выполняя функции бухгалтера.

На основании оценки изложенных доказательств суд первой инстанции, руководствуясь нормами Трудового кодекса РФ, правомерно пришёл к выводу о том, что между истцом и ответчиков существовали именно трудовые отношения, и исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Также правильно суд указал, что увольнение истца приказом от __ года не может быть признано законным, поскольку вышеназванными доказательствами опровергается сам факт увольнения, очевидно, что возникшие __ года трудовые отношения продолжались до августа 2010 года, и прекратились по инициативе работника.

В соответствии с признанием данного вывода суда соответствующим обстоятельствам дела, судебная коллегия полагает, что другие исковые требования Савостьяновой Н.Ф., заявленные ею по делу, также правильно удовлетворены судом в соответствии с представленными и не опровергнутыми ответчиком расчетами, как в части задолженности по заработной плате и иным выплатам, так в части уплаты обязательных платежей за работника – страховых взносов.

Компенсация морального вреда взысканы в соответствии со ст. 237 ТК РФ, её размер сторонами не оспаривается.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами и в решении им дана надлежащая оценка, не соглашаться с которой оснований у судебной коллегии не имеется. Доводы кассатора о несогласии с оценкой доказательств по делу подлежат отклонению.

Довод кассационной жалобы о том, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с данным иском, также не может служить основанием для отмены решения суда.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что до вынесения решения по настоящему делу представители ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не заявляли, суд первой инстанции не устанавливал и не проверял обстоятельства относительно того, пропущен ли был истцом срок исковой давности при предъявлении требований к ответчику или нет.

На основании приведённого, коллегия отклоняет соответствующий довод кассационной жалобы.

При рассмотрении спора были правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение, представленным доказательствам дана правильная оценка, верно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 361 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кировского районного суда Омской области от 13 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда