Гражданский кодекс часть 1

дело по иску ФИО1 ФИО10 к ЗАО «Сибстоун», ФИО2 ФИО11, ФИО3 ФИО12, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании недействительными (ничтожными) договора участия в долевом строительстве, договора уступки права требования, признании права (требование) на получение в собственность квартиры, вынесении решения о государственной регистрации договора,

по кассационной жалобе ФИО1 ФИО13

на решение Федерального суда Железнодорожного района гор. Красноярска от 04 мая 2011 года, которым постановлено:

ФИО1 ФИО14 в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Сибстоун», ФИО2 ФИО15, ФИО3 ФИО16, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании недействительными (ничтожными) сделками договора №№ участия в долевом строительстве от 31.10.2007г., подписанного между ЗАО «Сибстоун» и ФИО3 ФИО18 в части передачи ФИО3 ФИО17. прав участника долевого строительства в отношении однокомнатной квартиры №№ общей площадью 48,54 кв.м., находящейся в 3 подъезде на 7 этаже жилого дома с инженерным обеспечением, расположенного по строительному адресу: (вторая очередь); договора уступки права требования от 17.01.2008г., подписанного между ФИО3 ФИО19 и ФИО2 ФИО20, о признании права (требование) на получение в собственность однокомнатной квартиры №№, общей площадью 48,54 кв.м., находящейся в 3 подъезде на 7 этаже жилого дома с инженерным обеспечением, расположенного по строительному адресу: (вторая очередь) на основании договора №№ на долевое участие в строительстве жилого дома №№ по ул. от 31.08.2006г., заключенного между ФИО1 ФИО22 и ЗАО «Сибстоун», вынесении решения о государственной регистрации договора, отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО23 госпошлину в доход местного бюджета в размере 584 рублей.

Заслушав докладчика, представителя ФИО3 ФИО24. – ФИО4 ФИО25судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

ФИО1 ФИО26 обратилась в Железнодорожный районный суд с исковым заявлением к ЗАО «Сибстоун» о государственной регистрации договора на долевое участие в строительстве жилого дома.

Требования мотивированы тем, что 31.08.2006 года между ЗАО «Сибстоун» и истцом был заключен договор на долевое участие в строительстве однокомнатной квартиры №№ (строительный адрес), расположенной на 7 этаже в 3-м подъезде, многоэтажного жилого дома по ул. (в последующем номер квартиры - изменился на № №). Обязанностью ответчика в строительстве жилого дома должны были стать выполнение следующих работ: построить многоэтажный жилой дом с инженерным обеспечением и, после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать объект долевого строительства Инвестору. Со стороны истца обязательства по оплате квартиры выполнены в полном объеме в сумме 1156800 рублей. В нарушение закона ответчик не произвел государственную регистрацию договора, заключенного с истцом. В срок, установленный договором, 1-е полугодие 2008г., в нарушение своих обязательств ответчик не ввел жилой дом в эксплуатацию, не передал в собственность истцу квартиру. Договор участия в долевом строительстве жилого дома заключен между истцом и ответчиком в надлежащей форме, существенные условия данного договора соблюдены, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В то же время в результате недобросовестных действий ответчика договор не был зарегистрирован в государственном реестра в установленном законом порядке. В связи с этим существенно нарушаются права истца, как участника долевого строительства.

Просит вынести решение о государственной регистрации договора на долевое участие в строительстве жилого дома №№ по от 31.08.2006г. между ФИО1 ФИО27 и ЗАО «Сибстоун».

Определением суда от 08.02.2011г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2 ФИО28 и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, определением суда от 05.03.2011г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3 ФИО29

В дальнейшем ФИО1 ФИО30. дополнила свои исковые требования, указав, что договоры между ЗАО «Сибстоун» и ФИО3 ФИО31 от 31.10.2007г., между ФИО3 ФИО32. и ФИО2 ФИО33 от 17.01.2008г. были заключены после подписания договора между истицей и ЗАО «Сибстоун», в связи с чем правомочие распоряжения правом на спорную квартиру принадлежало только истице. ЗАО «Сибстоун» не вправе был распоряжаться правом на квартиру без ее согласия. Полагает, что подписанный между ЗАО «Сибстоун» и ФИО3 ФИО34 договор является недействительной (ничтожной) сделкой, как и договор с ФИО2 ФИО35., по которой передано несуществующее право. Просит признать недействительными (ничтожными) сделками: договор № № участия в долевом строительстве от 31.10.2007г., подписанный между ЗАО «Сибстоун» и ФИО3 ФИО36. в части передачи ФИО3 ФИО37 прав участника долевого строительства в отношении однокомнатной квартиры №137, общей площадью 48,54 кв.м., находящейся в 3-м подъезде на 7 этаже жилого дома с инженерным обеспечением, расположенного по строительному адресу: (вторая очередь); договор уступки права требования от 17.01.2008г., подписанный между ФИО3 ФИО38 и ФИО2 ФИО39 Признать за ФИО1 ФИО40 право (требование) на получение в собственность однокомнатной квартиры №№ общей площадью 48,54 кв.м., находящейся в 3-м подъезде на 7 этаже указанного жилого дома - на основании договора № № участия в долевом строительстве жилого дома № № по ул.Копылова-ул.Гоголя-ул.Ленина г. Красноярска от 31.08.2006г. Вынести решение о государственной регистрации договора № № на долевое участие в строительстве жилого дома от 31.08.2006г., заключенного между, ФИО1 ФИО41 и ЗАО «Сибстоун».

Судом постановлено выше приведенное решение, которое ФИО1 ФИО42 в кассационной жалобе просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность,

и проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.

Согласно положениям статей 307 и 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей – ст. 153 ГК РФ, а договорами – соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей – п. 1 ст. 420 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда - п. 3 ст. 165 ГК.

Согласно ч.1, ч.З ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 17 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, дли строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Регистрация договора, в соответствии со ст. 25.1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», осуществляется на основании заявления сторон договора, представленных застройщиком необходимых документов,

а регистрирующим органом при государственной регистрации права проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также устанавливается отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав – статья 13 этого же Закона.

Как следует из материалов дела – 31.08.2006 г. между ФИО1 ФИО43. и ЗАО «Сибстоун» заключен договор участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры №№ площадью 48,2 кв.м., жилого дома общая сумма договора определена 1156800 рублей, которая по состоянию на 31.08.2006 г. ФИО1 ФИО44 выплачена застройщику в полном объеме.

Из дела так же следует, что объект долевого строительства – квартира №№ со строительным адресом: (вторая очередь), зарегистрирован 07 ноября 2007 года за участником долевого строительства ФИО3 ФИО45. на основании договора участия в долевом строительстве №№ от 31 октября 2007 года, заключенным между ФИО3 ФИО46. и ЗАО «Сибстоун»,

А 17 января 2008 года произведена государственная регистрация объекта долевого строительства – квартира №№ со строительным адресом: , за ФИО2 ФИО47. в соответствии с договором уступки права – требования от 31.10.2007 г.

Разрешая при данных обстоятельствах заявленные ФИО1 ФИО48 требования, суд первой инстанции дал оценку доводам и возражениям сторон, представленным ими доказательствам, на основании чего пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении.

Основанием к этому явились те обстоятельства, что договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 31.08.2006 года между ФИО1 ФИО49 и ЗАО «Сибстоун» в установленном законом порядке не зарегистрирован и доказательств, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих об уклонении ЗАО «Сибстоун» от государственной регистрации данного договора, суду представлено не было,

а в договоре отсутствует имеющая существенное значение для его государственной регистрации информация об очередности строительства многоэтажного жилого дома.

Значимым для дела является и то, что Управлением ФРС по Красноярскому краю произведена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве спорного объекта недвижимого имущества между ЗАО «Сибстоун» и ФИО3 ФИО50 последующего договора уступки права требования между ФИО3 ФИО51. и ФИО2 ФИО52., что является препятствием к государственной регистрации договора, заключенного между ФИО1 ФИО53. и ЗАО «Сибстоун»,

и в требованиях о разрешении спорных правоотношений, ФИО1 ФИО54 не указаны, а судом не установлены законные основания для признания как договора долевого участия в строительстве жилого дома от 28.12.2006 г. между ЗАО «Сибстоун» и ФИО3 ФИО55. так и договора уступки права требования между им и ФИО2 ФИО56. от 31.10. 2007 г. недействительными.

Установленным по делу и юридически значимым для него обстоятельствам судом первой инстанции была дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ,

и выводы суда по спорным правоотношениям сторон соответствующим образом мотивированы, в связи с чем доводы кассационной жалобы, сводящиеся к их переоценке без достаточных к тому оснований, не могут служить основанием к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Федерального суда Железнодорожного района гор. Красноярска от 04 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 ФИО57. – без удовлетворения.