Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 03 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе Камарда С.И. на решение Кировского районного суда г. Омска от 30 сентября 2010 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Камарда С.И. об оспаривании решения ИФНС по Кировскому АО г. Омска отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Третьякова С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камарда С.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения ИФНС по Кировскому АО г. Омска, указав, что 18.06.2009 года прекратила осуществлять свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 20.04.2010 года ИФНС приняла решение № 459 о проведении выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Одновременно с решением в адрес заявителя было направлено требование о предоставлении всех необходимых документов для проведения выездной налоговой проверки № 172, которые она представить не смогла в связи с их утратой, по факту которой сотрудниками городского отделения милиции было проведено расследование, о чем был извещен налоговый орган. 26.05.2010 года она обратилась с письмом о предоставлении ей 90 дней для предъявления необходимых документов, которое было удовлетворено. Несмотря на то, что налоговый орган продлил срок предоставления документов, реально из запрашиваемых 90 дней было предоставлено лишь 12 дней, так как инспекция начала отсчет срока с даты вынесения требования о предоставлении документов № 172 от 20.04.2010 года, а не с момента вынесения решения № 459/2 от 09.06.2010 года, как того требует законодательство. При обращении в аудиторские фирмы с целью заключения договора заявитель получила отказ в виду отсутствия реального срока, подтвержденного решением налогового органа для восстановления документов, в связи с чем, просила суд отменить решение ИФНС по Кировскому АО г. Омска № 459/2 от 09.06.2010 года и обязать вынести новое решение о предоставлении реального срока (в размере 90 дней) для восстановления утерянной документации и представления, необходимых налоговому органу документов.

В судебном заседании Камарда С.И. участия не принимала.

Её представитель по доверенности Юрченко О.А. в судебном заседании требования, указанные в заявлении, поддержала, просила их удовлетворить.

Заинтересованное лицо – ИФНС по Кировскому АО г. Омска в лице представителя Симоновой О.В. в судебном заседании пояснила, что с заявленными требованиями не согласны. 20.04.2010 года было вынесено решение о проведении выездной налоговой проверки по вопросу правильности исчисления налогов за период, когда заявитель еще являлся индивидуальным предпринимателем с 2007 года до дня прекращения деятельности. В силу п.п. 8 п. 1 ст. 23 налогоплательщик обязан в течение четырех лет обеспечивать сохранность документов. Заявитель 11.05.2010 года сообщила о своем несогласии с проведением проверки физического лица. Письмо от 26.05.2010 года о предоставлении срока было получено 07.06.2010 года, о чем свидетельствует штемпель на требовании. В соответствии с п. 3 ст. 93 НК РФ, если налогоплательщик не может предоставить документы, то налоговый орган выносит решение в течение двух дней. 09.06.2010 года было вынесено решение о предоставлении срока до 20.07.2010 года. Реально 90 дней предоставлено не было, поскольку это право налогового органа, а не обязанность. Если налогоплательщик не может предоставить документы, то в течение дня, следующим за днем получения требования о предоставлении документа, он письменно уведомляет о невозможности предоставления документов с указанием причин, после чего в течение двух дней налоговым органом выносится решение. Уведомление в указанный срок о невозможности предоставления документов от Камарда С.И. в налоговый орган не поступало. В настоящее время проведение выездной налоговой проверки приостановлено.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Камарда С.И. просит его отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на то, что суд неправомерно отказал в приобщении к материалам налоговой проверки постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не согласилась с моментом начала отсчета 90-дневного срока предоставления документов, при том, что решение о его предоставлении ей было получено лишь спустя через месяц с даты вынесения последнего, в связи с чем, срок сократился до 12 дней.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Камарды С.И. – Куанышеву М.Л., представителя ИФНС по КАО г. Омска по доверенности Симонову О.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Поскольку из анализа ст. ст. 11, 87, 88, 89 Налогового кодекса РФ следует, что поскольку индивидуальный предприниматель является физическим лицом, а оно, в свою очередь, налогоплательщиком, который может быть проверен по одному или нескольким налогам за период, не превышающий трех календарных лет, учитывая правовую позицию, указанную в Определении Конституционного Суда РФ от 25.01.2007 N 95-О-О, из которой следует, что налоговому контролю и привлечению к ответственности за выявленные налоговые правонарушения подлежат физические лица независимо от приобретения либо утраты ими специального правового статуса (индивидуального предпринимателя), в случае если индивидуальный предприниматель прекратил свою деятельность в указанном статусе, инспекция вправе назначить налоговую проверку физического лица за период деятельности, когда данное физическое лицо осуществляло предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Порядок обращения с документами физического лица при прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя НК РФ определен не четко.

Подпунктом 8 п. 1 ст. 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления налогов, а также подтверждающих их уплату. Причем оговорено, что документы, подтверждающие осуществление расходов, обязаны хранить организации и индивидуальные предприниматели.

Согласно п. 1 ст. 93 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Пунктом 3 ст. 93 НК РФ установлено, что документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

В случае если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

Пунктом 6 ст. 89 НК РФ установлено, что выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 89 НК РФ основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 утверждено Положение о Федеральной налоговой службе (далее - Положение).

Согласно п. 1 Положения ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Приказом ФНС России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ (зарегистрирован в Минюсте России 20.02.2007 N 8991) утверждены Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки (Приложение N 2 к Приказу) (далее - Основания).

В соответствии с пп. 5 п. 3 Оснований основанием продления срока проведения выездной налоговой проверки до четырех и (или) шести месяцев может являться непредставление налогоплательщиком, плательщиком сбора, налоговым агентом в установленный в соответствии с п. 3 ст. 93 НК РФ срок документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки.

Из материалов дела следует, что 20.04.2010 года ИФНС по Кировскому АО г. Омска в отношении ФИО1, прекратившей деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 18.06.2009 года, было вынесено решение № 459 о проведении выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (л. <...>).

Одновременно с решением в адрес заявителя было направлено требование о предоставлении документов для проведения выездной налоговой проверки № 172 от 20.04.2010 года (л. д. 19).

26.05.2010 года заявителем было направлено обращение в налоговый орган о предоставлении 90 дней для предъявления указанных в требовании документов (л. д. 6).

09.06.2010 года ИФНС по Кировскому АО г. Омска было вынесено решение № 459/2 о продлении сроков предоставления документов до 20.07.2010 года, которое было получено заявителем 08.07.2010 года (л. <...>).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, приобщенным к кассационной жалобе подтверждается обращение ФИО1 с заявлением в правоохранительные органы, целью которого была фиксация факта утраты ей документов, а ответами аудиторских фирм отказ последних в оказании услуг по восстановлению утраченных документов ввиду недостаточности предоставленного в решении налогового органа № 459/2 срока (л. <...>).

Учитывая, что каких-либо доказательств совершенных заявителем фактических активных действий по восстановлению утраченных бухгалтерских и налоговых документов (обращения к контрагентам, в банки и т.д.) даже с учетом предоставленного налоговым недостаточного, по мнению заявителя, срока суду представлено не было, при том, что с 20 апреля по 20 июля 2010 года фактически прошло три месяца (требуемых 90 дней), выводы последнего об отсутствии законных оснований для признания решения ИФНС по Кировскому АО г. Омска № 459/2 от 09.06.2010 года и обязании налогового органа вынести новое решение о предоставлении реального срока в размере 90 дней являются правильными.

В вышеуказанной связи, доводы кассатора, не согласившегося с моментом начала отсчета 90-дневного срока предоставления документов, при том, что решение о его предоставлении ей было получено лишь спустя через месяц с даты вынесения последнего, в связи с чем, срок сократился до 12 дней, судебная коллегия отвергает.

Довод кассационной жалобы об отказе судом в приобщении к материалам дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.04.2010 года не влияет на законность постановленного по делу решения, поскольку, как было указано выше, последнее подтверждает лишь обращение кассатора с заявлением в правоохранительные органы, целью которого была фиксация факта утраты ей документов, при том, что указанное обстоятельство налоговым органом не оспаривалось.

Поскольку доводы жалобы фактически направлены на неправильное толкование норм материального права и переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, последние не могут являться основанием к отмене решения в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Омска от 30 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи