Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 09 ноября 2011 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 , ФИО2 на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 06 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 , ФИО2 о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

заслушав доклад судьи Раковского В.В., пояснения представителя ФИО4 – ФИО5, поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО7 о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснования исковых требований указала, что в ноябре 2005 г. она обратилась с иском о разделе совместно нажитого имущества к ФИО4, в результате чего было заключено мировое соглашение между ней и ФИО4 По данному мировому соглашению ответчик обязуется путем заключения договора дарения передать садовый домик и земельный участок, расположенный по адресу г. *** *** сыну ФИО8 Мировое соглашение было утверждено определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга Воробьевым В.В. от 29 ноября 2005 года.

Ответчик не исполнил свои обязательства по передачи земельного участка и садового домика. Кроме того пояснил, что земельный участок и садовый домик он подарил ФИО7 на основании договора дарения от 2 февраля 2011 г., в результате чего было зарегистрировано право собственности на земельный участок находящийся по адресу *** *** за ФИО7 и право собственности на садовый домик, находящийся по адресу ***.

Поскольку данный договор дарения от 2 февраля 2011 г. заключенный между ФИО4 и ФИО7 противоречит определению мирового судьи, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, признается ничтожной.

Просила суд признать недействительным договор дарения от 2 февраля 2011г., заключенный между ФИО1 и ФИО2 , применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Впоследствии истица уточнила заявленные требования и просила суд:

определить доли супругов ФИО1 и ФИО3 по 1/2 доли в следующем общем имуществе супругов: земельный участок, кадастровый номер ***, общей площадью *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения коллективного садоводства, расположенный по адресу: ***, *** ***, ***, и садовый домик, одноэтажный, литер А, общей площадью *** кв.м., инв. ***, расположенный по адресу: ***, *** ***, ***;

- признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю земельного участка, кадастровый номер ***, общей площадью *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения коллективного садоводства, расположенного по адресу: ***, ***, ***. и на 1/ 2 долю садового домика, одноэтажный, литер А, общей площадью *** кв.м., инв. ***, расположенного по адресу: ***, *** ***, ***;

- прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 долю земельного участка, кадастровый номер ***, общей площадью ***.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения коллективного садоводства, расположенного по адресу: ***, *** ***, ***, и на 1/2 долю садового домика, одноэтажный, литер А, общей площадью *** кв.м., инв. ***, расположенного по адресу: ***, *** ***, ***;

- признать недействительной сделкой договор дарения от 02.02.2011г. между ФИО1 и ФИО2 в отношении земельного участка, кадастровый номер ***, общей площадью *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения коллективного садоводства, расположенного по адресу: ***, *** ***, ***, и садового домика, одноэтажный, литер А, общей площадью *** кв.м., инв. *** расположенного по адресу: ***, *** ***, ***;

- применить последствия недействительности сделки дарения от 02.02.2011г. в виде аннулирования записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации сделки дарения от 02.02.2011г. и о правах ФИО2 на земельный участок, кадастровый номер ***, общей площадью *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения коллективного садоводства, расположенный по адресу: ***, *** ***, ***, и садовый домик, одноэтажный, литер А, общей площадью *** кв.м., инв. *** расположенный по адресу: ***, *** ***, ***, внесенных на основании договора дарения от 02.02.2011г.

Уточнения приняты определением суда.

Истица ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Впоследствии покинула судебное заседание, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО9 заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4- ФИО5 заявленные исковые требования с учетом уточнений не признала и просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик ФИО7 заявленные исковые требования с учетом уточнений не признала и просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым исковые требования ФИО6 удовлетворил. Определил доли бывших супругов ФИО1 и ФИО3 по 1/2 доли на земельный участок: кадастровый номер ***, общей площадью *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения коллективного садоводства, расположенный по адресу: ***, *** ***, ***, и садовый домик: одноэтажный, литер А, общей площадью *** кв.м., инвентарный ***, расположенный по адресу: ***, ***, ***.

Признал за ФИО3 право собственности на ? долю земельного участка: кадастровый номер *** общей площадью *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения коллективного садоводства, расположенного по адресу: ***, *** ***, *** и на 1/2 долю садового домика: одноэтажный, литер А, общей площадью *** кв.м., инвентарный. ***, расположенного по адресу: *** ***, ***.

Прекратил право собственности ФИО1 на 1/2 долю земельного участка: кадастровый номер ***, общей площадью ***.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения коллективного садоводства, расположенного по адресу: ***, *** ***, ***, и на 1/ 2 долю садового домика: одноэтажный, литер А, общей *** кв.м., инвентарный. ***д-***, расположенного по адресу: ***, *** ***, ***.

Признал недействительной сделкой договор дарения от 02.02.2011г. между ФИО1 («даритель») и ФИО2 («одаряемая») в отношении земельного участка, кадастровый номер ***, общей площадью *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения коллективного садоводства, расположенного по адресу: ***, *** ***, *** и садового домика: одноэтажный, литер А, общей площадью *** кв.м., инвентарный *** расположенного по адресу: ***, *** ***, ***.

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора дарения от 02.02.2011г. между ФИО1 («даритель») и ФИО2 («одаряемая») и о правах ФИО2 на земельный участок, кадастровый номер ***, общей площадью *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения коллективного садоводства, расположенный по адресу: ***, *** ***, ***, и садовый домик, одноэтажный, литер А, общей площадью *** кв.м., инв. *** расположенный по адресу: ***, ***, ***, внесенных на основании договора дарения от 02.02.2011г.

Взыскал с ФИО1 в пользу ФИО3 *** рублей в счет возврата государственной пошлины.

Взыскал с ФИО2 в пользу ФИО3 *** рублей в счет возврата государственной пошлины.

В кассационной жалобе ФИО4 и ФИО7 просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив решение суда на законность и обоснованность, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований семейного законодательства Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 СК РФ).

Право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства, выдан правоустанавливающий документ).

Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации) существует презумпция (предположение), что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлены правила определения долей супругов в общем имуществе.

Согласно пункту 1 указанной статьи при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 576 ГК РФ дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО6 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с 1980 года. Брак расторгнут решением суда Центрального района г. Оренбурга от 13.09.1994г. Свидетельство о расторжении брака *** *** выдано 04.05.2004г.

Рассматривая дело по существу суд установил, что в период брака сторонами был приобретен в совместную собственность земельный участок и садовый домик, находящейся по адресу: ***, ***», ***, ***, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района Южного округа г.Оренбурга от 29.11.2005г. было утверждено мировое соглашение о разделе имущества между ФИО6 и ФИО4, по условиям которого ФИО4 обязуется в срок до 30.12.2005 года путём заключения договора дарения передать садовый домик и земельный участок, расположенные по адресу: *** *** сыну ФИО8

Судом установлено, что 02.02.2011г. на основании договора дарения ФИО10 подарил земельный участок и садовый домик, расположенные по адресу: ***, ***, *** ФИО7 Не исполнив условия мирового соглашения от 29.11.2005г. ФИО4 незаконно распорядился принадлежащей ФИО6 ? долей земельного участка и садового домика.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что права истца были нарушены совершением сделки договора дарения от 02.02.2011 года, так как это препятствует исполнению определения мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Оренбурга от 29.11.2005 года.

Вывод суда о том, что доли супругов на земельный участок и садовый домик являются равными, по ? доли за каждым, являются обоснованными, поскольку он соответствует материалам дела и требованиям норм Семейного законодательства.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2).

Поскольку по договору дарения (ст. 572 ГК РФ) вещь передается одаряемому в собственность безвозмездно, суд первой инстанции обоснованно прекратил право собственности ФИО4 на ? долю садового домика, садового участка, признав право собственности на эту долю за ФИО6, то есть вернув ей отчужденную по недействительному договору дарения долю, чем привел стороны в первоначальное положение.

При совершении сделки договора дарения земельного участка и садового домика, ФИО4 не спрашивал волеизъявления или согласия второго собственника ФИО6, поэтому суд обоснованно признал недействительным договор дарения земельного участка и садового домика от 02.02.2011 года на основании ст. 168 ГК РФ, ст. 35 Семейного кодекса РФ, ст. 253 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом неправильно определен момент начала течения срока исковой давности по требованию о разделе имущества и определении долей являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отклонены судом как не основанные на законе и не подтвержденные доказательствами. Новых доводов, опровергающих вывод суда, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С данной оценкой судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 06 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 , ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи