Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2011 года частную жалобу ФИО1 на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 августа 2011 года о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Хабаровского Линейного Управления Внутренних Дел на транспорте по изъятию груза и возложении обязанности вернуть груз.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 августа 2011 года производство по данному делу прекращено на основании ст.220 ГПК РФ

Принимая обжалуемое определение, суд исходил из того, что поскольку из материалов дела и пояснений сторон было установлено, что изъятие груза было осуществлено в ходе проведения проверки в рамках уголовного процессуального законодательства, а также на основании акта изъятия в отношении ФИО1 было возбуждено административное производство по ст.14.10 КоАП РФ, суд пришел к выводу, что заявленные ФИО1 требования не подлежат рассмотрению в порядке гл.25 КПК РФ, так как действующим законодательством предусмотрен иной порядок обжалования данного решения.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда, и указывает, что ею обжалуются действия должностных лиц ЛУДТ по изъятию со склада принадлежащего ей груза в отсутствие возбужденного на тот момент уголовного либо административного дела.

В возражениях на частную жалобу представитель УТ МВД России по ДФО Хабаровского линейного управления МВД России на транспорте считает определение суда законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2, «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса РФ, действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Из заявления ФИО1 следует, что предметом обжалования в рамках настоящего дела являются действия сотрудников ЛУВД на транспорте по проведению ДД.ММ.ГГГГ гласного оперативно-розыскного мероприятия (осмотра места происшествия – грузового склада ОАО «Хабаровский аэропорт) изъятию груза, подготовленного к отправке в , в количестве 21 место и непринятие по данному товару решения о возвращении его заявителю.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в службу ОБЭП Хабаровского ЛУВДТ поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ через грузовой терминал ОАО «Хабаровский аэропорт» гражданской ФИО1 будет отправлена партия груза, прибывшая из без товарно-сопроводительных документов в которой, возможно, находится одежда с признаками использования чужого товарного знака.

ДД.ММ.ГГГГ ст. оперуполномоченным ОБЭП Хабаровского ЛУВД на имя начальника Хабаровского ЛУВДТ направлен рапорт об обнаружении партии груза подготовленной для отправки в в количестве 21 место, грузоотправителем которого является ФИО1 и на который отстутсвуют товаросопроводительные документы, подтверждающие законность ввоза этого груза на территорию РФ. В ходе проведения осмотра указанный груз изъят, и в связи с невозможностью передачи на ответственное хранение в фирму хранитель ООО «Побережное», временно передан на ответственное хранение в ОАО «Хабаровский аэропорт», о чем составлен акт об изъятии.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Хабаровского ЛУВД от выдано распоряжение о поведении оперативно-розыскного мероприятия - обследования помещений зданий. сооружений и транспортных средств ОАО «Хабаровский аэропорт» грузовой терминал, с целью установления признаков преступления в сфере экономики.

ДД.ММ.ГГГГ груз изъят с ответственного хранения ОАО «Хабаровский аэропорт» и предан на ответственное хранение в ООО «Побережное» до принятия решение по материалу проверки и принятия решения в отношении изъятого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр изъятой партии груза с участием эксперта ООО «ХЦСМ», в результате которого установлено, что в грузовых местах находятся товары народного потребления в оптовых размерах.

ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки КУПС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено административное производство по ст.14.10.КоАП РФ (незаконное использование торгового знака), которое в настоящее время не окончено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствия законных оснований для рассмотрения требований ФИО1 в порядке гл.25 ГПК РФ, и правомерно прекратил производство по делу на основании статьи 220 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что действия сотрудников милиции Хабаровского ЛУВДТ по осмотру и изъятию товара были проведены без возбуждения уголовного дела и поручения следователя, в связи с чем, подлежат проверке в рамках гражданско-процессуального законодательства, являются несостоятельными, так как результаты проведенной сотрудниками милиции проверки, как и изъятый груз является предметом проверки в деле об административном правонарушении, что как правильно указано в определении суда, исключает возможность их проверки в рамках гл.25 ГПК РФ.

Таким образом, доводы частной жалобы не свидетельствуют о принятии судом первой инстанции определения с нарушением норм материального или процессуального права и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

Судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Скурихина Л.В.

Судьи Шилова О.М.

Позднякова О.Ю.