Гражданский кодекс часть 1

дело по иску Злотниковой Т.И., ТолмачевойЛ.В., Сифоркиной В.М., Почерниной А.И., Дмитрушкова Н.Н., Сифоркина Ф.К., Губиной Л.И., Рудаковой А.С., Кочебаевой О.М., Лазовского Ю.С. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Красноярского комбината питания - структурного подразделения Енисейской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров - структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО «РЖД» о восстановлении на работе и взыскании оплаты времени вынужденного прогула,

по кассационной жалобе представителя истцов – Ковалевой И.А.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 31 мая 2010 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Злотниковой Т.И., Толмачевой Л.В., СифоркинойВ.М., ПочернинойА.И., ДмитрушковаН.Н., СифоркинаФ.К., Губиной Л.И., Рудаковой А.С., Кочебаевой О.М., Лазовского Ю.С. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Красноярского комбината питания - структурного подразделения Енисейской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров - структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО «РЖД» о восстановлении на работе и взыскании оплаты времени вынужденного прогула, отказать в полном объеме.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Злотникова Т.И., Толмачева Л.В., Сифоркина В.М., Почернина А.И., Дмитрушков Н.Н., Сифоркин Ф.К., Губина Л.И., Рудакова А.С., Кочебаева О.М., Лазовский Ю.С. обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярского комбината питания - структурного подразделения Енисейской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров - структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО «РЖД», о восстановлении на работе и взыскании оплаты времени вынужденного прогула.

Свои требования они мотивировали тем, что в связи с введением в действие с 23 ноября 2009г. нового штатного расписания Красноярского комбината питания, должности, которые они занимали, были сокращены. При их сокращении работодателем были нарушены нормы трудового законодательства и положения коллективного договора. Все они были уволены до истечения 2-х месячного срока с момента получения предупреждения о предстоящем сокращении. Не было получено согласия профсоюзного органа на массовое увольнение работников. После их сокращения ответчик в лице Красноярского комбината питания объявил о своей ликвидации, о чем уволенные узнали лишь в начале февраля 2010г. Они должны были быть уволены в связи с ликвидацией предприятия и за ними должен сохраняться средний заработок в течение 6-ти месяцев после увольнения. Сокращение штатов администрация объяснила нерентабельностью Красноярского комбината питания и передачей вагонов-ресторанов в аренду ООО «Андре-Кайтеринг», при этом им было обещано, что их всех трудоустроят в названную организацию и они снова будут работать на прежних должностях, однако этого не произошло. Имеющиеся в ОАО «РЖД» вакансии им не предлагались, не была создана комиссия по рассмотрению вопроса о преимущественном праве оставления работника на работе в связи с его квалификацией, семейным положением или иными обстоятельствами. Ответчиком при их увольнении в был нарушен ряд положений коллективного договора. Красноярский комбинат питания ликвидирован, при этом была прекращена в целом вся деятельность Федеральной пассажирской дирекции как филиала ОАО «РЖД», а вместо этого филиала было создано дочернее акционерное общество «Федеральная пассажирская компания», которое, в силу ст.58 ГК РФ, является правопреемником Федеральной пассажирской дирекции, как филиала ОАО «РЖД». Поскольку произошла просто реорганизация предприятия, следовательно, в силу требований п.6 ст.77 ТК РФ, они должны были быть переведены на соответствующие должности в это дочернее общество. Согласие на увольнение до истечения 2-х месячного срока предупреждения было дано ими вынужденно, под давлением и угрозами со стороны работодателя, работников ввели в заблуждение относительно реально происходящих событий, без предоставления всей подлинной информации о прекращении хозяйственной деятельности предприятия.

В этой связи они просили суд признать их увольнение незаконным и восстановить Сифоркину В.М., Почернину А.И., Дмитрушкова Н.Н., Кочебаеву О.М., Толмачеву Л.В. в должности директора вагона-ресторана, Злотникову Т.И., Губину Л.И. - в должности кладовщика, Лазовского Ю.С. - в должности кухонного рабочего, Сифоркина Ф.К. - в должности официанта вагона-ресторана, а Рудакову А.С. - в должности сторожа и взыскать с ответчика оплату времени вынужденного прогула: в пользу Губиной Л.И. - 49 557 руб. 69 коп.; в пользу Рудаковой А.С. - 48 155 руб. 26 коп.; в пользу Кочебаевой О.М. - 127 983 руб. 98 коп.; в пользу Лазовского Ю.С. - 50 414 руб.; в пользу Почерниной А.И. - 134 271 руб. 90 коп.; в пользу Толмачевой Л.В. - 125 064 руб. 40 коп.; в пользу Сифоркина Ф.К. - 70 941 руб. 20 коп.; в пользу Дмитрушкова Н.Н. -98 304 руб. 13 коп.; в пользу Сифоркиной В.М. - 130 545 руб.82 коп.; в пользу Злотниковой Т.И. - 39 100 руб. 23 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель истцов Ковалева И.А. просит отменить решение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Дмитрушкова Н.Н.,Сифоркиной В.М., Сифоркина Ф.К., Кочебаевой О.М. и их представителя Ковалевой И.А., представителя ОАО «РЖД» Махинько О.М., заключение прокурора, полагавшего необходимым решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно п.2 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, факт сокращения численности (штата) работников у работодателя в действительности имел место. Так, в связи с введением штатного расписания Красноярского комбината питания-структурного подразделения Енисейской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров- структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции-филиала ОАО «РЖД», утвержденного вице-президентом ОАО «РЖД» 23 ноября 2009г., в Комбинате питания сокращены штатные должности, в том числе занимаемые истцами. Приказом №154 от 26 ноября 2009г. утвержден список должностей, подлежащих сокращению. Приказом №163 от 26 ноября 2009г. утвержден список работников Комбината питания, подлежащих увольнению по сокращению штата. Такое решение работодатель принял в связи с производственной необходимостью, введением нового штатного расписания и невозможностью обеспечить работников работой в необходимом объеме. Решения о прекращении деятельности Красноярского комбината питания на момент проведения мероприятий, связанных с сокращением численности (штата) работников не принималось, приказ президента ОАО «РЖД» о прекращении с 01 апреля 2010г. хозяйственной деятельности в целом всей Федеральной пассажирской дирекции был принят 31 декабря 2009г.,т.е. после проведения мероприятий по сокращению численности(штата) работников.

Материалами дела также подтверждено, что увольнение истцов произведено ответчиком с соблюдением предусмотренных трудовым законодательством требований. О предстоящем массовом сокращении 262 работников работодатель уведомил профсоюзную организацию 16 ноября 2009г., т.е. не позднее, чем за три месяца до расторжения с работниками трудовых договоров. Согласие первичной профсоюзной организации на расторжение трудового договора с истцами по п.2 ст.81 ТК РФ было получено работодателем 30 ноября 2009г. Кроме того, согласие на расторжение трудовых договоров с истцами по указанному основанию было получено работодателем от президиума объединенной первичной профсоюзной организации Енисейской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров. Каждый из истцов был персонально уведомлен о предстоящем увольнении, а расторжение с ними трудовых договоров произведено работодателем в соответствии с требованиями ч.3 ст.180 ТК РФ. Доводы истцов о вынужденности написания заявления об увольнении ранее двухмесячного срока предупреждения, связанного с оказанием на них со стороны работодателя давления, судом тщательно исследовались и правомерно не были приняты во внимание как не нашедшие своего подтверждения. Также суд, исследовав доводы истцов и их представителя о нарушении ответчиком пунктов 4.1.2- 4.1.4 коллективного договора Федеральной пассажирской дирекции –филиала ОАО «РЖД», обоснованно не принял их во внимание в связи с тем, что их увольнение было произведено по их письменным заявлениям до истечения срока предупреждения о предстоящем увольнении. По этим же причинам суд правильно указал в решении об отсутствии нарушений процедуры увольнения в связи с непредоставлением истцам вакантных должностей и нерассмотрением в отношении них вопроса о преимущественном праве на оставлении на работе.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доводам сторон и представленным им доказательствам судом дана надлежащая оценка. Материальный закон судом применен правильно, нарушений норм процессуального права, которые явились бы основанием для отмены решения, судом не допущено.

В связи с изложенным судебная коллегия не принимает во внимание доводы кассационной жалобы как необоснованные, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались и обоснованно были отклонены. При этом необоснованны и доводы жалобы о том, что дочернее открытое акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» является правопреемником реорганизуемого юридического лица и что реорганизация организации не может являться основанием для расторжения с работниками трудовых договоров и работник при отказе от продолжения работы в случае реорганизации подлежит увольнению по п.6 ст. 77 ТК РФ, т.к. из Устава ОАО «Федеральная пассажирская компания» следует, что указанное юридическое лицо является вновь созданным предприятием, не является правопреемником каких-либо прав и обязанностей ОАО «РЖД» или его филиала- Федеральной пассажирской дирекции. По существу доводы жалобы сводятся к переоценке правильных выводов суда, не опровергают их, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения. При этом приобщенные судебной коллегией по ходатайству представителя истцов Ковалевой И.А. копии справки от 02.08.2010г. на работника Карпенко Т.А. о произведенных начислениях в связи с увольнением и выписки ТрансКредитБанка от 04.08.2010г., выданной на имя Прокоповича А.Н. свидетельствуют о том, что ликвидации Красноярского комбината питания в настоящее время не произошло, что, в свою очередь, опровергает доводы истцов и их представителя о их незаконном увольнении по сокращению штата, а не в связи с ликвидацией организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 31 мая 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истцов Ковалевой И.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: