Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Карповой ... к Дудиной ..., ФГУ «Красноярская КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации о признании договора найма жилого помещения незаключенным

по кассационной жалобе Карповой ....

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 17 июня 2010 года, которым постановлено:«В удовлетворении исковых требований Карповой ... к Дудиной ..., ФГУ «Красноярская КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаключенным договора найма жилого помещения №74 12/1/326 от 18 апреля 2008 года, заключенного между Дудиной ... и ГУ Красноярской КЭЧ на жилое помещение — комнату ..., отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпова ... обратилась в суд с иском к Дудиной ...., ГУ «Красноярская КЭЧ» о признании договора найма жилого помещения незаключенным, мотивируя тем, что проживает с семьёй в квартире ... в которой ей принадлежит 38/55 долей в праве общей долевой собственности. В указанной квартире также проживает и состоит на регистрационном учете на основании договора найма жилого помещения от 18 апреля 2008 года №74 12/1/326, заключенного с Красноярской КЭЧ, Дудина .... Истица полагает, что данный договор нельзя считать заключенным, так как он не соответствует предусмотренной ст. 63 ЖК РФ типовой форме договора, утвержденной Правительством Российской Федерации. Кроме того, квартира №11 не соответствует санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям, которым должно отвечать жилое помещение согласно ст. 15 ЖК РФ. В заключении ОАО «Красноярскгражданпроект» указано, что планировка квартиры в части набора помещений (отсутствие кухни) не соответствует статусу жилой квартиры в жилом доме. Однако в договоре найма от 18 апреля 2008 года содержится утверждение о том, что помещение отвечает санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям. Поэтому считает, что ответчик не согласовал это существенное условие с нанимателем. Договор найма жилого помещения от 18 апреля 2008 года в нарушение требований ст.ст. 182,296, 671 ГК РФ и ст.ст. 60,62 ЖК РФ заключен не с собственником жилого помещения, и не лицом, наделенным правом на заключение такового договора, Так, согласно выписке из ЕГРП №01/102/2009-230 от 17 августа 2009 года, ответа ТУ ФАУГИ по Красноярскому краю №06-11972/25252 от 30 декабря 2008 года КЭЧ не является собственником спорного помещения либо лицом, наделенным собственником правом оперативного управления. Таким образом, в оспариваемом договоре ответчики не согласовали существенные условия о предмете договора и условия, которые названы в законе, а именно условие о правовом статусе наймодателя. Договор дает Дудиной .... право на приватизацию жилого помещения, чем будет нарушено конституционное право истца на благоприятную среду обитания, так как в квартире по вине ответчика нет кухни. Истица намерена восстановить этот недостаток путем выкупа у государства помещения, занимаемого ответчицей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Карпова ... просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителей Карповой .... – Белокопытова .... и Карпова ...., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п.1 ст. 672, п. 1 ст. 673 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения; объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

В соответствии с ч.1 и ч. 4 ст. 16 ЖК РФ одним из видов жилого помещения является комната, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Отказывая Карповой .... в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, дав оценку доводам и возражениям сторон, представленным ими доказательствам, пришел к обоснованному выводу о том, что законных оснований для признания договора найма жилого помещения от 18 апреля 2008 года № 74 12/1/326 незаключенным не имеется.

Суд исходил из того, что право пользования на условиях социального найма комнатой площадью 12 кв. м, расположенной в квартире ... дома ..., признано за Дудиной .... решением Советского районного суда г. Красноярска от 06 октября 2009 года, комната является федеральной собственностью, переданной в оперативное управление Красноярской КЭЧ по договору от 01 августа 2000 года, поэтому ГУ «Красноярская КЭЧ», как наймодатель, обладала правом на заключение с Дудиной .... договора найма жилого помещения. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанная комната не является изолированным жилым помещением, непригодна для проживания, в связи с чем не может являться объектом жилищных прав, суду стороной истицы не представлено.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 18 апреля 2008 года между ГУ «Красноярская КЭЧ» (в настоящее время ФГУ «Красноярская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства Обороны Российской Федерации), действующего от имени собственника жилого помещения - Российской Федерации на основании договора о закреплении и порядке использования закрепленного за КЭЧ государственного имущества на праве оперативного управления от 01 августа 2000 года (наймодателем), и Дудиной ... (нанимателем) заключен договор найма жилого помещения - комнаты жилой площадью 12 кв.м в квартире ....

Комната площадью 12,8 кв. м в квартире ... является федеральной собственностью, внесена в реестр федерального имущества и передана в оперативное управление ГУ «Красноярская КЭЧ» по договору от 01 августа 2000 года №07-685ОУ, что подтверждается выпиской их реестра федерального имущества от 16 апреля 2010 года №358/1.

Карпова .... является собственником 38/55 долей в праве общей долевой собственности на квартиру ....

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 06 октября 2009 года, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу ч. 2 ст.61ГПК РФ, за Дудиной .... признано право пользования жилым помещением - комнатой площадью 13.3 кв.м в квартире ... на условиях договора социального найма.

При таких обстоятельствах, Красноярская КЭЧ, в оперативном управлении которой находилась спорная комната, входящая в государственный жилищный фонд, в силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ имела право выступать стороной в договоре найма жилого помещения от 18 апреля 2008 года, как наймодатель жилого помещения, являясь управомоченным собственником лицом, а доказательств того, что указанная комната не отвечает требованиям жилого помещения в материалы дела не представлено, судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что все существенные условия оспариваемого договора сторонами согласованы, в связи с чем нельзя признать договор незаключенным.

Доводы кассационной жалобы Карповой .... о неправильном применении и неприменении судом норм материального права при разрешении данного дела ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда. Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения при правильном их толковании.

Кроме того, в обоснование доводов кассационной жалобы истица не представила каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

В силу изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 17 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Карповой .... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: