Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к муниципальному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе о взыскании денежной компенсации, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 августа 2011 года,

Заслушав доклад судьи Кузьминовой Л.В., объяснения , директор МОУ СОШ , судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

, обратилась в суд с иском к МОУ СОШ о взыскании денежной компенсации, возмещения материального и морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что в июне 2007 года по устному указанию завуча МОУ СОШ -1 ФИО6, выписывала выпускникам №, № № классов аттестаты, заполняла сводную ведомость и книгу выдачи аттестатов. За заполнение аттестатов ей было обещано денежное вознаграждение из фонда материального поощрения - премия в размере . аттестаты и другие документы она выписывала в свое личное время, с целью успеть к выпускному вечеру, поэтому ей приходилось задерживаться в школе.

В период нахождения в отпуске в субботу ДД.ММ.ГГГГ на рынке «Красная речка» задев приступок возле торгового места она упала в яму и сломала

После выхода из больничного через 47 дней она обратилась с просьбой о продлении отпуска предоставив завучу школы больничный лист. В продлении отпуска ей было отказано, поскольку в 2006 году она уже продлевала себе отпуск на 1,5 мес.поэтому она была вынуждена купить себе трость и ездить в школу, испытывая при этом нравственные страдания и физическую боль. К этому времени ее стаж работы в этой школе составил -20 лет.

В конце года из ФНД всем учителям кроме истицы выплачивались премии от до , даже тем кто числился лишь на бумаге. Она же не получила ни обещанное вознаграждение за выписку аттестатов ни премию по итогам года. В связи с чем, обращалась в прокуратуру. После смены руководства, она также обращалась с заявлением о выплате ей из ФНД обещанного вознаграждения за заполнение аттестатов, однако ей ничего не выплатили.

Кроме того в 2007 году она была направлена на курсы повышения квалификации в свой законный методический день (т.е. выходной) с января по ДД.ММ.ГГГГ, В связи с чем была лишена установленного трудовым законодательством права на два выходных дня.

Просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере из расчета ФНД на школу ( на ), а в связи с инфляцией , а также взыскать вознаграждение за аттестаты с учетом инфляции ., компенсацию морального вреда , расходы на выдачу справки в органе статистики , судебные расходы по уплате госпошлины , всего .

Представитель ответчика МОУ СОШ в судебном заседании о пропуске истцом срока на обращение за разрешением индивидуального трудового спора.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе просит решение суда отменить за незаконностью и необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 2007 году по устному указанию завуча МОУ СОШ заполняла документы, за что ей было обещано вознаграждение в сумме которое она итогам года не получила. С 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ по данному вопросу письменно она никуда не обращалась.

Истица также просила взыскать компенсацию морального вреда причиненного непродлением ей отпуска в связи с нахождением на больничном. Однако, имея на руках больничный, после выхода на работу 01.089.2007 года до обращения с иском в суд за защитой своего нарушенного права она также не обращалась.

Законность проведения занятий по повышению квалификации в методический день с января по ДД.ММ.ГГГГ с января 2007 года по настоящее время истица также не оспаривала.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуальноготрудовогоспора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам данного срока он может быть восстановлен судом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что по всем заявленным .Н. требованиям ею пропущен установленный законом срок на обращение в суд за разрешением индивидуальноготрудовогоспора.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что срок для обращения в суд (ст. 392 ТК РФ) пропустила без уважительных причин. При таких обстоятельствах у суда имелось предусмотренное законом основание для отказа в удовлетворении иска – пропуск срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудовогоспора.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 августа 2011 года, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю.Хохлова

Судьи С.В. Кустова

Л.В. Кузьминова