Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО «Сити-Лизинг» по доверенности Васильева В.В. на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 27 мая 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сити-Лизинг» к Жданову Андрею Владимировичу, Обоймовой Веронике Олеговне о взыскании денежных средств - отказать.

у с т а н о в и л а :

ООО «Сити-Лизинг» обратилось в суд с иском к Жданову А.В., Обоймовой В.О. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что 16 апреля 2008 года между ООО «Сити-Лизинг» и ООО «Спецавтотранс-2005» был заключен договор лизинга Номер обезличен. В обеспечение возврата лизинговых ресурсов поручителями по договору лизинга выступили Обоймова В.О. и Жданов А.В.

Истец исполнил свои обязательства, передав имущество, указанное в приложении к договору, тогда как обязанность лизингополучателя по своевременной и полной оплате лизинговых платежей последним не выполняется.

Истец просит суд взыскать солидарно со Жданова А.В. и Обоймовой В.О., как поручителей по договору, в пользу ООО «Сити-Лизинг» 694 006 рублей 89 копеек - в счет погашения задолженности по оплате лизинговых платежей по договору лизинга Номер обезличен от 16 апреля 2008 года, 422 932 руб. 92 коп. - в счет погашения задолженности по оплате неустойки за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей по договору лизинга Номер обезличен от 27 ноября 2007 года, 15 254 рубля 30 копеек в счет погашения задолженности по оплате неустойки, предусмотренной п. 8.5. Договора за не уведомление истца об изменении местонахождения Лизингополучателя, 15 254 рубля 30 копеек в счет погашения задолженности по оплате неустойки, предусмотренной п. 8.5. Договора за не уведомление истца об открытии банковского счета Лизингополучателем, 9 047 рублей 17 копеек в качестве возмещения оплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ООО «Сити-Лизинг» по доверенности Васильев В.В. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ООО «Сити-Лизинг» Васильева В.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения Жданова А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

При разрешении спора установлено, что 16 апреля 2008 года между ООО «Сити-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Спецавтотранс 2005» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга Номер обезличен.

В обеспечение возврата лизинговых ресурсов, поручителями ООО «Спецавтотранс-2005» выступили Жданов А.В. и Обоймова В.О., что подтверждается договором поручительства.

ООО «Сити-Лизинг» выполнил обязательство по договору лизинга.

Однако лизингополучателем обязанности по своевременной и полной оплате лизинговых платежей не исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем ООО «Сити-Лизинг» было вынуждено обратиться с иском в Арбитражный суд Волгоградской области.

12 мая 2009 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «Спецавтотранс-2005» обязалось погасить задолженность, однако взятое на себя обязательство ООО «Спецавтотранс-2005» вновь не выполнило, в связи с чем, договор лизинга между сторонами был расторгнут 29 июля 2009 года, часть имущества передана лизингодателю, по состоянию на 20 июля 2009 года имеются непогашенные лизинговые платежи в размере 694 006 руб. 89 коп.

Согласно письму ООО «Сити-Лизинг» Номер обезличен от 02.12.2008 г., ООО «Спецавтотранс» уведомлен об увеличении лизинговых платежей с 01.12.2008 г., в связи с повышением ставки рефинансирования Банка России.

Поручители Жданов А.В., Обоймова В.О. об изменении основного обязательства не уведомлялись, их согласие на изменение основного обязательства истцом не получено.

При таких обстоятельствах судом постановлено законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Сити-Лизинг» к Жданову А.В., Обоймовой В.О., поскольку они не были уведомлены об изменении обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, отсутствовало их согласие.

Доводы в кассационной жалобе о согласии поручителей Жданова А.В., Обоймовой В.О. с увеличением лизинговых платежей, не могут быть приняты во внимание как основания для отмены решения, поскольку, как правильно указано судом, при разрешении спора каких-либо надлежащих доказательств уведомления поручителей Жданова А.В., Обоймовой В.О. и их согласия на увеличение лизинговых платежей по договору лизинга Номер обезличен от 16.04.2008 г. не представлено.

Правовых доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия находит указанное решение правильным, основанным на тех нормах закона, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и, соответствующим установленным судом обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 27 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «Сити-Лизинг» по доверенности Васильева В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: