Гражданский кодекс часть 1

дело по кассационной жалобе Закрытого акционерного общества «Агрофирма «Дороничи» на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 21 января 2011 года

которым постановлено:

Исковые требования прокурора г. Кирова в интересах Российской Федерации в лице Управления Росприроднадзора по Кировской области удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Агрофирма «Дороничи» в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в размере 11 494 614 руб. 40 коп.

В удовлетворении заявленных требований прокурора города Кирова в интересах Российской Федерации в лице Управления Росприроднадзора по Кировской области к закрытому акционерному обществу «Агрофирма «Дороничи» о взыскании ущерба, причиненного водным объектам, в размере 5 329 800 руб. отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Агрофирма»Дороничи» в доход государства государственную пошлину в сумме 60 000 руб.

Заслушав доклад судьи Носковой Г.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г. Кирова обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Управления Росприроднадзора по Кировской области с иском к закрытому акционерному обществу «Агрофирма «Дороничи» о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде.

В обоснование иска указал, что ЗАО «Агрофирма «Дороничи» осуществляет эксплуатацию свинокомплекса на 4800 свиноматок с законченным производственным циклом в с.Русское Октябрьского района г.Кирова. В процессе хозяйственной деятельности акционерного общества по выращиванию свиней образуются отходы производства - свежий навоз, имеющий 3 класс опасности для окружающей среды, а также навоз перепревший - 4 класса опасности. В период с 22.05.2010 года ЗАО «Агрофирма «Дороничи» произведен сброс на рельеф местности (почву) жидкой фракции свиного навоза, в результате чего произошло загрязнение воды Сосновского пруда, расположенного в пос. Сосновый Октябрьского района г.Кирова, а также поверхностных вод реки Бахтинка и реки Чахловица. Согласно протоколам лабораторных исследований Кировского областного государственного учреждения «Кировский областной центр охраны окружающей среды и природопользования» № 819 и № 820 от 23.05.2010 года в р.Бахтинка содержание ионов аммония превысило ПДК в 767,2 раза, в р. Чахловица содержание ионов аммония превысило ПДК в 262,6 раза, что повлекло массовую гибель водных биологических ресурсов и причинило существенный вред окружающей природной среде. По данному факту 25.05.2010 года следственным отделом по Октябрьскому району г.Кирова следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Кировской области возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.250 УК РФ. Из заключения комплексной экологической судебной экспертизы от 16.09.2010 года, проведенной в рамках расследования уголовного дела, следует, что при хранении свиного навоза нарушен технологический процесс. Согласно рабочему проекту в лагуне осуществляется хранение жидкой фракции навоза, поступление твердой фракции навоза в лагуну осуществляется 1 раз в 3 месяца после биотермического обеззараживания. Полужидкий навоз в лагуне перед использованием должен храниться 6 месяцев, а перед внесением в почву должен производиться бактериологический анализ. 21.05.2010 года директором отделения «Русское» ФИО26 было отдано распоряжение на осуществление распыления жидкой фракции без предусмотренного хранения жидкой фракции свиного навоза в лагуне в течение 6 месяцев, что является нарушением технологии. При проведении исследования жидкой фракции свиного навоза, находящегося в лагуне, установлено значительное превышение ПДК по ионам аммония и нефтепродуктам. Данные факты свидетельствуют о том, при внесении жидкой фракции навоза в почву происходило ее загрязнение нефтепродуктами и азотом аммонийным. 22.05.2010 года ФИО27 и ФИО28., работающие в ЗАО «Агрофирма «Дороничи» по договорам подряда, допустили бесконтрольный выброс в почву жидкой фракции свиного навоза, что повлекло ее попадание по системе мелиоративных каналов в водные объекты - реки Бахтинка, Чахловица, Вятка. Из заключения комплексной экологической судебной экспертизы от 16 сентября 2010 года следует, что в результате неконтролируемого сброса жидкой фракции свиного навоза на рельеф местности (почву) поверхностные воды в мелиоративной канаве р.Бахтинка, Чахловица, протока Белужье, Вятка имеют превышение ПДК по азоту аммонийному; превышение ПДК по нитрит ионам установлено в водных объектах -мелиоративной канаве, р.Бахтинка, Чахловица, протока Белужье; на месте сброса жидкой фракции свиного навоза в почве установлено превышение ПДК по азоту аммонийному и нефтепродуктам, проба оказывает острое токсическое воздействие; на месте сброса грунтовые воды имеют превышение ПДК по содержанию ионов аммония в 30 раз и оказывают острое токсическое действие; исследование проб донных отложений р.Бахтинка и р.Чахловица содержат азот аммонийный, нитраты и оказывают влияние на состояние качества поверхностных вод при вымывании химических веществ из донных отложений. В результате неконтролируемого сброса жидкой фракции свиного навоза на рельеф местности (почву) произошло загрязнение почв химическими веществами. В дальнейшем жидкая фракция стекла по уклону местности в мелиоративную канаву, по которой она попала в водный объект р.Бахтинка и далее р.Чахловица, протока Белужье, Вятка. Повышенное содержание азота аммонийного в жидкой фракции свиного навоза привело к ожогу травяного покрова на месте сброса и далее по току жидкости до попадания ее в мелиоративную канаву; загрязнению почвы химическими веществами; загрязнению грунтовых вод азотом аммонийным; массовой гибелью рыбы в реках Бахтинка, Чахловица, протока Белужье. По условиям договоров подряда от 01.05.2010 года, заключенных с ЗАО «Агрофирма «Дороничи», ФИО12. и ФИО13 взяли на себя обязательства в период с 21 по 31 мая 2010 года выполнить работу по перекачиванию жидкой фракции навоза из лагуны шланговой системой с равномерным внесением трактором в поля. В силу п.1 ст.26 ФЗ «Об отходах производства и потребления» ЗАО «Агрофирма «Дороничи» обязано осуществлять производственный экологический контроль на предприятии, в том числе при перекачке ФИО14 и ФИО15. навоза из лагуны и орошении земельного участка. Таким образом, ФИО16 и ФИО17. являются работниками ЗАО «Агрофирмы «Дороничи» применительно к положениям ст. 1068 ГК РФ. Кроме того, приказом ЗАО «Агрофирма «Дороничи» от 11января 2010 года № 8 «Об организации работы с отходами производства и потребления» производственный экологический контроль за процессом хозяйственной деятельности в структурном подразделении отделения Русское по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов производства и потребления возложен на главного инженера отделения Русское ФИО18. Производственный экологический контроль в нарушение требований закона ЗАО «Агрофирма «Дороничи» при перекачке навоза из лагуны и орошении земельного участка не осуществлялся. Между действиями ЗАО «Агрофирма «Дороничи», не исполнившего возложенные законом обязанности по охране окружающей среды, и причиненным ущербом имеется непосредственная причинно-следственная связь, поэтому гражданско-правовую ответственность обязано нести виновное юридическое лицо. Согласно расчету экологического ущерба от загрязнения водного объекта р.Бахтинка, р.Чахловица жидкой фракцией навоза ЗАО «Агрофирма «Дороничи», произведенного на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 N 87, экологический ущерб, нанесенный ответчиком в результате сброса иона аммония с жидкой навозной фракцией, составил 654 677 руб. Согласно расчету ФГУ «Камуралрыбвод» ущерб, нанесенный водным биоресурсам в результате загрязнения рек Бахтинка и Чахловица, составил

14 048 877,20 руб. Таким образом, общий ущерб, причиненный окружающей среде, составил 14 703 554 руб. 20 коп. Просил суд взыскать с ЗАО «Агрофирма «Дороничи» в доход федерального бюджета ущерб, причиненный окружающей среде, в размере 14 703 554 руб. 20 коп.

Впоследствии прокурор г. Кирова обратился в суд с заявлением об увеличении исковых требований, указал, что согласно расчету экологического ущерба от загрязнения водного объекта р.Бахтинка, р.Чахловица жидкой фракцией навоза ЗАО «Агрофирма «Дороничи», произведенного на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 №87, экологический ущерб, нанесенный ответчиком в результате сброса иона аммония с жидкой навозной фракцией, составил 5 329 800 руб. Согласно расчету ФГУ «Камуралрыбвод» ущерб, нанесенный водным биоресурсам в результате загрязнения рек Бахтинка и Чахловица, составил

11 494 614 руб. 40 коп. Таким образом, общий ущерб, причиненный окружающей среде, составил 16 824 414 руб. 40 коп. В связи с изложенным, просил суд взыскать с ЗАО «Агрофирма «Дороничи» в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» ущерб, причиненный окружающей среде, в размере 16 824 414 руб. 40 коп.
Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ЗАО «Агрофирма» Дороничи» просит изменить решение суда не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение. Считает, что судом не доказаны, установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела. Расчет размера ущерба, выполненный ФГУ «Камуралрыбвод», является недопустимым. В соответствии с методикой расчет мог быть произведен двумя способами. Оба способа не предполагают применения предположительных величин. Судом не применен закон, подлежащий применению. Просит изменить решение суда, взыскав ущерб в размере 59048 руб. 64 коп., в остальной части иска отказать.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего что решение подлежит оставлению в силе, представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 400 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 22.07.2004 №370» Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет полномочия по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов (федеральный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов); за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в том числе в области охраны атмосферного воздуха и обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов).

Согласно п. 12.2. Положения об управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кировской области, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов РФ от 21.12.2007 № 550, управление Росприроднадзора по Кировской области вправе направлять в судебные инстанции, органы прокуратуры РФ, органы внутренних дел РФ, органы Федеральной налоговой службы и иные государственные органы материалы о выявленных в результате проверок нарушениях, заявлять в установленном законом порядке иски о возмещении ущерба (вреда),

причиненного недрам, водным объектам, лесам, землям, биологическим ресурсам (кроме объектов рыболовства и охоты), окружающей среде.

Федеральное агентство по рыболовству (Росрыболовство) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере рыбного хозяйства, в том числе сохранения водных биологических ресурсов, а также в сфере охраны, рационального использования, изучения и воспроизводства водных биологических ресурсов и среды их обитания; по контролю и надзору за водными биологическими ресурсами и средой их обитания.

Согласно ст.ст.9, 42 Конституции РФ природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст. 11 ФЗ от 24,06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека, а также требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации.

Согласно п. 2 ст. 51 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В силу статьи 39 указанного Федерального закона юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «Агрофирма «Дороничи» осуществляет эксплуатацию свинокомплекса на 4800 свиноматок с законченным производственным циклом в с.Русское Октябрьского района г.Кирова.

В процессе хозяйственной деятельности акционерного общества по выращиванию свиней образуются отходы производства - свежий навоз, имеющий 3 класс опасности для окружающей среды, а также навоз перепревший - 4 класса опасности.

В период с 22 мая 2010 года ЗАО «Агрофирма «Дороничи» произведен сброс на рельеф местности (почву) жидкой фракции свиного навоза, в результате чего произошло загрязнение воды Сосновского пруда, расположенного в пос. Сосновый Октябрьского района г.Кирова, а также поверхностных вод реки Бахтинка и реки Чахловица.

Согласно протоколам лабораторных исследований Кировского областного государственного учреждения «Кировский областной центр охраны окружающей среды и природопользования» № 819 и № 820 от 23 мая 2010 года в р.Бахтинка содержание ионов аммония превысило ПДК в 767, 2 раза, в р. Чахловица содержание ионов аммония превысило ПДК в 262, 6 раза, что повлекло массовую гибель водных биологических ресурсов и причинило существенный вред окружающей природной среде.

По данному факту 25 мая 2010 года следственным отделом по Октябрьскому району г.Кирова следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Кировской области возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.250 УК РФ.

Рабочий проект охраны окружающей природной среды Л40.164-2006-Пп «Свинокомплекс на 4800 свиноматок с законченным производственным циклом в с.Русское Октябрьского района г.Кирова (площадка «Б» откорма до 12000 голов)» предусматривает наличие двух навозохранилищ (лагун) объемом 40 000 куб.м., каждая из которых рассчитана на полугодовой запас навоза с последующим вывозом в осенне-весенний период на поля под запашку для производства кормовых культур. В данные навозохранилища, после разделения сепаратором навоза на жидкую и твердую фракцию, поступает жидкая фракция навоза. Жидкая фракция навоза перед использованием должна храниться не менее 6 месяцев в лагуне. В период с мая по октябрь выдержанный навоз из навозохранилищ может использоваться в качестве удобрений на полях методом запахивания.

Из заключения комплексной экологической судебной экспертизы от 16 сентября 2010 года, проведенной старшим государственным инспектором РФ по Кировской области Управления Росприроднадзора по Кировской области ФИО30. в рамках расследования уголовного дела, следует, что при хранении свиного навоза нарушен технологический процесс. Согласно рабочему проекту в лагуне осуществляется хранение жидкой фракции навоза, поступление твердой фракции навоза в лагуну осуществляется 1 раз в 3 месяца после биотермического обеззараживания. Полужидкий навоз в лагуне перед использованием должен храниться 6 месяцев, а перед внесением в почву должен производиться бактериологический анализ. 21 мая 2010 года директором отделения «Русское» ФИО29 было отдано распоряжение на осуществление распыления жидкой фракции, без предусмотренного хранения жидкой фракции свиного навоза в лагуне в течение 6 месяцев, что является нарушением технологии.

При проведении исследования жидкой фракции свиного навоза, находящегося в лагуне, установлено значительное превышение ПДК по ионам аммония и нефтепродуктам (нефтепродукты - результат 348 мл/дмЗ при ПДК р/х 0,1; аммоний ион - результат 3045 мл/куб, дм. при ПДК р/х 0,5). Данные факты свидетельствуют о том, при внесении жидкой фракции навоза в почву происходило ее загрязнение нефтепродуктами и азотом аммонийным.

Следовательно, распыление жидкой фракции свиного навоза на земельном участке осуществлялось юридическим лицом с нарушением требований ст. 39, п. 2 ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 11ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Суд указанное заключение о проведении комплексной экологической судебной экспертизы от 16.09.2010 г. принял в качестве допустимого доказательства.

В тоже время суд, оценивая показания ФИО19., данные им как специалистом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, не признал указанные доказательства допустимыми в силу положений ч. 1 ст. 18 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 22 мая 2010 года ФИО20. и ФИО21 работающие в ЗАО «Агрофирма «Дороничи» по договорам подряда, допустили бесконтрольный выброс в почву жидкой фракции свиного навоза, что повлекло ее попадание по системе мелиоративных каналов в водные объекты - реки Бахтинка, Чахловица, Вятка.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно договорам подряда от 1 мая 2010 года, заключенным с ЗАО «Агрофирма «Дороничи», ФИО22. и ФИО23 взяли на себя обязательства в период с 21 по 31 мая 2010 года выполнить работу по перекачиванию жидкой фракции навоза из лагуны шланговой системой с равномерным внесением трактором в поля.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды (пункт 1 статьи 67 Федерального закона «Об охране окружающей среды)».

Согласно закону ЗАО «Агрофирма «Дороничи» обязано осуществлять производственный экологический контроль на предприятии.

Приказом ЗАО «Агрофирма «Дороничи» от 11.01.2010 № 8 «Об организации работы с отходами производства и потребления» допущен к деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов производства и потребления в структурном подразделении отделения Русское главный инженер отделения Русское ФИО24

Приказом ЗАО «Агрофирма «Дороничи» от 02.06.2011 г. № 44к ФИО25- главному инженеру отделения «Русское» объявлен выговор за неосуществление должного контроля за производством работ, входящих в его обязанности, а именно организации должного контроля за перекачкой навозной жижи

ЗАО «Агрофирма Дороничи» представлены данные о том, что в целях исключения подтопления пос. Соновый в весеннее-паводковый период 2010 года и сохранения гиросооружений пруда на р.Чахловица, были открыты шлюзы плотины прудов с 28 апреля по 11 мая 2010 года, при этом вода в прудах была спущена полностью. Согласно договору подряда от 07.04.2010 г и акта приемки выполненных работ, работы по монтажу шлюза плотины пруда были закончены 21.05.2010 г.

Данный довод судом первой инстанции не исследовался, ему не дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» хозяйственная или иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об охране окружающей среды» к методам экономического регулирования в области охраны окружающей среды относится возмещение в установленном порядке вреда окружающей среде.

В соответствии со ст.77 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со ст.53 ФЗ от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Суд удовлетворяя исковые требования о взыскании с ЗАО «Агрофирма»Дороничи» ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в размере 11 494 614 руб. 40 коп., принял во внимание расчет, произведенный ФГУ «Камуралрыбвод» ( первоначальный расчет ущерба 14 048 877 руб. 20 коп.)

В тоже время суд посчитал заключение ихтеологической судебной экспертизы от 05.01.2011 г недопустимым доказательством, где указано, что при подсчете ущерба должны применяться конкретные обстоятельства.

Размер ущерба по заключению ФГУ «Камуралрыбвод» и по заключению ихтеологической судебной экспертизе различен.

При таких обстоятельствах суду следовало устранить имеющие противоречия.

Таким образом, судом были нарушены нормы процессуального права при вынесении решения суда.

Поэтому судебная коллегия не может признать решение суда законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела суду необходимо полно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела, учесть указанные недостатки и принять решение суда соответствующее требованиям закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 21 января 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Судьи: