Судья:    Марченко Н.И.                                                                             Дело № 33-7246/2010 год.

Докладчик:    Печко А.В. 

                                   К А С С А Ц И О Н Н О Е             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего                Печко А.В.

судей областного суда                  Быковой В.Б., Трофимовой Т.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании «07 декабря 2010 года»  в г. Новосибирске дело по

по частной жалобе П…... на определение Чановского районного суда, Новосибирской области от «11 ноября 2010 года», которым было возвращеноП……. его исковое заявление о признании приказа об увольнении незаконным, признании записи в трудовой книжке о его увольнении незаконной, вы­несении частного определения, вынесении частного определения прокурору Чановского района о не надле­жащем исполнении своих должностных обязанностей по фактам имеющим признаки уголовно наказуемых деяний администрацией ОАО «Ч»: умышленной фальсификации незаконного увольне­ния, о злоупотреблении служебным положением в личных интересах..

 Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

            П…... обратился с исковым заявлением к ОАО «Ч» о признании  незаконным приказа об уволь­нении, признании незакон­ной записи в трудовой книжке.

            Чановский районный суд, Новосибирской области постановил указанное определение.

            В частной жалобе П…... просил определение отменить как незаконное.

            Проверив материалы, доводы частной жалобы судебная коллегия пришла к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное определение оснований для отмены которого нет, исходя из следующего.

П…... обратился с исковым заявлением к ОАО «Ч» о признании незаконными приказа и записи в трудовой книжке об его уволь­нении.  

Поданное П…….. исковое заявление 22.10.2010 г. определением Чановского районного суда было оставлено без движения. Заявителю П……. был предоставлен срок - до 10.11.2010 г. для устранения недостатков, препятствую­щих принятию заявления.

            Данное определение суда было направлено П……., что подтверждено постовым уведомлением.

            Заявитель П……. ук­лонился от исполнения указаний суда и отказался получать определение, что подтверждено сообщением работника почтовой службы, что суд правильно признал не исполнением определения суда.

            При таких обстоятельствах суд правомерно и обоснованно на основании ст. 135, 136 ГПК РФ 11.11.2010 г. постановил определение о возврате П……. поданного им  искового заявления к ОАО «Ч» о признании  незаконным приказа об уволь­нении, признании незакон­ной записи в трудовой книжке.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия 

                                                           О П Р Е Д Е Л И Л А : 

Определение Чановского районного суда Новосибирской области от 11 ноября 2010 года - оставить без изменения по доводам частной жалобы П……..

            Председательствующий:

            Судьи областного суда: