Гражданский кодекс часть 1

дело по кассационной жалобе представителя ОАО «Электротехнический комплекс» Лаврентьевой Ж.К. на решение Центрального районного суда г.Омска от 15.08.2011, которым постановлено:

«Принять спорные пункты договоров энергоснабжения тепловой энергией от 01.01.2011 года №№ 1004, 6990, 5376, 5327, 5142, 5325, 5326, 1206, 3844, 1301, 6036, 5135, 3852, 3867, 3874, 1288, 1167, 1287, 6355, 5140, 1600, 1277, 3845, 2846, 5212, 5209, 5211, 1020, 3849, 1593, 1602, 3740, 1594, 1595, 1597, 3831, 1289, 1343, 1346, 1583, 1582, 3570, 1528 в следующей редакции:

пункт 2.2 договоров: «Размер платы в месяц рассчитывается по нормативам потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Мэра г.Омска. Для ЭО тарифы на выработку и передачу тепловой энергии утверждаются Региональной энергетической комиссией Омской области (РЭК), публикуются в средствах массовой информации, порядок оплаты Абонентом определяется Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006г. Цена договора изменяется и считается согласованной сторонами, с момента ввода в действие новых тарифов на тепловую энергию и (или) новых нормативов потребления коммунальных услуг для населения, которые публикуются в средствах массовой информации»;

пункт 3.1.4 договоров: «Вести учет и контроль предоставленных услуг по каждому объекту Абонента, на основании действующей методики расчета потребленной теплоэнергии, необходимой для оказания услуг Абоненту, и сведений о перерывах в предоставлении услуг, зафиксированных актом и подписанного сторонами договора»;

пункт 3.2.3 договоров: «Если Абонент не оплатил использованную теплоэнергию, услуги по ее передаче до 10 числа месяца, следующего за расчетным, то с 11 числа месяца, следующего за расчетным, начислить и взыскать пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты.

За потребление тепловой энергии без разрешения ЭО (самовольное подключение в межотопительный период, подключение без подписания наряда в начале отопительного сезона, увеличение установленных договором тепловых нагрузок) Абонент обязан возместить реальный ущерб. Нарушение фиксируется двусторонним актом. Отказ Абонента от подписи акта не освобождает его от ответственности»;

пункт 3.3.7 договоров: «В согласованное с Абонентом время допускать в жилые и нежилые помещения представителей ЭО для контроля над режимами теплопотребления, надзора за техническим состоянием и эксплуатацией систем теплоснабжения и учета тепловой энергии, выполнения необходимых ремонтных работ, для ликвидации аварий в любое время, а также для произведения работ по ограничению подачи тепловой энергии на сетях абонента при нарушений им условий расчетов;

пункт 4.2.1. договоров: «При наличии приборов учета у Абонента - по показаниям этих приборов, если они отвечают требованиям, предъявляемым к коммерческим приборам учёта»;

пункт 4.2.2. договоров: «При отсутствии приборов учета у Абонента - по приборам учета, установленным на границе раздела тепловых сетей ЭО за вычетом нормативных тепловых потерь на магистральных тепловых сетях, путем распределения остатка между Абонентами пропорционально их доле потребления тепловой энергии и протяженности тепловых сетей»;

пункт 4.3. договоров: «Оплата Абонентом за тепловую энергию, услуги по ее передаче производится в соответствии с п.2.2»;

пункт 4.3.1. договоров: «ежемесячно

- за отопление жилого дома - согласно тарифам, рассчитанным по нормативам потребления коммунальных услуг, утвержденным органами местного самоуправления, в соответствии с площадью, количеством этажей и годом постройки;

- за отопление нежилых помещений - по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Омской области (РЭК), в соответствии с договорными нагрузками (п.3.1.1.). Расчеты за поставленную тепловую энергию на нежилые помещения производятся в течение отопительного периода с учетом неравномерности температур»;

пункт 4.5. договоров: «Абонент оплачивает потребленную тепловую энергию, услуги по передаче тепловой энергии по квитанциям ЭО до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств через почтовые отделения связи»;

пункт 5.4. договоров: «ЭО вправе ограничить подачу тепловой энергии Абоненту в следующем порядке:

1) ЭО направляет в письменной форме Абоненту уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления подача тепловой энергии может быть ограничена. Уведомление доводиться до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения), по указанному им почтовому адресу;

2) При непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока ЭО вправе ограничить подачу тепловой энергии (с предварительным (за 3 суток) письменным извещением путем направления наряда на ограничение подачи тепловой энергии»

пункт 5.5. договоров: «Ограничение подачи коммунальных ресурсов может осуществляться до ликвидации задолженности или устранения выявленных нарушений».

пункт 5.6 договоров исключить.

Взыскать с ОАО «Электротехнический комплекс» государственную пошлину в сумме ______ рублей в местный бюджет.

В остальной части отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения представителя ОАО «Электротехнический комплекс» Лаврентьевой Ж.К., поддержавшей жалобу, Сапкиной Л.М., ее представителя Урванцева И.Г., согласившихся с решением, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сапкина Л.М., Ермолович В.К., Асташевский В.Б., Асташевская Т.С., Сорокин В.А., Сербент О.Д., Бабичева Г.Н., Антонова О.А., Кижаева В.И., Бутузов Е.А., Васина С.Я., Хандуракова А.М., Васильева А.М., Коваленко А.И., Кузовкин Ю.Н., Сычев С.В., Богатая Т.М., Громчакова Н.И., Кузнецов А.Д., Коржаев С.Н., Василькин Н.Я., Воробьев В.А., Трубникова Л.Ф., Полуянова К.Е., Саттарова Т.Г., Мурзафаров З.Т., Сидиков А.А., Сапкин Г.И., Рослякова Е.И., Клеймёнова Л.А., Петров Ф.А., Колмагоров А.И., Боборыкина Л.Г., Шалыгина Н.А., Борисов Ю.М., Кривцова Н.В., Сарсенбаев С.Т., Бушина А.И., Жмуркова П.И., Гончаренко Т.А., Бочкарева А.И., Хандуракова В.К., Татаринова Л.В. обратились в суд с иском к ОАО «Электротехнический комплекс». Указали, что общество, являясь энергоснабжающей организацией, в январе 2011 года предложило заключить договор энергоснабжения. Рассмотрев проект договора, истцы представили протокол разногласий. Часть пунктов проекта договора принята в редакции истцов. Вместе с тем некоторые пункты остались неурегулированными. Считали, что спорными пунктами проектов договоров нарушаются положения ГК РФ и Закона РФ «О Защите прав потребителей», Правил предоставления коммунальных услуг граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Просили суд об урегулировании возникших разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения

В судебном заседании истец Сапкина Л.М., представитель истцов Урванцев И.Г. требования поддержали. Указали, что имеющиеся с ответчиком разногласия касаются оплаты потерь на сетях абонента.

Представители ОАО «Электротехнический комплекс» Лаврентьева Ж.К. и Корчевский А.В. возражали против удовлетворения требований.

Представитель МП «Тепловая компания» Федотова О.В. оставила вопрос об удовлетворении требований на усмотрение суда. Полагала, что потери на сетях абонента оплачиваются абонентом.

Представитель Региональной энергетической комиссии Омской области Ванюкова Ю.А. также считала, что потери на сетях абонента оплачиваются абонентом.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседания участия не принимали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ОАО «Электротехнический комплекс» Лаврентьева Ж.К. просит решение суда отменитьи принять отдельные пункты договора в редакции, предложенной ответчиком. Выражает несогласие с исключением из договора пунктов об оплате тепловых потерь и подпиточной воды на сетях абонентов, являющихся технически неизбежными расходами энергоснабжающей организации, приводя доводы, по которым такие потери должны оплачиваться за счет средств абонентов. Ссылается на неприведение судом закона, на основании которого принято решение.

В возражениях на кассационную жалобу истцы находят решение суда законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно, что ОАО «Электротехнический комплекс», являясь энергоснабжающей организацией, направило в адрес истцов проекты договоров энергоснабжения с предложением об их заключении. Истцы направили ответчику протокол разногласий. Часть пунктов проектов договоров принята в редакции истцов, однако в связи с недостижением сторонами согласия по редакции спорных пунктов договоров истцы обратились в суд.

Согласно ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе и возражениях относительно жалобы.

В связи с тем, что ОАО «Электротехнический комплекс» в кассационной жалобе оспаривает судебный акт только в части исключения из договора пунктов, касающихся взыскания с потребителей платы за тепловые потери и подпиточную воду, необходимую для восполнения потерь, обусловленных утечкой теплоносителя, суд кассационной инстанции рассматривает решение суда в данной части.

Удовлетворяя требования истцов и принимая пункты договора в редакции, предложенной истцами, в части исключения из договоров условий об оплате тепловых потерь и подпиточной воды, суд первой инстанции исходил из того, что количество энергии, расходуемое при передаче по сетям (тепловые потери), подпиточная вода, не относятся к фактически принятому абонентом количеству энергии, поэтому у абонента не возникает обязанности производить оплату за тепловые потери, подпиточную воду.

Понесенные теплоснабжающей организацией расходы (тепловые потери при передаче энергии по сетям, подпиточная вода) в связи с обеспечением подачи энергии на энергоустановку абонентов - жителей индивидуальных домов, судом отнесены к неизбежным расходам теплоснабжающей организации по исполнению обязательства по договору энергоснабжения.

Судебная коллегия согласилась с такими выводами суда первой инстанции, полагая их постановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявленные расходы являются технически неизбежными и не включены в установленный РЭК Омской области тариф, поэтому подлежат возмещению за счет потребителей, не могут быть приняты во внимание, как основанные на ошибочном применении норм материального права к спорным правоотношениям.

В силу п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилами, установленными законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Действительно согласно п. 61.2 Методических указаний от 06.08.2004 №20-э/2 в расчет полезного отпуска тепловой энергии энергоснабжающей организации включены только технически неизбежные потери энергоснабжающей организации до границ балансовой принадлежности с абонентом.

В силу п.1 Инструкции, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 №325, установлено, что в нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии не включаются потери и затраты на источниках теплоснабжения в энергопринимающих установках потребителей тепловой энергии, включая принадлежащие последним трубопроводы тепловых сетей и тепловые пункты.

Заявляя к оплате тепловые потери и стоимость подпиточной воды, энергоснабжающей организацией не учтено, что согласно действующему законодательству на потребителя возложена обязанность оплачивать фактический объем потребленной энергии, а не потери данной энергии сверх учтенного количества.

Согласно п. 1 ст. 539 ГКпо договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно подпункту "б" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 21.08.2001 N 609 "О мерах по ликвидации системы перекрестного субсидирования потребителей услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов" органам местного самоуправления рекомендовано устанавливать тарифы на услуги на основании подтвержденных экспертизой экономически обоснованных затрат на предоставление этих услуг.

В силу п. 15 «Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 №109, для потребителей тепловой энергии, рассчитывающихся по одноставочному тарифу, размер оплаты тепловой энергии (мощности) определяется как произведение фактически принятого потребителем количества тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию.

Исходя из положений вышеназванных норм материального права, стоимость потерь энергии при ее передаче должна быть учтена в тарифах, по которым электроэнергия отпускается потребителю.

Регулирующим органом - РЭК Омской области установлен тариф на тепловую энергию.

Согласно письменным пояснениям представителя РЭК в составе тарифов на тепловую энергию учитываются расходы на приобретение воды, электрической и тепловой энергии, расходуемых на технологические цели, включая расходы на компенсацию нормативных технологически необходимых затрат и технически неизбежных потерь и ресурсов: тепловые потери через изоляцию трубопроводов и с потерями теплоносителей; потери (в том числе с утечками) теплоносителей (пар, конденсат, горячая вода) – без тепловой энергии, содержащейся в каждом из них.

В расчет полезного отпуска тепловой энергии энергоснабжающей организации включаются потери только на сетях энергоснабжающей организации. При установлении тарифов потери тепловой энергии и теплоносителя учтены только до границ балансовой принадлежности энергоснабжающей организации. Потери на сетях абонентов в тарифе не учтены.

Наличие норм, обязывающих потребителя оплачивать потери энергии сверх учтенного количества потребленной энергии, не установлено, поэтому суд первой инстанции обоснованно принял пункты договоров в части исключения из них указания на оплату тепловых потерь и стоимости подпиточной воды в редакции истцов.

Судебная коллегия полагает, что энергоснабжающая организация в целях возмещения своих убытков не вправе самостоятельно устанавливать иные обязательные платежи для абонентов - жильцов индивидуальных жилых домов по договору теплоснабжения, кроме установленных уполномоченными органами в рамках государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию. Представленные в кассационной жалобе доводы, направленные на оспаривание такого вывода суда, несостоятельны.

В отношении тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется государственное регулирование посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Тарифы на тепловую энергию представляют собой систему ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (мощность), то есть тарифы являются той ценой, по которой оплачивается исполнение договора энергоснабжения и не предусматривается взыскание дополнительной оплаты за тепловые потери и прочие расходы энергоснабжающей организации.

Одним из принципов государственного регулирования тарифов является обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии.

В суде кассационной инстанции представитель ОАО «Электротехнический комплекс» пояснила, что потери подпиточной воды на сетях индивидуальных потребителей (жильцов индивидуальных жилых домов) возмещаются за счет средств бюджета г. Омска, в том числе и в 2011 г.

Иные доводы не имеют правового значения для оценки законности вынесенного решения по существу.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Поскольку судом проверены все доводы сторон, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Рассмотрев кассационную жалобу в пределах содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Омска от 15.08.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО «Электротехнический комплекс» Лаврентьевой Ж.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: