Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с ООО «Красавтоком» в пользу ООО «Сатурн-М» сумму долга по договору поставки в размере 3 618 282,72 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500 000 рублей, возврат государственной госпошлины в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Сатурн-М» предъявило в суде иск к ООО «Красавтоком», ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по договору поставки.

Требования мотивированы тем, что 09.01.2007г. между ООО «Сатурн-М» и ООО «Красавтоком» был заключен договор поставки товара № 6. На основании которого ООО «Сатурн-М» приняло на себя обязательства поставлять в адрес ООО «Красавтоком» нефтепродукты, а ООО «Красавтоком» в свою очередь производить оплату поставленного товара в течение 5 банковских дней с момента отгрузки. В период с 04.01.2007г. по 26.12.2007г. по указанному договору истцом были поставлены нефтепродукты на сумму 38 641 982,36 руб., при этом ответчик частично оплатил их в сумме 35 256 430,38 руб., таким образом, сумма задолженности составляет 3 385 551,98 руб.. Договором предусматривалась ответственность за нарушение обязательств по оплате поставленного товара в виде уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы неисполненного в срок обязательства. За период с 04.01.2007г. по 22.07.2009 г. размер неустойки составил 15 596 627,91 руб.. В качестве обеспечения исполнения ООО «Красавтоком» обязательств по договору поставки, между ООО «Сатурн-М» и ФИО2, ФИО1 были заключены договоры поручительства № 6-П/1 и № 6-П/2 от 09.01.2007 г., на основании которых ФИО2 и ФИО1 приняли на себя обязательства солидарно с ООО «Красавтоком» отвечать за неисполнение последним обязательств по договору поставки № 6 от 09.01.2007г. Истец просит взыскать солидарно с ООО «Красавтоком», ФИО1, ФИО2 сумму долга по договору поставки № 6 от 09.01.2007г. в размере 3 385 551,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 596 627,91 руб.,

Впоследствии ООО «Сатурн-М» исковые требования изменены, истец просит взыскать солидарно с ООО «Красавтоком», ФИО1, ФИО2 сумму долга по договору поставки № 6 от 09.01.2007г. в размере 3 618 282,72 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.01.2007г. по 22.07.2009г. в размере 10 000 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ООО «Сатурн-М» просит решение суда в части отказа в иске о взыскании сумм с поручителей ФИО1 и ФИО2 отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, решение суда, заслушав объяснение представителя ООО «Сатурн-М» - ФИО3 (доверенность от 23.09.2009 года), поддержавшей доводы жалобы; представителя ФИО1, ФИО2 – ФИО4.(доверенности от 13.10.2009 года за №№9286, 9285), возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из положений ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты за сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 4 ст. 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из объяснений сторон, из документов, приобщенных к материалам дела, усматривается, что 09.01.2007 г. межу ООО «Сатурн-М» и ООО «Красавтоком» заключен договор поставки товара №6, на основании которого поставщик- ООО «Сатурн-М» обязался поставить, а покупатель- ООО «Красавтоком» принять и оплатить нефтепродукты на условиях определенными сторонами и приложениями к нему. Порядок и сроки поставки предусмотрены разделом 3 договора, из которого следует, что поставка товара производится согласованными сторонами партиями. Согласование поставки конкретной партии товара производится путем письменного заполнения и подписания заявки-спецификации с обязательным согласованием в ней номенклатуры (ассортимента), количества, стоимости, срока поставки и иных условий.

П.п. 4.1 договора предусмотрено, что оплата товара и транспортных расходов производится течение пяти банковских дней с момента отгрузки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо их внесения в кассу Поставщика, если иное не оговорено сторонами в заявке-спецификации.

В период с 04.01.2007г. по 26.12.2007г. ООО «Сатурн-М» поставил ООО «Красавтоком» нефтепродукты на сумму 38 641 982,36 руб., при этом покупателем оплачена лишь часть полученного товара в сумме 34 973 699,64 руб., каких-либо претензий по качеству или количеству поставленного товара ООО «Красавтоком» истцу не предъявлял.

Оставшуюся часть суммы 3 618 282,72 руб. ООО «Красавтоком» до настоящего времени не оплатило.

Согласно п.5.2 договора поставки товара, в случае нарушения срока оплаты товара и расходов по его транспортировке, Покупатель уплачивает Поставщику за каждый день просрочки штрафную неустойку (пени) исчисляемую со дня нарушения обязательства в размере 0,5 % от суммы не исполненного в срок обязательства.

В счет обеспечения исполнения обязательств по договору поставки, 09.01.2007г. между ООО «Сатурн-М» и ФИО2, ФИО1 заключены договоры поручительства № 6-П/1, № 6-П/2, на основании которых, ФИО2 и ФИО1 приняли на себя солидарную обязанность отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Красавтоком» обязательств по договору поставки товара от 09.01.2007г. №6.

При этом п.4.2 договоров поручительства № 6-П/1, № 6-П/2 от 09.01.2007г. поручительства предусмотрено, что договор прекращает действие после выполнения покупателем всех своих обязательств по договору поставки, либо после выполнения поручителем обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что ООО «Красавтоком» ненадлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по договору поставки товара от 09.01.2007 года №6, заключенному с ООО «Сатурн-М», оплатило поставленные ему нефтепродукты не в полном объеме, задолженность ООО «Красавтоком» перед истцом составляет 3 618 282, 72 руб., пришел к правильному выводу о взыскании с ООО «Красавтоком» в пользу истца указанной суммы долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом, учитывая, правовую природу процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же то, что в соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям обязательства, суд верно уменьшил размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами до 500 000 руб.

Отказывая истцу в иске к ФИО1 и ФИО2, суд, установив, что срок поручительства договорами поручительства не определен, текст договоров поручительства не содержат указаний о сроках и порядке оплаты покупателем – ООО «Красавтоком» товара и транспортных расходов по договору поставки, отсутствуют конкретные сроки поставки и оплаты товара и в договоре поставки, а также то, что не указан и не может быть определен и срок исполнения основного обязательства, а также то, что ООО «Сатурн-М» предъявило в суде иск о взыскании суммы задолженности к поручителям 24.09.2009 г., с учетом положений ст.367 ГК РФ пришел к правильному выводу о том, что поручительство ФИО1 и ФИО2 прекращено 10.01.2009 г. – по истечению двух лет с момента заключения договоров поручительства (09.01.2007г.) и законные основания для взыскания суммы долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО1 и ФИО2 отсутствуют.

В связи с изложенным доводы кассационной жалобы представителя ООО «Сатурн-Н» о том, что договорами поручительства определен срок поручительства - исполнение покупателем обязанностей по договору поставки, обязательства должника по договору поставки в полном объеме не исполнены и суд незаконно отказал в иске в части взыскания суммы долга с поручителей, судебная коллегия находит несостоятельными.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон. Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Сатурн-М» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: