Председательствующий: Солодкевич И.М.                        Дело № 33-7269/10

                   К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чукреевой Н.В.

судей областного суда Егоровой К.В., Дьякова А.Н.

при секретаре Савкиной А.Л.

рассмотрела в судебном заседании 17 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе Егорова Ю.А. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 30 сентября 2010 года, которым постановлено:

«Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Егорова Ю.А. 22951 рубль страхового возмещения и 889 рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего в общей сумме 23840 (двадцать три тысячи восемьсот сорок) рублей.

В остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Егоров Ю.А. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что 04 декабря 2009 года в 17 ч. 50 мин. на улице 3 Транспортная в городе Омске у световой опоры 20/06 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля марки «Тойота Спринтер», принадлежащего Малых А.В. автомобиля марки «Сузуки», принадлежащего Замолоцких И.Н. автомобиля марки «Тойота Камри», принадлежащего Дубенюку А.В. автомобиля марки «ВАЗ-21043». Транспортным средствам причинены механические повреждения. Виновными в совершении дорожно-транспортного происшествия признаны он и Малых А.В. Малых А.В. был признан виновным в причинении имущественного вреда истцу и      Дубенюку А.В.

        Гражданская ответственность Малых А.В. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

        Согласно заключению ИП М- В.В. № 556-09 от 10 декабря 2010 года размер материального ущерба, причиненного его автомобилю составил       180 172 руб. В письме от 15.01.2010 страховщик предложил ему получить неоспариваемую часть причиненного ущерба в сумме 60 698 руб. 72 коп.

        Выплатить полное страховое возмещение ответчик отказался, ссылаясь на наличие обоюдной вины в дорожно-транспортном происшествии. Полагал, что общий предел ответственности страховщика составляет          160 000 руб.

        Просил взыскать с ответчика 64 303 руб. 28 коп. страхового возмещения, 6 923 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойку за период со дня подачи искового заявления по день принятия решения судом в размере 2 129 руб. 09 коп.

В судебном заседании Егоров Ю.А. и его представитель, допущенный судом по устному ходатайству истца Светличный А.Д. иск поддержали. Согласились и не оспаривали, что в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии вина истца составляет 50%.

        Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Щербинин Е.А. иск не признал. Согласился с заключением судебной экспертизы, исходя из которого признал требования в сумме 22 951 руб.

        Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц Малых А.В., Замолоцких И.Н. и Дубенюк А.В. извещались о рассмотрении дела, в судебном заседании не участвовали. 

Судом постановлено выше изложенное решение.

В кассационной жалобе Егоров Ю.А. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что законом не предусмотрено освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения или возможность уменьшения его размера в зависимости от степени вины выгодоприобретателя, ссылаясь, что степень вины учитывается только в обязательствах вследствие причинения вреда. Судом необоснованно было отказано во взыскании неустойки, страховщик выплатил в срок неоспариваемую часть страхового возмещения в размере 60 698 руб., в связи с чем обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена не в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав Егорова Ю.А., представителя Егорова Ю.А. - Светличного А.Д., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих,   обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхового события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом, 04.12.2009 произошло ДТП с участием автомобилей под управлением водителей Егорова Ю.А., Малых А.В., Замолоцких И.Н., Дубенюка А.В., в результате которого автомобилям были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Егорова Ю.А., Малых А.В. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Размер причиненного автомобилю истца ущерба был определен на основании заключения ИП Малер В.В. № 556-09 от 10.12.2010 в сумме       180 172 руб., однако указанная сумма не была выплачена в полном объеме. Фактически истцу было выплачено страховое возмещение в неоспариваемой части в размере 60 698 руб. 72 коп. в связи с наличием обоюдной вины участников в дорожно-транспортном происшествии.

В судебном заседании Егоров Ю.А. и его представитель признавали, что степень вины истца в ДТП составляет 50 %  (л.д. 126, 159).

Заключением судебной экспертизы – ООО «Омский   Региональный Центр проведения экспертных исследований» определен процент износа заменяемых деталей автомобиля – 63,43 %.

Таким образом, стоимость ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет с учетом степени износа заменяемых деталей 63, 43 % 

Согласно ремонту-калькуляции от 11.12.2009 ИП М- В.В. стоимость запасных частей определена в размере 290 615 руб., стоимость работ и окраски составляет 61 020 (34 000 руб. и 27 020 руб. соответственно) (л.д. 27). С учетом выплаченной истцу суммы в размере 60 698 руб., а также степени его вины в ДТП, судом обоснованно была взыскана в размере 22 951 руб. Данная сумма не превышает установленный ст. 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года  № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предел ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших.

Доводы кассационной жалобы о том, что законом не предусмотрено освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения или возможность уменьшения его размера в зависимости от степени вины выгодоприобретателя, не могут быть учтены. Страховая компания осуществляет выплату возмещения за лицо, застраховавшее свою гражданско-правовую ответственность, то есть изначально требования основаны на деликтных правоотношениях. Положения ст. 1083 ГК РФ, в соответствии с которой при возмещении вреда учитывается степень вины потерпевшего, направлены на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон деликтного обязательства.

При определении размера подлежащего выплате страхового возмещения должна учитываться вина в ДТП как причинителя вреда, так и потерпевшего. Степень виновности Егорова Ю.А. в ДТП была установлена в судебном порядке. Страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в неоспариваемой части, на момент осуществления выплаты степень виновность Егорова Ю.А. в ДТП еще не была определена.

При рассмотрении настоящего спора было установлено, что вред автомобилю Егорова Ю.А. был причинен в результате действий как водителя Егорова Ю.А., так и водителя Малых А.В., последнему страховая компания выплатила сумму страхового возмещения соразмерно степени его вины в размере 36 747 руб. В судебном заседании Егоров Ю.А. не отрицал, что доля его вины в ДТП составляет 50 % (л.д. 126).

В части  заявленных требований о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» неустойки в связи с несвоевременной выплатой суммы страхового возмещения, суд в решении исходил из следующего.

В пределах установленного законом срока ответчиком было предложено истцу получить  неоспариваемую часть страхового возмещения, которое впоследствии им было выплачено. П.2 ст.13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержит данных о возможности  взыскания неустойки при частичном исполнении страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения. В настоящем случае только судом установлен в ходе судебного разбирательства размер дополнительно взыскиваемой суммы в пользу истца.

В такой ситуации подлежат отклонению приводимые в жалобе доводы о том, что судом необоснованно было отказано во взыскании неустойки, страховщик выплатил в срок неоспариваемую часть страхового возмещения в размере 60 698 руб.

Оснований к его отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда г. Омска от 30 сентября 2010 года оставить без изменения. Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                                     

Судьи: