Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 19 апреля 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования ФИО4 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области о признании незаконным решения и обязании назначения досрочной трудовой пенсии по старости за педагогическую деятельность удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в специальный трудовой стаж ФИО4 периодов ее нахождение в отпуске по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ лет и до ДД.ММ.ГГГГ лет; нахождения на курсах с отрывом от производства, период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области включить ФИО4 в специальный трудовой педагогический стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, следующие периоды.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ лет;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГх лет; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы с отрывом от производства;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы с отрывом от производства;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — курсы с отрывом от производства;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск без сохранения заработной платы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы с отрывом от производства;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы с отрывом от производства;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы с отрывом от производства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области об обязании включить в специальный стаж период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – обучение в Волгоградском государственном педагогическом институте; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Городищенского Дома Пионеров; об обязании назначить досрочную трудовую пенсию с даты обращения – отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Коваленко Е.Н., объяснения представителя ФИО4 – ФИО6, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя УПФ РФ в Городищенском районе ФИО7, Судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Городищенском районе Волгоградской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование иска указала, что решением ГУ УПФ РФ в Городищенском районе Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении трудовой пенсии по причине отсутствия специального стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность не менее ДД.ММ.ГГГГ лет в учреждениях для детей, независимо от их возраста. При этом в специальный стаж, дающий право на назначение льготной пенсии ей не были засчитаны период работы в должности Городищенского Дома пионеров, периоды ее нахождение в отпуске по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ лет и до ДД.ММ.ГГГГ-х лет, периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, в отпуске без сохранения заработной платы, а так же период обучения в Волгоградском государственном педагогическом институте.

Просила признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Городищенском районе Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика включить в специальный стаж следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – обучение в Волгоградском государственном педагогическом институте; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Городищенского Дома Пионеров; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ лет; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ-х лет; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы с отрывом от производства; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы с отрывом от производства; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы с отрывом от производства; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы с отрывом от производства; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы с отрывом от производства; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы с отрывом от производства; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы с отрывом от производства; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — курсы с отрывом от производства; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск без сохранения заработной платы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы с отрывом от производства; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы с отрывом от производства; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы с отрывом от производства; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы с отрывом от производства; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы с отрывом от производства; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы с отрывом от производства и обязать назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе ФИО4 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить части отказа в зачете в специальный стаж периодов работы руководителем кружка Дома пионеров и обучения в педагогическом институте, в связи с неверным применением норм материального и процессуального права.

Согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора судом первой инстанции по делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Городищенском районе Волгоградской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Городищенском районе Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было отказано в досрочном назначении пенсии по п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ по причине отсутствия специального стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность не менее ДД.ММ.ГГГГ лет в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В специальный стаж засчитано ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ месяцев ДД.ММ.ГГГГ дней, не включены в стаж периоды работы продолжительностью ДД.ММ.ГГГГ год ДД.ММ.ГГГГ месяцев ДД.ММ.ГГГГ дней, а именно не были засчитаны: период работы в должности Городищенского Дома Пионеров; периоды нахождение в отпуске по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ лет и до ДД.ММ.ГГГГ-х лет; периоды нахождения на курсах с отрывом от производства, периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы. При назначении досрочной трудовой пенсии по старости лицам, период обучения в Волгоградском государственном педагогическо институте на очной форме обучения, Управлением Пенсионного фонда РФ в Городищенском районе Волгоградской области, не рассматривался для включения в специальный стаж.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 27 данного Федерального закона предусмотрено, что Список соответствующих должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Отказывая в иске в части включения в специальный стаж, времени работы истца в должности суд пришел к правильному выводу о том, что ни действующим в настоящее время Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, ни ранее действовавшими Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, и Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067, не предусматривалось право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности «руководитель кружка».

Однако Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для включения в специальный стаж периода обучения в Волгоградском государственном педагогическом институте, так как он основан на неправильном применении норм материального права и нарушает право истца на пенсионное обеспечение.

Как следует из трудовой книжки и копии диплома, в спорный период ФИО4 действительно проходила обучение в Волгоградском государственном педагогическом институте, получив квалификацию учителя биологии - химии.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Согласно действовавшему в спорный период обучения истца Положению о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" в стаж работы учителей и других работников просвещения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно следовала за ним педагогическая деятельность.

С учетом п. 4 указанного выше Положения, данные периоды засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Из представленных истцом документов следует, что непосредственно перед обучением ФИО4 работала , в средней школе. После окончания высшего учебного заведения она была принята на работу по специальности в среднюю школу. Указанные периоды работы непосредственно предшествовавшие и непосредственно следовавшие за периодом обучения засчитаны пенсионным органом в специальный (педагогический) стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

На момент обращения за назначением пенсии специальный стаж ФИО4, засчитанный пенсионным органом, составил ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ месяцев ДД.ММ.ГГГГ дней, т.е. более стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом включенных в специальный стаж истца спорных периодов, она имела специальный стаж более ДД.ММ.ГГГГ лет, что определяет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" дано разъяснение о том, что понимается под законностью и обоснованностью судебного решения (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда таким требованиям не соответствует, допущены существенные нарушения норм материального права, в связи с чем, состоявшееся судебное постановление подлежит отмене.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены и не требуют дополнительного исследования, в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом в применении норм материального права, Судебная коллегия считает возможным, отменяя судебное постановление, принять новое решение об удовлетворении иска в части назначения трудовой пенсии.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 19 апреля 2011 года отменить, принять по делу новое судебное постановление.

Иск ФИО4 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда в Городищенском районе Волгоградской области включить в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период обучения в Волгоградском государственном педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области назначить ФИО4 досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: