Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 19 апреля 2011 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО5 к ФИО2, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на супружескую долю и включении в наследственную массу - удовлетворить.

Встречное исковое заявление ФИО2, ФИО6 к ФИО4, ФИО7 о включении в наследственную массу и признании права собственности на денежные средства в порядке наследования - удовлетворить частично.

Признать за ФИО4 право собственности на денежные средства, находящиеся на лицевом счете № ... ФИО1, открытом в дополнительном офисе № ... ... отделения Сберегательного Банка РФ, составляющее супружескую долю в сумме ... (...) руб. ... коп.

Признать за ФИО4 право требования к ФИО7 на возмещение ущерба по решению Заводского районного суда ... от ... года и взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 денежные средства в сумме ...) руб. ... коп.

Признать за несовершеннолетней ФИО5 право собственности на денежные средства в порядке наследования в размере 1/6 доли, находящиеся на лицевом счете № ... ФИО1, открытом в дополнительном офисе № ... ... отделения Сберегательного Банка РФ в сумме ...

Признать за несовершеннолетней ФИО5 право требования к ФИО7 на возмещение ущерба по решению Заводского районного суда ... от ... года и взыскать с ФИО7 в пользу несовершеннолетней ФИО5 денежные средства в сумме ... руб. ... коп.

Признать за ФИО6 право собственности на денежные средства в порядке наследования в размере 1/6 доли, находящиеся на лицевом счете № ... ФИО1, открытом в дополнительном офисе № ... ... отделения Сберегательного Банка РФ в сумме 1636,36 (одна тысяча шестьсот тридцать шесть) руб. ... коп.

Признать за ФИО6 право требования к ФИО7 на возмещение ущерба по решению Заводского районного суда г... от ... года и взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 денежные средства в сумме ... руб. ... коп.

Признать за ФИО2 право собственности на денежные средства в порядке наследования, находящиеся на лицевом счете № ... ФИО1, открытом в дополнительном офисе № ... ... отделения Сберегательного Банка РФ в сумме ...) руб. ... коп.

Признать за ФИО2 право требования к ФИО7 на возмещение ущерба по решению Заводского районного суда ... от ... года и взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме ... руб. ... коп.

Признать прекратившим право собственности ФИО8 на автомобиль ... гос. номер ... рус, в связи с гибелью транспортного средства.

В остальной части заявленных встречных требований ФИО2, ФИО6 – отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на супружескую долю и включении в наследственную массу.

В обоснование заявленных требований указала, что с .... она состояла в браке с ФИО1, .... брак между ними был расторгнут, .... ФИО1. умер. Наследниками после его смерти являлись ФИО2 - наследница по завещанию, а также ФИО6 и ФИО5 - имеющие право на обязательную долю в наследстве, так как на момент смерти наследодателя ФИО6 являлась нетрудоспособной пенсионеркой, а ФИО5 - несовершеннолетней.

Также указывала, что на день смерти ФИО1 раздел совместно нажитого ими в браке имущества произведен не был.

При этом в период брака ими был приобретен автомобиль ... гос. номер ... рус, который .... в результате происшедшего по вине ФИО7 ДТП получил механические повреждения.

Решением Заводского районного суда ... от .... с ...В. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, было взыскано ... рублей ... копеек, а также расходы в сумме ... руб. ... копеек, а всего ... рублей ... копеек.

Согласно справки Заводского районного дела судебных приставов ... от .... на депозитный счет Заводского РОСП ... поступили денежные средства, взысканные с ФИО7 в сумме ... рублей ... копеек ..., которые были перечислены на расчетный счет ФИО1

Указывала, что ? доля вышеуказанных денежных средств в сумме ... рублей ... копеек (без учета супружеской доли ФИО4) подлежит включению в наследственную массу и разделу между наследниками.

Также полагала, что имеет право на 1/2 долю супружеского имущества в виде 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки ... гос. номер ... рус., а остальная 1/2 доля указанного автомобиля подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО1 наследниками которого являются ФИО2, ФИО6 и её несовершеннолетняя дочь ФИО5

Просила суд признать за ней право собственности на 1/2 долю автомобиля марки ... гос. номер ... рус в счет раздела совместно нажитого имущества.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО1 1/2 долю автомобиля марки ... гос. номер ... рус.

Признать за ней право требования к ФИО7 на возмещение ущерба по решению Заводского районного суда ... от ... года и взыскать в её пользу с ФИО7 ... руб.

Признать за ней, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, право требования к ФИО7 на возмещение ущерба по решению Заводского районного суда г... от ... года и взыскать в её пользу, как лица, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО5, с ФИО7 ... руб.

ФИО2, ФИО6 обратились в суд со встречным иском к ФИО4, ФИО7 о включении в наследственную массу и признании права собственности на денежные средства в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указывали, что по обстоятельствам, изложенным истицей в основном иске, доля ФИО2 как наследницы по завещанию на денежные средства, имеющиеся на счету ФИО1., будет составлять ... рублей. Доля ФИО6 как наследницы, имеющей право на обязательную долю в размере 1/6 доли вышеуказанных денежных средств, будет составлять ... рублей

В части неисполненных ФИО7 обязательств по возмещению вреда по решению Заводского районного суда ... от .... ФИО2 как наследница по завещанию и ФИО6 как наследница, имеющая право на обязательную долю, вправе требовать перехода к ним прав кредитора по данному обязательству в силу закона.

Просили суд: включить в наследственную массу после смерти ФИО1 денежные средства в сумме ..., находящиеся на расчетном счете ФИО1 на депозитном счете Заводского РОСП ...; признать за ФИО2 право собственности на денежные средства в сумме ... рублей, находящиеся на расчетном счете ФИО1 на депозитном счете Заводского РОСП ...; признать за ФИО6 право собственности на денежные средства в сумме ... рублей, находящиеся на расчетном счете ФИО1 на депозитном счете Заводского РОСП ... признать за ФИО2 право требования к ФИО7 на возмещение ущерба по решению Заводского районного суда ... от .... и взыскать в пользу ФИО2 с ФИО7 ... рублей; признать за ФИО6 право требования к ФИО7 на возмещение ущерба по решению Заводского районного суда ... от .... и взыскать в пользу ФИО6 с ФИО7 ... рублей.

Кроме того, ФИО2 просила суд взыскать в её пользу с ФИО7 понесенные ею расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 просит об отмене решения суда в части отказа ФИО2 во взыскании с ФИО7 расходов на оплату услуг представителя и принятии в этой части нового решения о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Приводит доводы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ФИО7 расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., по тем основаниям, что в действиях ФИО7 отсутствует какая-либо вина по отношению к сторонам по делу, ссылаясь на то, что вина ФИО7 заключается в умышленном затягивании процесса исполнения решения суда от ...., повлекшее нарушение прав наследников умершего ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, поддержавшей кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что с .... ФИО4 и ФИО1. состояли в зарегистрированном браке (л.д. 8).

.... брак между ними был расторгнут (л.д. 9).

... ФИО1 умер (л.д. 10).

В период нахождения в браке .... ФИО1 приобрел транспортное средство - автомобиль ... гос. номер ... ... рус. (л.д. 45, 75).

.... в результате происшедшего по вине ФИО7 ДТП указанный автомобиль получил механические повреждения.

Решением Заводского районного суда ... от .... с ФИО7 в пользу ФИО1. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, было взыскано ... рублей ... копеек, а также расходы в сумме ... руб. ... копеек, а всего ... рублей, (л.д. 11).

Судом при рассмотрении дела было установлено, что ФИО1 завещал после смерти свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, своей дочери ФИО2, ... год рождения.

Кроме того, право на обязательную долю в наследстве имеют также ФИО6 - мать ФИО1 как нетрудоспособный родитель, и его несовершеннолетняя дочь ФИО5

Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно признал за ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО2 право собственности на денежные средства, находящиеся на лицевом счете умершего ФИО1 и право требования к ФИО7 на возмещение ущерба, взысканного с него по решению суда от ....

Решение суда по существу разрешенного спора сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, суд при принятии решения отказал полностью в удовлетворении требования ФИО2 о взыскании в её пользу с ФИО7 расходов, по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, сославшись на отсутствие правовых оснований для взыскания данных расходов с ФИО7

Однако данные выводы суда нельзя признать обоснованными.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 за оказание юридической помощи по настоящему делу были уплачены денежные средства в сумме ... рублей, что подтверждается квитанциями ... областной коллегии адвокатов об оплате №... от .... и №... от .... (л.д.111-114)

В связи с этим, вывод суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании денежных средств на оплату услуг представителя в пользу ФИО2 является неправильным, а решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения.

С учетом требования разумности, а также того, что исковые требования ФИО2 были предъявлены к двум ответчикам и удовлетворены частично, судебная коллегия полагает возможным частично удовлетворить требование ФИО2 о взыскании в её пользу с ФИО7 судебных расходов по оплате услуг представителя - в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 удовлетворить.

Решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 19 апреля 2011 года суда в части отказа в удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с ФИО7 расходов на оплату услуг представителя отменить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 ...) расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: судья

Судьи: