Гражданский кодекс часть 1

на решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 17 мая 2010 года по делу по иску Шалыгиной М.В., Шалыгина Р.Ю. к Администрации города Нижнего Новгорода, Администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода, Обществу с ограниченной ответственностью Автозаводская фирма «Волгонефтехиммонтаж» об изменении статуса жилого помещения, признании недействительным зарегистрированное право собственности на жилое строение, признании недействительной регистрационную запись в поземельной книге о государственной регистрации права собственности на жилое строение, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое строение, признании права на приватизацию, признании права долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

Спорное жилое помещение представляет собой жилой дом № *** по улице *** города ***.

Первоначально в суд с иском обратилось Общество с ограниченной ответственностью Автозаводская фирма «Волгонефтехиммонтаж» к Шалыгину Р.Ю. и Шалыгиной М.В., УФМС по Нижегородской области о признании прекратившими право пользования жилой площадью в общежитии, обязании снять с регистрационного учета и к Рогожиной Н.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Рогожина А.Ю. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из комнаты № *** дома *** по улице *** города ***.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 1991 году Шалыгину Ю.И. и членам его семьи была предоставлена жилая площадь в общежитии – комната №*** (ранее числилась под № ***) в доме *** по улице *** города Нижнего Новгорода. Указанная жилая площадь была предоставлена на период работы Шалыгина Ю.И. на предприятии. С 1994 года Шалыгин Ю.И. в трудовых отношениях с ООО АФ «ВНХМ» не состоит. В 1996 году Шалыгин Ю.И. вместе с семьей выехал на постоянное место жительства по адресу: город Нижний Новгород, улица ***, дом ***, квартира ***. Данная квартира принадлежит Шалыгину Ю.И. на праве собственности. Одну комнату в общежитии Шалыгин Ю.И. сдал. В комнате № *** остались на регистрационном учете члены его семьи Шалыгина М.В. и Шалыгин Р.Ю. С момента выезда на постоянное место жительства у ответчиков Шалыгиной М.В. и Шалыгина Р.Ю. право пользования жилым помещением было прекращено. Ответчики Шалыгина М.В. и Шалыгин Р.Ю. злоупотребляли своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ. С момента выезда ответчиков на постоянное место жительства право пользования жилой площадью за ними не сохранилось, то есть прекращено. В 2005 году в комнату № *** вселился Шалыгин Р.Ю. и его сожительница Рогожина Н.И. с сыном Рогожиным А.Ю. Шалыгина М.В. утверждает, что она тоже проживает в этой комнате общей площадью *** кв.м. Правового основания для вселения в жилое помещение у ответчиков не возникло. Шалыгины более *** лет не проживали в комнате № ***, сохранили лишь регистрацию. Регистрация сама по себе не может служить основанием для вселения и приобретения права пользования жилым помещением согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства».

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Здание по улице *** дом *** принадлежит ООО АФ «ВНХМ» на праве собственности, имеет статус «общежитие» и используется собственником для временного проживания работников данного предприятия. В данном случае комната в общежитии предоставлялась только на период работы Шалыгина Ю.И. Ответчики не состоят в трудовых отношениях с ООО АФ «ВНХМ». Здание принадлежит коммерческой организации на праве собственности. В данном случае речь идет о договорных обязательствах, основанных на нормах гражданского законодательства. Договор найма с ответчиками заключен не был.

Шалыгина М.В., Шалыгин Р.Ю. обратились в суд с иском к Администрации города Нижнего Новгорода, Администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода, ООО АФ «Волгонефтехиммонтаж» о прекращении права собственности на объект недвижимости – общежитие по улице *** дом ***, зарегистрированное за Автозаводской фирмой –дочернее предприятие (общество) акционерного общества закрытого типа фирмы «Волгонефтехиммонтаж»; признании в равных долях каждому права общей долевой собственности на комнату площадью *** кв.м. за № *** дома *** по улице *** города ***.

В обоснование своих требований указали, что общежитие было построено в 1975 году за счет государственных средств и находилось в собственности государства. В соответствии с Указами Президента РФ за № 721 от 1 июля 1992 года «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений в акционерные общества», за № 9 от 9 января 1993 года «Об использовании объектов социально – культурного и бытового назначения приватизируемых предприятий» и другими нормативными актами, жилой фонд приватизируемых предприятий не подлежит включению в состав приватизируемого имущества, так как относится к федеральной собственности. Предшественник ответчика – автозаводская фирма – дочернее предприятие (общество) Акционерного общества закрытого типа фирмы «Волгонефтехиммонтаж» не передало находящийся в оперативном управлении жилой фонд на баланс органов местного самоуправления, зарегистрировав свое право собственности на указанный объект недвижимости. Вновь образованное ООО Автозаводская фирма «ВНХМ» отказывается передавать в собственность граждан спорный жилищный фонд. В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004 года № 189 «О введении в действие жилищного кодекса Российской федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным, муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Определение суда от 20 мая 2008 года указанные выше гражданские дела были объединены в одно производство.

Решением суда от 09 июня 2009 года отказано в иске ООО Автозаводская фирма «Волгонефтехиммонтаж» к Шалыгиной М.В. и Шалыгину Р.Ю. о признании Шалыгину М.В. и Шалыгина Р.Ю. прекратившими право пользования жилым помещением - комнатой № *** в доме *** по улице *** города *** и выселении, обязании УФМС по Нижегородской области снять их с регистрационного учета, признании Рогожину Н.И. и Рогожина А.Ю. не приобретшими право пользования жилым помещением - комнатой № *** в доме *** по улице *** города *** и выселении.

В исковых требованиях Шалыгиной М.В. и Шалыгину Р.Ю. также было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Нижегородского областного суда от 6 октября 2009 года решение суда от 09 июня 2009 года в части исковых требований ООО АФ «Волгонефтехиммонтаж» оставлено без изменения. Решение в части исковых требований Шалыгиной М.В. и Шалыгина Р.Ю. отменено и дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истцы Шалыгина М.В. и Шалыгин Р.Ю. 21 апреля 2009 года в порядке ст. 39 ГПК РФ изменили свои исковые требования. В своем исковом заявлении Шалыгины указали, что здание общежития, расположенного по адресу город *** улица *** дом *** было построено трестом «ВНХМ» ГМУ-2,что подтверждается Актом приемки (сооружения) государственной комиссией №*** от 31 марта 1975 года. Согласно записи в инвентаризационном деле Бюро технической инвентаризации, построенное здание общежития было передано на баланс ГМУ -2 треста «ВНХМ». В последующем ГМУ-2 треста «ВНХМ» в связи с преобразованием треста «ВНХМ» в Строительно –монтажное объединение «ВНХМ» вошло в состав СМО «ВНХМ». Затем СМО «ВНХМ» со всеми структурными подразделениями (в том числе ГМУ-2) было преобразовано в Акционерное общество «ВНХМ» путем выпуска акций на всю стоимость имущества СМО «ВНХМ». Стоимость имущества СМО «ВНХМ» определена Сводной ведомостью, утвержденной заместителем Министра монтажных и специальных строительных работ СССР 3 апреля 10991 года. Имущество СМО «ВНХМ» было безвозмездно передано АО «ВНХМ» по состоянию на 1 января 1991 года, утвержденному заместителем Министра монтажных и специальных строительных работ СССР 3 апреля 1991 года. Согласно указанному акту на безвозмездную передачу. Таким образом, ГМУ-2 АО «ВНХМ» получило здание спорного общежития в порядке приватизации государственного имущества. Затем ГМУ –2 на основании Приказа АО «ВНХМ» № 68 от 29 ноября 1990 года было преобразовано в Автозаводскую фирму АО «ВНХМ», на базе имущества которой было создано ТОО Автозаводская фирма АОЗТ «ВНХМ». ТОО на основании Протокола № 1 собрания учредителей АФ АО «ВНХМ» от 25 февраля 1994 года, учредительного договора и акта приема – передачи основных средств зарегистрировало право собственности на здание спорного общежития по адресу город *** улица *** дом ***.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской федерации» от 29 декабря 2004 года- все жилые помещения в общежитиях, принадлежащих ранее государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, преданных в ведение органов местного самоуправления, перешли в разряд используемых жильцами на основании договора социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов. Граждане вправе приобретать занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Шалыгины вселились в спорное жилое помещение, принадлежащее государственному предприятию, на основании ордера № ***, они зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Просили: 1. Изменить статус занимаемого Шалыгиной М.В. и Шалыгиным Р.Ю. жилого помещения № *** дома *** по улице *** города *** со статуса «общежитие» на статус жилого помещения по договору социального найма.

2. Признать недействительным зарегистрированное за Автозаводской фирмой – дочернее предприятие (общество) акционерного общества закрытого типа фирмы «Волгонефтехиммонтаж» право собственности на жилое отдельно стоящее строение (общежитие) по адресу: город *** улица *** дом ***.

3. Признать недействительной регистрационную запись в поземельной книге за кадастровым номером *** от 19 сентября 1996 года о государственной регистрации права собственности за Автозаводской фирмой – дочернее предприятие (общество) акционерного общества закрытого типа фирмы «Волгонефтехиммонтаж» на жилое отдельно стоящее строение (общежитие) по адресу: город *** улица *** дом ***.

4. Признать недействительным свидетельство Серии *** о государственной регистрации права собственности Автозаводской фирмы – дочернее предприятие (общество) акционерного общества закрытого типа фирмы «Волгонефтехиммонтаж» на жилое отдельно стоящее строение (общежитие) по адресу: город *** улица *** дом ***.

5. Признать за Шалыгиной Марией Викторовной и Шалыгиным Романом Юрьевичем право на приватизацию комнаты № 99 в доме 1 «а» по улице Карьерной города Нижнего Новгорода.

6. Признать за Шалыгиной М.В. и Шалыгиным Р.Ю. право собственности в порядке приватизации по 1\2 доли каждому на жилое помещение – комнату № *** дом *** по улице *** города *** и на долю в праве собственности на общее имущество дома.

В последствии 12 марта 2010 года Шалыгины уточнили исковые требования и просили признать за ними право собственности в порядке приватизации по 1\2 доли каждому на жилое помещение - комнату №*** дом *** по улице *** города *** жилой площадью *** кв.м. и на долю в праве собственности на общее имущество дома.

Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 17.05.2010г. постановлено:

«В иске Шалыгиной М.В., Шалыгину Р.Ю. об изменении статуса комнаты № *** дома *** по улице *** города *** со статуса общежитие на статус жилого помещения по договору социального найма;

Признании недействительным зарегистрированное за Автозаводской фирмой дочернее предприятие (общество) акционерного общества закрытого типа фирмы «Волгонефтехиммонтаж» право собственности на жилое отдельно стоящее строение (общежитие) по адресу город *** улица *** дом ***;

Признании недействительной регистрационную запись в поземельной книге за кадастровым № *** от 19 сентября 1996 года о государственной регистрации права собственности за Автозаводской фирмой -дочернее предприятие (общество) акционерного общества закрытого типа фирмы «Волгонефтехиммонтаж» на жилое отдельно стоящее строение (общежитие) по адресу город *** улица *** дом ***;

Признании недействительным свидетельство Серии *** о государственной регистрации права собственности Автозаводской фирмой -дочернее предприятие (общество) акционерного общества закрытого типа фирмы «Волгонефтехиммонтаж» на жилое отдельно стоящее строение (общежитие) по адресу город *** улица *** дом *** ОТКАЗАТЬ.

Признать за Шалыгиной М.В. и Шалыгиным Р.Ю. право на приватизацию комнаты № *** дома *** по улице *** города Нижнего Новгорода;

Признать за Шалыгиной М.В. и Шалыгиным Р.Ю. право собственности в порядке приватизации по 1\2 доли каждому на жилое помещение - комнату № *** дом *** по улице *** города Нижнего Новгорода жилой площадью *** кв.м.

В иске Шалыгиной М.В. и Шалыгину Р.Ю. о признании права собственности на долю в праве общей собственности на общее имущество дома *** по улице *** города Нижнего Новгорода ОТКАЗАТЬ».

В кассационной жалобе ООО Автозаводская фирма «Волгонефтехиммонтаж» просит решение суда отменить, как незаконное и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что данное решение вынесено с нарушением норм материального права, неправильно истолковал закон, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно суд не принял во внимание, что к ООО Автозаводская фирма «Волгонефтехиммонтаж» здание, где находится спорное жилое помещение, перешло не от государственного предприятия, а от другого собственника.

В кассационной жалобе ОАО «Волгонефтехиммонтаж» просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить, как незаконное и вынести новое решение, которым в иске истцу отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что суд применил закон, не подлежащий применению, допустил существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и удовлетворению кассационной жалобы заявителя.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшимися в качестве общежитий и переданными в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

По делу установлено, что Шалыгина М.В. и Шалыгин Р.Ю. вселились в общежитие дом *** по улице *** в *** году в комнату № ***, что подтверждается карточкой прописки. Шалыгин Ю.И. с семьей вселился в общежитие на основании ордера № *** на право занятия жилой площади в общежитии в доме *** по улице *** комната *** на основании решения Автозаводского исполкома № *** от 2 октября 1990 года. Дата выдачи ордера *** 1990 года. Данная жилая площадь была предоставлена Шалыгину Ю.И. в связи с работой и на период работы монтажником ГМУ -2 треста «ВНХМ». В состав семьи Шалыгина Ю.И. входили жена Шалыгина М.В., сын Шалыгин Р.Ю. и дочь Шалыгина И.Ю. Согласно представленным поквартирным карточкам все Шалыгины были зарегистрированы в общежитии в комнате ***. Шалыгин Ю.И. 15 ноября 1996 года выбыл из общежития.

По данным Автозаводского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» Нижегородский филиал дом *** по улице *** горда *** имеет статус общежития на основании Акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации № *** от *** 1973 года.

На момент вселения истцов в спорное жилое помещение оно, как и все в общежитие, относилось к ведомственному фонду государственного предприятия – трест «Волгонефтехиммонтаж».

Оценив все доказательства в совокупности, как предусмотрено ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, о том, что отношения между истцами и государственным предприятием трест «Волгонефтехиммонтаж» являлись ничем иным, как отношения нанимателя и наймодателя.

Приказом от 31.05.1990г. трест «Волгонефтехиммонтаж» преобразован в строительно - монтажное объединение «Волгонефтехиммонтаж».

Совместным решением Министерства монтажных и специальных строительных работ СССР и трудового коллектива государственного предприятия – строительно - монтажное объединение «Волгонефтехиммонтаж» от 15 ноября 1990 года государственное предприятие -СМО «Волгонефтехиммонтаж» преобразовано в акционерное общество -фирму «Волгонефтехиммонтаж» путем выпуска акций на всю стоимость имущества строительного объединения. Без выкупа в собственность трудового коллектива «Волгонефтехиммонтаж» передавались акции на объекты жилья и соцкультбыта согласно решения Совета Министров М\ССС от 5 ноября 1990 года.

Протоколом от 25.02.1994г. была создана Автозаводская фирма – дочернее предприятие АО «Волгонефтехиммонтаж»

Согласно акта приема передачи по состоянию на 01.01.1994г. АО «Волгонефтехиммонтаж» передало дочернему предприятию имущество, в т. ч. и спорное общежитие.

В поземельной книге за кадастровым номером *** 19 сентября 1996 года зарегистрировано право собственности Автозаводской фирмы дочернего предприятия АОЗТ фирмы «Волгонефтехиммонтаж» на жилое отдельно стоящее строение (общежитие), расположенное по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***.

Деятельность ТОО АФ дочернее предприятие АОЗТ фирмы «Волгонефтехиммонтаж» прекращена с момента регистрации его правопреемника ООО «АФ Волгонефтехиммонтаж» л.д. ***).

Таким образом, право собственности на спорное здание (общежитие) у АО фирма «Волгонефтехиммонтаж», правопредшественника ОАО «Волгонефтехиммонтаж» возникло в результате приватизации государственного предприятия трест «Волгонефтехиммонтаж», а у Автозаводской фирмы дочернего предприятия АОЗТ «Волгонефтехиммонтаж», правопредшественника ООО Автозаводская фирма «Волгонефтехиммонтаж» в результате передачи имущества от АО фирма «Волгонефтехиммонтаж».

Согласно ст. 18 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), или юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

В пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" сказано, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, поскольку истцы занимали жилое помещение в ведомственном жилищном фонде государственного предприятия трест «Волгонефтехиммонтаж», то дальнейший переход государственного предприятия в акционерное общество и передача спорного общежития акционерным обществом дочернему предприятию не должны повлиять на жилищные права истцов, в т.ч. на право приватизации, занимаемого жилого помещения, и поэтому судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости признания за истцом права собственности на занимаемое ими жилое помещение в порядке приватизации.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на материалах дела и нормах материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда и не могут повлечь отмену решения суда, т.к. основаны на ошибочном толковании норм права.

Руководствуясь статьями 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия –

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 17 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы ООО Автозаводская фирма «Волгонефтехиммонтаж», ОАО «Волгонефтехиммонтаж» - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: