Председательствующий: Лопаткин В.А.                                                 Дело № 33-7330/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Моисеевой Л.А.,

судей областного суда Цериградских И.В., Зашихиной Н.Г.,

при секретаре Мозгуновой А.А.,

с участием прокурора Вершининой Г.А.

рассмотрела в судебном заседании 28 сентября 2011 г. дело по кассационной жалобе представителя Администрации г. Омска, департамента жилищной политики Администрации г. Омска Чеголя Ю.Н. на решение Кировского районного суда г. Омска от 27 июля 2011 г., которым постановлено:

«Исковые требования Генкель И____ В____ удовлетворить. 

Признать Генкель И___ В____, ___ г.р., членом семьи нанимателя квартиры ___ по ул. ____ Макаренко В_____ В______, умершего ___ г.

Признать за Генкель И___ В___, ___ г.р., право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ___________ на условиях договора социального найма.

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Омска о выселении Генкель И_____ В___ из квартиры ___ по ул. ______, отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Цериградских И.В., судебная коллегия

          У С Т А Н О В И Л А:

Администрация г. Омска обратилась в суд с иском к Генкель И.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: _____ без предоставления жилого помещения. Указала, что данное жилое помещение является муниципальной собственностью, в нем без правоустанавливающих документов проживает Генкель И.В. Ранее нанимателем жилого помещения являлся Макаренко В.В., в настоящее время снят с регистрационного учета в связи со смертью. Поскольку Генкель И.В. не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, решение о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма не принималось, незаконное заселение препятствует распоряжению муниципальной собственностью, истец обратился в суд с иском о выселении.

Генкель И.В. обратилась в суд с иском к департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о признании права пользования жилым помещением – квартирой № __ по адресу: ____, возложении обязанности по заключению с ней договора социального найма на данное жилое помещение. Указала, что приходится племянницей Макаренко В.В., умершего ____ г. В спорном жилом помещении проживает с 2003 г. по настоящее время фактически как член семьи нанимателя, вела с нанимателем общее хозяйство, делала ремонт, оплачивала коммунальные платежи, совместно приобретала предметы обихода. Макаренко В.В. имел намеренье внести изменения в договор социального найма и зарегистрировать ее по указанному адресу, однако _____ г. умер. Просила признать ее членом семьи нанимателя жилого помещения Макаренко В.В., умершего ___ г., признать за ней право пользования жилым помещением – квартирой № ___ по адресу: ____ на условиях договора социального найма.

Определением Кировского районного суда г. Омска от 30.06.2011 года гражданские дела по иску Генкель И.В. и Администрации г. Омска соединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Омска, департамента жилищной политики Администрации г. Омска ФИО1 исковые требования  поддержала в полном объеме, исковые требования  ФИО2 не признала.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала.

Представитель ФИО2 -  ФИО3 исковые требования Администрации г. Омска не признал, уточненные исковые требования истицы поддержал.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе представитель Администрации г. Омска, департамента жилищной политики Администрации г. Омска ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что в ходе судебного заседания не установлены факты проживания одной семьей ФИО4 и ФИО2 и ведения совместного хозяйства. 

До начала рассмотрения дела в суде второй инстанции прокурором кассационное представление отозвано.

Представителем ФИО2 – ФИО3 поданы возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав  пояснения представителя ФИО2  – ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя (ч. 2 ст. 82 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Судом установлено, что 24.12.1992 г. дом № ___ по ул. ______, кв. _____ в ____ передан в муниципальную собственность (____).

С 21.01.1992 г. в квартире № ___ дома № ___ по ул. _______ постоянно зарегистрирован и проживал в качестве нанимателя ФИО4 (____).

ФИО4 умер ____ г. (____).

ФИО5 является племянницей ФИО4, дочерью его родной сестры (_____), с 2003 года с его согласия проживала в кв.___ дома № ___ по ул. _____.

Разрешая дело, удовлетворяя заявленные Генкель И.В. требования и отказывая Администрации г. Омска в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что Генкель И.В. постоянно проживала в спорном жилом помещении с согласия нанимателя Макаренко В.В., вела с нанимателем жилого помещения совместное хозяйство, у Макаренко В.В. имелись намерения зарегистрировать Генкель И.В. в жилом помещении.  Данные обстоятельства подтверждены  показаниями свидетелей Глухова А.П., Коптева Б.Н., а также представленными в материалы дела письменными доказательствами, в том числе соглашением о рассрочке платежа, заключенного между ОАО «Левобережье» и Генкель И.В. от 15.12.2010 г., из которого следует, что Генкель И.В. обязуется погасить задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья (____), квитанцией об оплате расходов на перевозку вещей Генкель И.В. от 23 августа 2003 г. (____), договором подряда от 13.03.2008 г., заключенным между Генкель И.В. и ООО «Омсктеплокомплект» о проведении ремонта кв.___, д. ___ по ул. _____ (____).

Доказательств наличия иного соглашения между ФИО2 и нанимателем ФИО4 о порядке пользования жилым помещением в материалах дела не имеется.

В нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ Администрация г. Омска не представила доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в том числе в подтверждение доводов о том, что ФИО2 вселилась в спорное жилое помещение после смерти нанимателя ФИО4, не проживала с ним одной семьей, не вела общее хозяйство. 

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения, и дал надлежащую правовую оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам.

Изложенные в решении суда выводы относительно наличия оснований к удовлетворению исковых требований ФИО2 и отказу Администрации г. Омска в удовлетворении встречного иска, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые правильно установлены судом.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Омска  от 27 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу  - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи