Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Келехсаева М.Р. на решение Советского районного суда г.Владикавказа от 28 апреля 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 Сбербанка России удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 задолженность по кредитному договору и штрафные санкции, а всего…. и государственную пошлину в размере …рублей с Келехсаева М.Р..

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 задолженность по кредитному договору и штрафные санкции, а всего …. копеек и государственную пошлину в размере … рублей солидарно с Келехсаева М.Р., Загалаевой М.Д., Келехсаевой Л.У.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Лишуты И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда республики Северная Осетия-Алания,

у с т а н о в и л а:

ОАО Сбербанка России в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 Сбербанка России обратился в суд с исковым заявлением к Келехсаеву М.Р., Загалаевой М.Д., Келехсаевой Л.У. о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере …. рубля и госпошлины ….рублей.

В обоснование своих требований указал, что по кредитному договору № …. от ….г. Келехсаев М.Р. получил кредит в сумме …. рублей на приобретение жилья сроком по …..г. под …. годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств были приняты поручительства граждан: Загалаевой М.Д. и Келехсаевой Л.У. В соответствии с п. 2.1 договоров поручительств поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. По состоянию на 19.10.2010г. за заемщиком и поручителями образовалась просроченная задолженность по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и сумм штрафных санкций, что в соответствии с п. 5.2.5 вышеуказанного кредитного договора предоставляет право истцу требовать от заемщика и поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки. Сумма для взыскания составляет - …. рубля, из которых неустойка за просроченные проценты - …. рубля, неустойка за просроченный основной долг - … рублей, просроченные проценты -… рублей, просроченный основной долг - …. рубля, а также оплаченную государственную пошлину, которая составляет … рублей, которые просит истец взыскать солидарно с ответчиков.

В судебном заседании представитель истца Бзаева З.С., действующая по доверенности № … от ….г., исковые требования поддержала, уточнив их и пояснила, что по кредитному договору №… от ….г. Келехсаевым М.Р. был получен кредит в сумме … рублей на приобретение жилья на срок по …. под …годовых. В качестве обеспечения обязательства по вышеуказанном договору истцом были приняты поручительства Загалаевой М.Д. и Келехсаевой Л.У. Поскольку последний платеж заемщиком был произведен 05.03.2009г., то следующий должен был быт произведен не позднее 10.04.2009г. В связи с тем, что банк обратился в суд 02.03.2011г., т.е. спустя 10 месяцев по истечении годичного срока для обращения в суд, то задолженность в сумме …. рублей, образовавшуюся за год, следует взыскать только с заемщика. Так как с марта 2010г. срок обращения в суд банком не пропущен, банк может взыскать задолженность за минусом вышеуказанной суммы солидарно со всех.

Просила взыскать в пользу банка задолженность по кредитному договору Келехсаева М.Р. …. рублей, а сумму … рубля с Келехсаева М.Р., Загалаевой М.Д., Келехсаевой Л.У., а также уплаченную государственную пошлину в размере …. рублей солидарно.

В судебном заседании Келехсасв М.Р. и его представитель Миляева З.Ю., действующая по доверенности от ……г., исковые требования не признали и пояснили, что знакомая Келехсаева - ….. обратилась к нему с просьбой об оформлении на свое имя кредита в Сбербанке России. При этом она обещала ему квартиру в строящемся доме по пр….. Келехсаев М.Р. поверил ей и обратился с заявлением о получении кредита в Сбербанк, его поручителями выступили Загалаева М.Д. и Келехсаева Л.У. После представления всех необходимых документов, ему был выдан кредит в размере …. рублей. Денег на руки он не получал, они были сразу отданы на руки …..., которая присутствовала при получении денег. Считает, что не должен выплачивать кредит, т.к. истец не оформил договор залога надлежащим образом на квартиру в строящемся доме.

Представитель Миляева З.Ю. дополнила объяснение тем, что Келехсаев М.Р. не отказывается от выплаты процентов и основного долга по кредиту, и это видно из истории операций, когда ему в банке после возбуждения уголовного дела пояснили, что будет надлежащим образом оформлен договор залога на квартиру в доме по пр….. и после проведения необходимых мероприятий квартира будет зарегистрирована на его имя либо ее передадут в счет погашения долга. Через некоторое время им стало известно о том, что в Управлении Росреестра по РСО-Алания неизвестным образом залог с дома по пр. … снят, и все квартиры были распроданы. Считает, что нарушены права Келехсаева М.Р. и по этим основаниям он не должен выплачивать кредит, поскольку банк допустил снятие обременения с дома и тем самым лишил возможности ответчика законным образом погашать кредит.

В судебном заседании Загалаева М.Д. и Келехсаева Л.У. исковые требования не признали и просили отказать.

По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Келехсаев М.Р., по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение одного хода со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как установлено судом первой инстанции, между ОАО Сбербанком России в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 Сбербанка России и Келехсаевым М.Р. был заключен кредитный договор №….от…г., согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства размере ….рублей на приобретение жилья на срок по …г. под …годовых.

Согласно договорам поручительства №. . от …. и № …от …г. в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору были приняты поручительства граждан Загалаевой М.Д. и Келехсаевой Л.У.

Из материалов дела видно, что после 05.03.2009г. платежи по кредитному договору заемщиком Келехсаевым М.Р. не производились.

Между тем, ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 Сбербанка России обратился в суд с иском Келехсаеву М.Р., Загалаевой М.Д., Келехсаевой Л.У. о взыскании суммы долга по кредитному договору 02.03.2011г.

Учитывая изложенное, судом постановлено решение в соответствии с требованиями закона и с учетом фактических обстоятельств дела.

Кассационная жалоба не содержит доводы, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила:

решение Советского районного суда г.Владикавказа от 28 апреля 2011 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий Кокаева Н.В.

Судьи: Батагов А.Э.

Лишута И.В.