Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании недействительным кредитного соглашения в части взимания платежа при выдаче кредитных средств, в части взимания платежа за начисление денежных средств на счет заемщика при погашении сумм кредита, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе на решение индустриального районного суда г. Хабаровска от 5 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Кузьминовой Л.В., объяснения и ее представителя по доверенности , судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

обратилась в суд с иском к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании недействительным кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания платежа при выдаче кредитных средств, в части взимания платежа за начисление денежных средств на счет заемщика при погашении сумм кредита, и взыскании и платежа при внесении денежных средств на погашение кредита в сумме . В обоснование иска указала, что в апреле 2011 года обратилась в ОАО «АТБ» за оказание услуги по предоставлению кредита в сумме , представив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком было заключено кредитное соглашение, при этом размер предоставляемого кредита составил сумму . Работники банка объяснили завышенную сумму кредита тем, что таков установленный порядок и если она отказывается заключать договор на данных условиях, то в выдаче кредита ей будет отказано. Учитывая острую финансовую необходимость она согласилась на данные условия. Однако, кредит был ей получен в сумме , при выдаче денежных средств с нее удержали , пояснив, что данная сумма удерживается единовременно при получении денежных средств и данную сумму сотрудник банка указал как необходимую сумму страхования. Одновременно с этим выдали пакет документов, в который входил договор кредитования, график внесения платежей. Сотрудники банка пояснили, что удержание данных денежных средств на ее кредите ни как не отразится, поскольку фактически она получает сумму кредита которую просила. Ознакомившись с условиями договора кредитования, установила, что включение полученных с нее сумм в размере выдаваемого кредита незаконно и причиняет ей убытки. В соответствии с п.1.1.4 кредитного соглашения предусмотрено взыскание с нее денежных средств в виде 4% от суммы займа за получение денежных средств наличными через кассу банка - эта сумма удержанная с составляет . Данное условие противоречит требованиям закона и является кабальным, поскольку такой вид платежа не предусмотрен действующим законодательством, кроме того при предоставлении кредита иной вид выдачи денежных средств кроме как через кассу банка не предлагался, при этом включая данное условие в договор и внося указанную сумму в размер займа, получение кредита ставится фактически в зависимость от выполнения данного условия. Исходя из п.2.2.6 кредитного соглашения страхование с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору не носит обязательный характер и осуществляется только при волеизъявлении заемщика. Между тем, уже при выдаче кредита сумма страховки включена в сумму займа и удерживается банком одновременно с выдачей денежных средств, исключая возможность такого волеизъявления. В связи с чем, полагает также незаконным удержание с нее денежных средств в сумме В нарушение требования закона данные платежи, согласно п.2.2.3.2 кредитного соглашения внесены в полную стоимость кредита и на них производится начисление процентов, несмотря на то, что ею они получены не были. Согласно п.2.2.7 кредитного соглашения, предусмотрено взимание платежа за гашение сумм кредита в размер 100 рублей, за каждое внесение денежных средств. Данное условие также противоречит требованиям закона. С учетом срока и суммы кредитования общий размер платежа по данному пункту составит не менее

В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика судебные расходы в сумме .

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что указанные условия предоставления кредита были согласованы истцом и соответствуют требованиям закона.

Однако данный вывод суда сделан с нарушением норм материального права.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 г. N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 г. N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Более того, нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 г. N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 г. N 205-П и от 31.08.1998 г. N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Открытие банковского счета, взимание комиссии за снятие с него наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств в погашение кредита физическим лицом (п.п. 1.1.4, 2.2.7 соглашения), ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Кроме того, условие кредитного договора, предусмотренное пунктом 2.2.3.1 кредитного соглашения о включении в полную стоимость кредита суммы страховки, ущемляют установленные законом права потребителя (пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), так как в силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

При таких обстоятельствах, решение об отказе в удовлетворении иска о признании недействительным п.п. 1.1.4,2.2.7, 2.2.3.1 соглашения и взыскании уплаченных по ним сумм, не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства были правильно установлены судом первой инстанции, однако имело место неправильное применение норм материального права. Судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

о п р е д е л и л а:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 августа 2011 года отменить. Вынести по делу новое решение, которым:

Признать недействительным кредитное соглашение от 23 апреля 2011 года, заключенного между и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в части взимания с нее платежа в размере 4% от суммы кредита при выдаче кредитных средств (пункт 1.1.4 соглашения), в части взимания платежа за зачисление денежных средств на счет заемщика при гашении сумм кредита (п.2.2.7 соглашения), в части включения сумм единовременно платежа при получении кредитных средств и сумм платежа при страховании кредитного договора в полную стоимость кредита (п.2.2.3.1 соглашения).

Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу ., из которых: – единовременный платеж при получении кредита, . - платеж по договору страхования, – платеж при внесении денежных средств на погашение кредита.

Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в доход государственного бюджета государственную пошлину в сумме .

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи Т.А. Разуваева

Л.В. Кузьминова