Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 22 апреля 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возмещении стоимости утраченного имущества, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Истребовать из незаконного владения ФИО3 имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: сварку бытовую, точило электрическое, дрель электрическая, шлифмашину (болгарка), инструменты слесарные, дизельные масла, пищевые бачки, подсолнечное масло 5*5 л, модуль антенны ЯМАЛ, антенную решетку, гараж (деревянный), доски, боксерскую грушу, документы на принадлежащее ФИО1 членам его семьи домовладение, находящееся по адресу: , мед. карты ФИО2, ФИО4, экзаменационная карта водителя, мед. справка на имя ФИО4, свидетельство о присвоении ИНН на имя - ФИО2, ФИО4, ФИО5, свидетельство о рождении дочери ФИО4 - ФИО6, конспекты, учебники, чертежи, зачетка, курсовые работы, предметы черчения, спортивные медали и грамоты, принадлежащие ФИО5, приписное свидетельство сына, ФИО5, к военкомату.

Исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 стоимость утраченного имущества в сумме - рублей, взыскании компенсации морального вреда в сумме - рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме - рублей – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в сумме - 200 рублей, с ФИО2 в сумме руб. 42 коп.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав, ФИО1, его представителя ФИО7, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возмещении стоимости утраченного имущества, компенсации морального вреда и судебных расходов, в обоснование исковых требований указал, что с 1 апреля 2008 г. совместно с супругой ФИО4 и сыном ФИО5 по устной договоренности о найме жилого полуподвального помещения, достигнутой с ФИО3, проживали в жилом доме, принадлежащем матери ответчика - ФИО8, расположенном по адресу: .

В жилом помещении находились личные вещи истца и его семьи, в том числе, мебель, бытовая техника, бытовые принадлежности, одежда, продукты питания.

По договоренности, за проживание в жилом помещении, он и члены его семьи должны были производить оплату коммунальных услуг, осуществлять уход и присмотр за ФИО8

В декабре 2010 года ответчик, без предупреждения, выселил их из занимаемого помещения, не предоставив возможности вывезти личные вещи. 10 января 2011 г. ФИО3 вынес принадлежащие ему вещи во двор, где они подвергаются порче в результате атмосферного воздействия, чинит препятствия в истребовании имущества. Поскольку ответчиком имущество не возвращено, а часть его пришла в негодность, просил истребовать у ответчика из незаконного владения следующее имущество: Скутер «Атлант» - 28000 руб., Сварка бытовая - 5 000 руб., Точило электрическое – 1 099 руб., Дрель электрическая - 2 000 руб., Шлифмашина (болгарка) - 1 000 руб., Инструменты слесарные - 5 000 руб., Дизельные масла - 4 000 руб., Пищевые бачки - 2 000 руб., Подсолнечное масло 5*5 л - 2 000 руб., Модуль антенны ЯМАЛ - 5 000 руб., Антенная решетка - 800 руб., Гараж - 70 000 руб., Доски - 3 000 руб., Боксерская груша - 3 000 руб., Документы на принадлежащее нам домовладение, находящееся по адресу: , Мед. карты ФИО2, ФИО4, экзаменационная карта водителя, мед.справка на имя ФИО4, Свидетельство о присвоении ИНН на имя - ФИО2, ФИО4, ФИО5, свидетельство о рождении дочери ФИО4 - ФИО6, Конспекты, учебники, чертежи, зачетка, курсовые работы, предметы черчения, спортивные медали и грамоты, принадлежащие ФИО5, Приписное свидетельство сына, ФИО5, к военкомату.

Кроме того, просил взыскать с ответчика стоимость утраченного имущества в общей сумме - 215 642 рубля, состоящего из: Диван - кровать - 10000 руб., Шифоньер - 8 000 руб., Шкаф 2-х створчатый – 5 000 руб., Холодильник - 16 448 руб., Утюг - 995 руб., Кресло - кровать - 5000 руб., Тумбочки прикроватные 2 шт. - 1 500 руб., Столы компьютерные 4 шт. - 10 000 руб., Машинка швейная 2 шт. - 7 580 руб., Обувная полка - 500 руб., Гладильная доска - 1 999 руб., Столик журнальный - 2 480 руб., Стиральная машинка - 10 690 руб., Полка посудная - 500 руб., Кухонные стулья 2 шт. - 800 руб., Стульчик детский - 300 руб., Шкаф - пенал 2 шт. - 4 000 руб., Коврик детский - 2 000 руб., Мониторы ЭЛТ б/у 3 шт. - 2 000 руб., Кресло компьютерное 2 шт. - 4 000 руб., Ксерокс - 2 000 руб., Видео - 2 000 руб., Плитка электрическая - 500 руб., Теплые одеяла 3 шт. - 3 000 руб., Шапка норковая - 5 000 руб., Дубленка женская - 5 000 руб., Шуба норковая - 30 000 руб., Куртка кожаная мужская - 5 000 руб., Куртки весенние 3 шт. - 6 000 руб., Кастрюли 4 шт. - 1 600 руб., Сковороды (2 чугунные) - 1 000 руб., Сковороды (1 аллюмин.) - 150 руб., Тарелки 30шт.*30 руб. - 900 руб., Ножи 7 шт. - 1 500 руб., Ложки, вилки 30 шт. - 450 руб., Серебряные чайные ложечки 8 шт. - 1 000 руб., Ваза хрустальная - 500 руб., Закрутка в банках: помидоры, огурцы, вишня, салаты - 3 000 руб., Одежда женская (нижнее белье) - 5 000 руб., Купальник 2 шт. - 1 200 руб., Костюм спортивный - 600 руб., Блузки 5 шт. - 3 000 руб., Джинсы, брюки 4 шт. - 2 000 руб., Пиджак - 500 руб., Одежда мужская и подростковая (нижнее белье) - 5 000 руб., Рубашки 4 шт. - 1 800 руб., Брюки 4 шт., джинсы 3 шт. - 5 000 руб., Обувь - 3 000 руб., Спец. одежда теплая и легкая - 4 500 руб., Бытовая посуда - 2 000 руб., Продукты - 1 500 руб., Мед 5 л. - 2 400 руб., Постельное белье, одеяла, полотенца, шторы - 5 000 руб., Отрезки ткани - 7 000 руб., Печатка с камнем - 3 750 руб.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинены моральный вред и нравственные страдания, которые оценены в размере - 80000 руб. 00 коп.

В судебном заседании ФИО2 уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме - 10000 руб. 00 коп., а также государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче иска, от оплаты которой ему судом была предоставлена отсрочка.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. Утверждает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании стоимости утраченного имущества, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Вещно-правовой способ защиты права собственности, предусмотренный ст. 301 ГК РФ, предполагает, что обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен представить доказательства того, что является собственником истребуемого имущества и что указанное индивидуально-определенное имущество находится в натуре и незаконном владении у ответчика.

Объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь.

Судом установлено, что с апреля 2008 года ФИО2 и члены его семьи по устной договоренности о найме полуподвального помещения, достигнутой с ФИО3, проживали в жилом доме, принадлежащем его матери - ФИО8, расположенном по адресу: , куда были привезены вещи, в том числе, мебель, одежда, бытовая техника, продукты питания, документы, иные необходимые для жизни предметы.

В декабре 2010 года ФИО3, без предупреждения, перестал впускать истца и членов его семьи в жилое помещение, чинит препятствия, в связи с чем, истец не имеет возможности забрать принадлежащие ему вещи.

10 января 2011 года ФИО3 вынес вещи истца во двор дома, где они находятся по настоящее время. Препятствует истцу их забрать, не пускает во двор.

Данные обстоятельства подтверждаются: заявлениями ФИО1 на имя начальника милиции Ворошиловского района от 10 января 2011 года и от 16 января 2011 года (л.д. 10-11, 17); актом комиссии ТСЖ «Феодосийский» от 12 января 2011 года (л.д. 12), показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Так как в ходе рассмотрения дела установлен факт незаконного удержания имущества истца ответчиком ФИО3, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования об истребовании у ответчика имущества ФИО1 и членов его семьи.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда. Кроме того, заявляя требование о возмещении вреда, истец должен доказать размер понесенных убытков.

Так как представленными истцом доказательствами не установлен факт утраты имущества, степень повреждения, исключающая возможность его дальнейшего использования, размер материального ущерба не подтвержден, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании ущерба в виде стоимости утраченного имущества.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом не ставился вопрос об определении стоимости имущества и проведении товароведческой экспертизы.

Так как действиями ответчика нарушены имущественные права истца, в силу требований ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда не подлежит взысканию.

С учетом требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, так как истцом не доказан факт оплаты его услуг.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 22 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: