Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО «Амурский судостроительный завод» на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 05 июля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя ОАО «АСЗ» ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району ФИО1 обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника – ОАО «Амурский судостроительный завод», находящееся у третьих лиц, в порядке ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В заявлении указал, что в МОСП по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району находится на исполнении сводное производство № от 28.08.2000г. о взыскании с ОАО «Амурский судостроительный завод» задолженности в пользу физических и юридических лиц, государства, включающей в себя на 17.06.2010г. 46 исполнительных документов, выданных судом общей юрисдикции, арбитражными судами, ИФНС РФ на общую сумму руб. При проведении исполнительных действий установлено, что по состоянию на 10.06.2010г. на лицевом счете ОАО «Амурский судостроительный завод», открытом в Амурской таможне, остаток денежных средств, внесенных на счет Федерального казначейства в качества авансовых платежей в счет предстоящих таможенных платежей, составляет руб. 17.06.2010г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на данные денежные средства с запретом должнику распоряжаться данными денежными средствами, копии постановления направлены заинтересованным лицам. Заявитель просил выдать судебный акт об обращении взыскания на денежные средства должника ОАО «Амурский судостроительный завод», находящиеся на лицевом счете, открытом в Амурской таможне на сумму руб.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 05 июля 2010 года обращено взыскание на денежные средства должника по сводному исполнительному производству № от 28.08.2000г. – ОАО «Амурский судостроительный завод» в размере руб., перечисленные должником ОАО «Амурский судостроительный завод» в Управление Федерального казначейства по г. Москве (ФТС России) для Амурской таможни.

В частной жалобе представитель ОАО «Амурский судостроительный завод» просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В возражениях относительно частной жалобы судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит частную жалобу представителя ОАО «Амурский судостроительный завод оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения относительно жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 318 Таможенного кодекса РФ под таможенными платежами понимаются пошлины, налоги и сборы, взимаемые таможенными органами и непосредственно связанные с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, уплата которых является обязательным условием применения таможенных режимов или специальных таможенных процедур (п. 5 ст. 5 Закона РФ от 21 мая 1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе").

К таможенным платежам относятся:

- ввозная таможенная пошлина;

- вывозная таможенная пошлина;

- налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию РФ;

- акциз, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию РФ;

- таможенные сборы.

Обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов возникает:

1) при ввозе товаров - с момента пересечения таможенной границы Российской Федерации;

2) при вывозе товаров - с момента подачи таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории РФ (ст. 319 ТК РФ).

В случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин и налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины и налоги принудительно.

Принудительное взыскание таможенных пошлин и налогов производится путем взыскания с ответственных за уплату лиц либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.

С юридических лиц таможенные пошлины и налоги взыскиваются за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, или за счет иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (ч. 3 ст. 2 ГК РФ).

С 1 июля 2010 г. на территории Российской Федерации вступил в действие Таможенный кодекс таможенного союза, нормы которого имеют прямое действие. Таможенный кодекс РФ действует до его отмены в части, не противоречащей ТК ТС. В частности п.п. 1,3 ст. 330 ТК с 01.07.2010г. не применяются.

В соответствии с ч. 1 ст.73 ТК ТС авансовыми платежами признаются денежные средства, внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров, если уплата таких платежей предусмотрена законодательством государств - членов Таможенного союза. Следовательно, по ТК ТС авансовые платежи возможны только при вывозе товаров.

Исходя из формулировки ст. 417 ГК РФ, акт государственного органа не может иметь своим содержанием требование прекратить то или иное конкретное обязательство. Иное толкование этой правовой нормы будет противоречить ст. 1 ГК РФ, в соответствии с которой гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона. В пункте 1 ст. 417 ГК РФ говорится об актах государственных органов, изданных в рамках компетенции соответствующего органа, которые не запрещают исполнение какого-либо конкретного обязательства и не меняют условия этого обязательства, но приводят к тому, что исполнение обязательства становится невозможным.

Обращая взыскание на денежные средства должника, перечисленные им в Управление Федерального казначейства по г. Москве (ФТС России) для Амурской таможни, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 330 ТК РФ данные средства являются имуществом должника – ОАО «Амурский судостроительный завод».

Вывод суда о том, что суммы авансовых платежей являются собственностью должника, основан на законе. Вместе с тем, разрешая заявление судебного пристава-исполнителя, суд не принял во внимание, что при наличии у должника действующих контрактов на поставку продукции за пределы РФ, обращение взыскания на авансовые платежи после возникновения обязательства должника по уплате таможенных пошлин и сборов может привести к невозможности исполнения должником обязательств по действующим контрактам либо привлечению к ответственности за неуплату таможенных платежей. Вопрос о том, имеются ли у должника на день рассмотрения вопроса в суде возникшие обязательства по уплате таможенных платежей, суд в нарушение требований ч. 2 ст. 56 ГПК РФ на обсуждение не выносил.

В связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, определение суда подлежит отмене на основании п.2 ч.1 ст. 362,373 ГПК РФ, а дело, учитывая, что устранение отмеченных недостатков связано со сбором дополнительных доказательств, - направлению на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права разрешить заявление судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 05 июля 2010 года по заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника – ОАО «Амурский судостроительный завод», находящееся у третьих лиц, отменить, заявление судебного пристава-исполнителя передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Г.И.Федорова

Судьи: Т.А.Разуваева

Е.Ю.Хохлова