Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий должностного лица – государственного инспектора, по отказу в проведении регистрационных действий и возложении обязанности по их проведению, по кассационной жалобе УВД по городу Комсомольску-на-Амуре на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 сентября 2010 года, которым постановлено:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Обязать МРЭО ГИБДД МОБ УВД по г. Комсомольску-на-Амуре провести регистрационные действия по замене рамы и двигателя на автомобиле NISSAN-SAFARI государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, с выдачей свидетельства на высвободившиеся агрегаты.

Заслушав доклад судьи Кузьминовой Л.В., объяснения ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица – государственного инспектора МРЭО ГИБДД МОБ УВД по г. Комсомольску -на- Амуре об отказе в проведении регистрационных действий и возложении обязанности по их проведению. В обоснование заявленных требований указав, что является владельцем транспортного средства NISSAN-SAFARI государственный регистрационный знак №, год выпуска 1991, цвет черный, двигатель №, кузов №, паспорт №.

30.07.2010 года он обратился в МРЭО с заявлением о регистрации замены рамы и двигателя и выдаче свидетельств на высвободившиеся агрегаты. 04.08.2010 года государственным инспектором МРЭО в совершении указанных регистрационных действий ему было отказано на основании п. 33 Административного регламента Министерства МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом от 24.11.2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств». Причиной отказа явилась отметка инспектора, осматривающего автомобиль, в заявлении о том, что «предположительно данный кузов имеет нарушение целостности конструкции кузова по стойкам». Полагает данный отказ незаконным, поскольку автомобиль приобрел в аварийном состоянии – после пожара. В ООО «Авто Групп» и у ИП ФИО2 раму и двигатель, аналогичные имевшимся на автомобиле и произвел замену указанных агрегатов у ИП ФИО3, имеющего сертификат соответствия на выполнение указанных работ. В ходе замены агрегатов на кузове автомобиля также были произведена замена задних крыльев, что является ремонтными работами, которые не связаны с внесением изменений в конструкцию автомобиля.

Просил суд признать решение от 04.08.2010г. об отказе в регистрационных действиях незаконным и обязать МРЭО зарегистрировать замену рамы и двигателя на автомобиле NISSAN-SAFARI государственный регистрационный знак №, с выдачей свидетельств на высвободившиеся агрегаты.

03 сентября 2010 года по делу постановлено изложенное выше решение суда

В кассационной жалобе УВД по городу Комсомольску-на-Амуре просит отменить судебное решение за незаконностью и необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД УВД г. Комсомольска-на-Амуре, о регистрации замены рамы и двигателя на принадлежащем ему автомобиле NISSAN-SAFARI государственный регистрационный знак № и выдаче свидетельств на высвободившиеся агрегаты.

В совершении указанных регистрационных действий ему было отказано на основании п. 33 Административного регламента Министерства МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом от 24.11.2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств», поскольку согласно служебным отметкам инспектора «задняя часть кузова по стойкам по средине и сзади с обеих сторон имеет поперечные сварные швы и шпаклевочный материал, определено прибором DEXDETECTOR модели V6, предположительно данный кузов имеет нарушение целостности конструкции кузова по стойкам».

Удовлетворяя заявленные ФИО4 требования, суд первой инстанции исходил из того, что работы по ремонту кузова в виде замены крыльев с применением сварочных работ по задним стойкам кузова, выполненные ИП ФИО3 не могут расцениваться как изготовление транспортного средства из составных частей конструкций и соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации.

Между тем, судебная коллегия полагает, что данный вывод сделан судом без полного и всестороннего изучения обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Предположительный характер сведений о соответствии требованиям закона произведенных ремонтных работ кузова автомобиля, принадлежащего заявителю на праве собственности, при отсутствии данных судебно-технической экспертизы с целью установления подлинных причин выявленных в кузове изменений, служит основанием для отмены решения суда об обязании органов ГИБДД произвести указанные регистрационные действия

Поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права, и в результате принял незаконное решение, оно подлежит отмене в соответствии со ст.362 ГПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений.

При новом рассмотрении дела, в соответствие с требованиями ч.2 ст.12, ч.2 ст.56 ГПК РФ суду следует исследовать все имеющие значение для дела обстоятельства, дать им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ и постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 сентября 2010 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи Д.В. Кулигин

Л.В. Кузьминова