Гражданский кодекс часть 1

«Признать предварительный договор между ФИО3 и ФИО2 от 29.09.2005 года незаключенным. ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о понуждении к исполнению обязательств -отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей 00 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей 00 копеек, всего в общей сумме 7 600 (семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.»

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., объяснения представителя истца М. судебная коллегия

Установила:

ФИО2. обратился в суд с иском к ФИО3 о понуждении к исполнению обязательств, предусмотренных предварительным договором от 29.09.2005 года.

Заявленные требования мотивировал следующим: в начале 2005 года между ним и ФИО3 было достигнуто устное соглашение о совместном строительстве жилого двухэтажного двухквартирного дома, в связи с чем в марте 2005 года им была оплачена проектная документация на жилой дом в сумме 5 500 рублей, оформление документов и присвоение почтового адреса в сумме 4 000 рублей 23 копейки. 29.09.2005 года между ними был заключен предварительный договор на строительство дома, по условиям которого ФИО2. принимает участие в финансировании строительства двухэтажного двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ****, обязан финансировать строительство дома в размере 1/2 от всех затрат по строительству дома. По устным требованиям ФИО3 он частично выполнял свои обязательства по договору: производил расчеты за потребленную электроэнергию на общую сумму 5 617 рублей 67 копеек, за пользование водой на сумму 2 375 рублей 54 копейки, покупал материалы для строительства на сумму 62 950 рублей 80 копеек, а также передал ФИО3 на строительные материалы 300 000 рублей. Кроме финансовых обязательств он контролировал строительство путем нахождения на объекте, вел книгу затрат по строительству жилого дома и частично выполнил свои обязательства по договору. Согласно условиям договора ФИО3 после завершения строительства и при исполнении ФИО2. обязательств по финансированию обязан был передать ему 1/2 часть жилого дома, требований об оплате 1/2 части жилого дома ФИО3 не выставлял. 14.12.2008 года ФИО2. предложил ФИО3 согласовать расчеты по затратам на строительство жилого дома и после согласования оплатить 1/2 затрат на строительство жилого дома.

ФИО3 ответ не представил, 09.01.2009 года ФИО2 направил в адрес ФИО3 претензию с предложением согласовать либо внести изменения в расчеты; принять оплату 1/2 затрат, понесенных при строительстве жилого дома; передать 1/2 доли от двухэтажного двухквартирного жилого дома; подписать акт об исполнении обязательств. Поскольку претензия осталась без внимания, просил обязать ФИО3 исполнить обязательства по договору: утвердить расчеты по стоимости строительства двухэтажного двухквартирного жилого дома; принять от ФИО2. 1/2 часть затрат, понесенных при строительстве жилого дома; подписать акт об исполнении обязательств.

ФИО3 предъявил встречные исковые требования к ФИО2. о признании предварительного договора от 29.09.2005 года незаключенным.

Заявленные требования мотивировал следующим: в соответствии с п. 3 ст. 429 Гражданского кодекса РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Поскольку по предварительному договору от 29.09.2005 года ФИО3 обязался в будущем передать ФИО2. в собственность за плату долю в доме, то основным договором являлся бы договор купли - продажи недвижимости, одним из существенных условий которого является четкое определение объекта недвижимости, подлежащего передаче в собственность, в соответствии со ст. 554 ГК РФ такой объект должен быть однозначно определен и в предварительном договоре. ФИО3 полагал, что в нарушение требований п. 3 ст. 429 и ст. 554 ГК РФ стороны, определяя предмет договора, не согласовали существенные условия, в договоре отсутствует информация о площади строящегося дома, о точном расположении на земельном участке доли, подлежащей передаче, стороны не указали площадь передаваемого помещения, площадь земельного участка, не определили место расположения передаваемого помещения в составе другого недвижимого имущества, не определили стоимость доли. Пунктом 6.5 предварительного договора предусмотрено обязательное установление даты вступления предварительного договора в силу, но данная дата сторонами установлена не была. По адресу, указанному в п. 1.1. договора (**** зарегистрирован жилой пятиэтажный дом, почтовый адрес спорного дома изменен на адрес: ****. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Поскольку соглашение по всем существенным условиям между сторонами не достигнуто, данный предварительный договор является незаключенным. В силу п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Стороны в установленный срок, т.е. до 29.09.2006 года, основной договор не заключили и предложение заключить договор не направляли, следовательно, обязательства по договору прекратились.

ФИО2. и его представитель М. в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

ФИО3 и его представитель К. в судебном заседании исковые требования ФИО2. не признали, на встречных исковых требованиях настаивали.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ФИО2., полагая его незаконным и необоснованным, выводы суда- ошибочными и не соответствующими нормам права. Суд не учел, что согласно правилам п. 4 ст. 429 ГК РФ стороны могут не определять срок заключения основного договора, в этом случае он подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора; цена договора при отсутствии данного согласованного условия в договоре может быть определена с применением правил п. 3 ст. 424, п. 1 ст. 485 ГК РФ; предметом предварительного договора является заключение основного договора. Отсутствие в тексте договора от 29.09.2005 года каких-либо условий, обязывающих стороны в будущем заключить другой договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг осталось без внимания суда. Выяснение обстоятельств наличия согласованной воли сторон к заключению предварительного договора не имеет значения для данного дела, поскольку договор от 29.09.2005 года не содержит условий о заключении основного договора, следовательно, не является предварительным по сути. ФИО2. полагает, что к неправильному выводу суд привело неверное, ошибочное толкование условий договора от 29.09.2005 года, без учета при толковании требований ст. 431 ГК РФ. По мнению кассатора, буквальное толкование п. 1.1. договора от 29.09.2005 года позволяет однозначно установить, что действительная общая воля сторон направлена на осуществление совместной деятельности по строительству двухэтажного двухквартирного жилого дома, качественные и количественные характеристики которого определены в заключении № 41.2005 от 01.06.2005 г., ссылка на которые имеется в п. 1.1 договора, место нахождения дома также согласовано сторонами в договоре от 29.09.2005 года. Суд не учел, что буквальное толкование п. 3.2.3. договора также позволяет сделать однозначный вывод о том, что стороны не имели намерения в будущем заключать иной договор, так как право собственности у стороны-2 должно было возникнуть по итогам исполнения договора от 29.09.2005 года. Системный анализ условий договора от 29.09.2005 года в целях установления действительной общей воли сторон судом не производился, что привело к принятию неправосудного решения. Вывод суда о незаключенности договора от 29.09.2005 года не соответствует обстоятельствам дела, поскольку договор сторонами подписан, недействительным не признан, норм, противоречащих действующему законодательству, не содержит. Действия ответчика свидетельствуют об одностороннем отказе от исполнения договора от 29.09.2005 года, что недопустимо в силу закона.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО3 просит решение суда оставить без изменения.

Проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу п.п. 2, 4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно ч. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует: 29.09.2005 года между ФИО3 и ФИО2. был заключен предварительный договор, согласно п. 1.1. которому ФИО2. принимает участие в финансировании строительства двухэтажного двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ****, а ФИО3 осуществляет строительство жилого дома. Пунктом 2.1., 3.2.1 договора определено, что объем финансирования ФИО2. на момент заключения договора определяется в размере 1 / 2 от всех затрат на строительство объекта, который является окончательным и изменению не подлежит. ФИО2. обязуется профинансировать строительство объекта в объеме 1/2 доли всего строительства. Письмом от 14.12.2008 года ФИО2. просил ФИО3. согласовать расчеты по затратам на строительство жилого дома, расположенного по адресу: ****. 09.01.2009 года ФИО2. в адрес ФИО3 была направлена претензия с предложением: согласовать, либо внести изменения в расчеты, принять оплату 1/2 затрат, понесенных при строительстве жилого дома, передать 1/2 доли от двухэтажного двухквартирного жилого дома, подписать акт об исполнении обязательств.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 24.11.2008 года ФИО3 являлся собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер *****. В соответствии с постановлением главы администрации Полазненского городского поселения от 21.03.2007 года № 58 «Об утверждении положения о присвоении и регистрации адресов в Полазненском городском поселении», актом № * от 20.02.2008 года домовладению с кадастровым номером земельного участка ***** установлен следующий почтовый адрес: ****.

В соответствии с договором дарения от 16.01.2009 года и свидетельством о государственной регистрации права Управления ФРС по Пермскому краю от 28.01.2009 года, объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ****, принадлежит на праве собственности ФИО4

Согласно представленным ФИО2. квитанциям, кассовым чекам, счетам -квитанциям им были понесены расходы на общую сумму 1 851 рубль 44 копейки.

По заключению строительно - технической экспертизы №** от 31.05.2010 года рыночная стоимость объекта, незавершенного строительством, расположенного по адресу: ****, на май 2010 года составляет 5 879 128 рублей.

Признавая предварительный договор от 29.09.2005 года незаключенным, суд исходил из того, что закон связывает заключение договора с достижением соглашения по всем его существенным условиям, то есть по таким условиям, которые необходимы и достаточны для заключения договора, причем последний не считается заключенным, если отсутствует согласование хотя бы одного их таких условий. В данном случае суд установил, что соглашение по таким условиям как предмет, цена и срок договора достигнуто не было.

Признав договор от 29.09.2005 года незаключенным, суд отказал в удовлетворении иска ФИО2., сославшись также на отсутствие доказательств исполнения им условий договора от 29.09.2005 года.

Выводы суда являются обоснованными.

Проанализировав условия договора от 29.09.2005 года, суд правильно исходил из того, что его предметом является возмездное приобретение права собственности на недвижимое имущество, для совершения указанной сделки необходимо согласование ряда существенных условий, одним из которых является определение объекта недвижимости. В данном случае в договоре от 29.09.2005 года отсутствует информация о площади строящегося дома, точном расположении на земельном участке предполагаемой доли истца, сама стоимость доли не определена.

Выводы суда о неисполнении ФИО2. условий по финансированию строительства им не опровергнуты, представленные ФИО2. платежные документы подтверждают понесенные им расходы только в сумме 1 851, 44 руб., в то время как рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 5 879 128 руб.

Выводы суда, положенные в основу решения об отказе в иске, обоснованны и мотивированны, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы судебной коллегией проверены, однако они не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы суда.

Поскольку доводы жалобы аналогичны основаниям заявленного ФИО2. иска, в удовлетворении которого судом правомерно отказано, то их необоснованность уже отражена в самом судебном решении с изложением соответствующих мотивов, что лишает судебную коллегию необходимости их повторного изложения.

Обстоятельств и фактов, нуждающихся в дополнительной проверке, которые не исследовались и не учитывались бы судом первой инстанции, доводы кассационной жалобы не содержат.

Правовых доводов, влекущих отмену решения суда по основаниям ст.ст. 362-364 ГПК РФ, кассационная жалоба не содержит, нарушений норм ГПК РФ судом не допущено.

Исходя из вышеизложенного у судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с позицией суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 193, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Кассационную жалобу ФИО2 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22 июня 2010 года оставить без удовлетворения.