Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Красноармейского района г. Волгограда в защиту интересов неопределённого круга лиц к Администрации Красноармейского района г. Волгограда, Комитету земельных ресурсов администрации Волгограда, Обществу с ограниченной ответственностью «Нижневолжскторг», индивидуальному предпринимателю ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Элегия-АВ» о признании постановлений незаконными, об отмене постановлений, возложении обязанности изменить и расторгнуть договор аренды земельного участка, возложении обязанности по освобождению земельный участков

по кассационной жалобе ответчика ООО «Нижневолжскторг», по кассационной жалобе ответчика ИП ФИО1, по кассационной жалобе ООО «Элегия-АВ»

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 марта 2011 года, которым постановлено:

«Иск Прокурора Красноармейского района г. Волгограда в защиту интересов неопределённого круга лиц к Администрации Красноармейского района г. Волгограда, Комитету земельных ресурсов администрации Волгограда, Обществу с ограниченной ответственностью «Нижневолжскторг», индивидуальному предпринимателю ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Элегия-АВ» о признании постановлений незаконными, об отмене постановлений, возложении обязанности изменить и расторгнуть договор аренды земельного участка, возложении обязанности по освобождению земельный участков – удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Нижневолжскторг» освободить земельные участки из земель населенных пунктов, расположенные по нечетной стороне пр. им. ю: два по 22,0 кв.м. и два по 30,0 кв.м. (учетные №), от размещения мобильных одноэтажных объектов, выполненных по рабочим проектам ООО «Альянс-проект» № №, 17-07-13, 17-07-1; 17-07-16; 17-07-5; 17-07-14; 17-07-6; 17-07-10; 17-07- №, путем их сноса, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Элегия-АВ» освободить земельные участки из земель населенных пунктов, расположенные по пр. около павильона ГУП «Волгофарм» от размещения шести мобильных одноэтажных объектов, выполненных и установленных по рабочему проекту ООО «Кадастровое проектно-техническое агентство» (учетные номера №)путем их сноса, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить земельные участки из земель населенных пунктов, расположенные , около жилого между жилыми домами № и 12 от размещения мобильных одноэтажных объектов, выполненных по рабочим проектам № ООО , путем их сноса, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Прокурору Красноармейского района г. Волгограда в иске к Администрации Красноармейского района г. Волгограда, Комитету земельных ресурсов администрации Волгограда в защиту интересов неопределённого круга лиц о признания незаконными и отмене постановлений администрации Красноармейского района г. Волгограда №-п от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности по расторжению договора аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и по изменению договора аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать».

Заслушав доклад судьи Гантимурова И.А., выслушав представителя ответчика ООО «Нижневолжскторг» – по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «Элегия» - по доверенности ФИО3, представителя ответчика ИП ФИО1 – по доверенности ФИО4, представителя ответчика Администрации Красноармейского района Волгограда – по доверенности ФИО5, поддержавших доводы жалоб, прокурора Мещерякову Л.В., возражавшую против удовлетворения жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Красноармейского района г. Волгограда обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Красноармейского района г. Волгограда, Комитету земельных ресурсов администрации Волгограда, Обществу с ограниченной ответственностью «Нижневолжскторг», индивидуальному предпринимателю ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Элегия-АВ» о признании постановлений незаконными, об отмене постановлений, возложении обязанности изменить и расторгнуть договор аренды земельного участка, возложении обязанности по освобождению земельный участков.

В обоснование иска указал, что в ноябре-декабре 2010 г. прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда проведена проверка соблюдения земельного законодательства в деятельности администрации Красноармейского района г.Волгограда при предоставлении земельных участков для размещения киосков на территории Красноармейского района Волгограда и законности их эксплуатации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Так, ДД.ММ.ГГГГ при обследовании территории пешеходной аллеи по проспекту Героев Сталинграда в границах от до границ (нечетная сторона), установлено, что вдоль проезжей части автодороги по пр.им.Героев Сталинграда располагается зеленая зона с элементами благоустройства и пешеходной дорожкой, на которой размещены мобильные одноэтажные объекты, выполненные из металлоконструкций и отделанные из трехслойных «Сендвич» панелей и облицовкой панелями кассетного типа.

Под названные объекты постановлением администрации Красноармейского района Волгограда №-п от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нижневолжскторг» предоставлены в аренду с 01.12.2010 г. по 30.12.2010 г. земельные участки из числа земель населенных пунктов площадями два по 22,0 кв.м. и два по 30,0 кв.м., имеющие каждый свой учетный номер для размещения киосков.

Также, 09.11.2010 г. прокуратурой района проведено обследование территории ул. 40 лет ВЛКСМ, около жилого между жилыми домами № и 12, в ходе которого установлено, что вдоль проезжей части автодороги по , около жилого , между жилыми домами № и 12 располагаются два остановочных павильона, представляющие собой мобильные одноэтажные объекты, выполненные из металлоконструкций и отделанных из трехслойных «Сендвич» панелей с облицовкой панелями кассетного типа. Данные объекты располагаются на земельных участках, имеющих учетные №

Постановлением администрации Красноармейского района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №-п в аренду на новый срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю ФИО1 предоставлены земельные участки (учетный № и учетный №) из земель населенных пунктов для размещения объектов мелкорозничной торговли и услуг.

Подпунктами 4 и 5 пункта 1 данного постановления ИП ФИО1 предоставлены в аренду земельные участки площадью по 15 кв.м. каждый для размещения киосков по продаже продуктов питания по около жилого по между жилыми домами № и 12.

Также, 12.11.2010 г. прокуратурой района с привлечением специалистов комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, отдела градостроительного контроля главного управления архитектуры и градостроительства администрации Волгоградской области проведено обследование территорий проспекта им. Героев Сталинграда около павильона ГУП «Волгофарм» и жилого вдоль автомобильной дороги в Волгограда.

Установлено, что вдоль проезжей части автодороги по пр.им.Героев Сталинграда располагаются шесть мобильных одноэтажных объектов, выполненные из металлоконструкций и отделанные из трехслойных «Сендвич» панелей и облицовкой панелями кассетного типа. Имеется крытая пешеходная галерея с элементами благоустройства (замощение, фонтан). Данные объекты располагаются на земельных участках, имеющих учетные номера №.

Под названные объекты постановлением администрации Красноармейского района Волгограда №-п от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элегия-АВ» предоставлены в аренду с момента подписания постановления по ДД.ММ.ГГГГ шесть земельных участков из числа земель населенных пунктов площадь 15,0 кв.м. каждый, имеющие учетные №.

При предоставлении земельных участков нарушены требования федерального и регионального законодательства, регламентирующие порядок приобретения прав на земельные участки на территории Волгограда, которые находятся в муниципальной собственности, в том числе для целей не связанных со строительством. Фактически обследуемые объекты подпадают под признаки объекта капитального строительства и представляют собой павильоны, в силу постановления администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ полномочиями по предоставлению земельных участков под размещение павильонов обладает лишь администрация . Кроме того, они располагаются с нарушением охранных зон инженерных коммуникаций.

Таким образом, прокурор просил суд признать незаконными действия администрации Красноармейского района г. Волгограда, выразившиеся в издании постановлений о предоставлении ООО «Нижневолжскторг», ИП ФИО1, ООО «Элегия-АВ» в аренду вышеуказанных земельных участков; обязать администрацию Красноармейского района г.Волгограда в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу отменить данные постановления; запретить администрации Красноармейского района г.Волгограда предоставлять на новый срок ответчикам указанные земельные участки. Также прокурор просил суд признать незаконными действия ООО «Нижневолжскторг», ИП ФИО1, ООО «Элегия-АВ», выразившиеся в эксплуатации земельных участков для размещения мобильных одноэтажных объектов; обязать ООО «Нижневолжскторг», ИП ФИО1, ООО «Элегия-АВ» освободить земельные участки от размещения мобильных одноэтажных объектов путем их сноса.

В ходе производства по делу прокурор уточнил и дополнил исковые требования и окончательно просил суд признать незаконными действия администрации Красноармейского района г.Волгограда, выразившиеся в издании постановлений о предоставлении ООО «Нижневолжскторг», ИП ФИО1, ООО «Элегия-АВ» в аренду земельных участков, отменить эти постановления; обязать Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда расторгнуть договоры аренды земельных участков; обязать ООО «Нижневолжскторг», ИП ФИО1, ООО «Элегия-АВ» освободить земельные участки от размещения мобильных одноэтажных объектов путем их сноса.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация Волгограда, в качестве соответчика привлечен Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик ООО «Нижневолжскторг», в кассационной жалобе ответчик ИП ФИО1, в кассационной жалобе ООО «Элегия-АВ» оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить.

В обоснование жалоб указали на нарушение и неправильное применение судом норм материального и норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Ст. 11 ЗК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О размещении объектов мелкорозничной торговли и услуг, гаражей для хранения спецавтотранспорта инвалидов на территории Волгограда» был утвержден Порядок размещения объектов мелкорозничной торговли и услуг, гаражей для хранения спецавтотранспорта инвалидов на территории Волгограда (далее – Порядок).

Согласно п. 1.1 Порядка объекты мелкорозничной торговли и услуг (далее - объекты) - мобильные объекты: киоски, туалетные кабины (биотуалеты).

Мобильный объект - сооружение комплектной поставки (контейнерного или сборно-разборного типа), конструкции которого обеспечивают возможность его перемещения, собираются в конструктивную систему на месте эксплуатации или устанавливаются в полной готовности (п. 1.1.1).

Киоск - контейнерный мобильный объект мелкорозничной торговли и услуг, не связанный прочно с землей фундаментом, перемещение которого возможно без несоразмерного ущерба его назначению. Киоск оснащен оборудованием, не имеет торгового зала и помещения для хранения товаров (п. 1.1.2).

Согласно разделу 2 мобильные объекты на территории Волгограда размещаются в полной готовности или из крупных элементов высокой степени готовности без производства строительных работ (п. 2.2).

Объекты и гаражи не являются объектами капитального строительства (зданиями, строениями, сооружениями), их строительные изменения не разрешаются. Предельные размеры киоска - 15 кв. м, контейнерного гаража - 18 кв. м, туалетной кабины (биотуалета) - 2 кв. м. (п. 2.5).

Размещение объектов и гаражей производится согласно схемам, утверждаемым Волгоградской городской Думой (п. 2.6 и п. 2.7).

Согласно разделу 3 Порядка граждане или юридические лица (далее - заявители), заинтересованные в размещении объекта или гаража, обращаются с заявлением в администрацию района, на территории которой предполагается размещение указанного объекта или гаража. В заявлении указываются предполагаемое использование земельного участка, размеры и место его расположения, испрашиваемое право на землю (п. 3.1).

Администрация района принимает постановление о временном размещении сроком до одного года объекта или гаража и заключении договора аренды земельного участка. На основании указанного постановления комитет земельных ресурсов администрации Волгограда заключает с заявителем договор аренды земельного участка для эксплуатации объекта или гаража сроком до одного года. В постановлении о временном размещении объекта указывается целевое функциональное назначение объекта (п. 3.9).

В соответствие с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из материалов дела, ООО «Нижневолжскторг», ИП ФИО1, ООО «Элегия-АВ» обратились в администрацию Красноармейского района Волгограда с заявлениями о предоставлении им земельных участком для размещения мобильных объектов.

Постановлением администрации Красноармейского района Волгограда №-п от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нижневолжскторг» предоставлены в аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ четыре земельных участка из земель населенных пунктов (учетные номера №), расположенные по нечетной стороне пр. ю: два по 22,0 кв.м. и два по 30,0 кв.м., для размещения киосков.

Постановлением №-п от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю ФИО1 предоставлены в аренду на новый срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельные участки (учетные номера № и №) площадью от 6 кв.м до 15 кв.м. из земель населенных пунктов по ул.40 лет ВЛКСМ около жилого по между жилыми домами № и 12 для размещения киосков.

Постановлением №-п от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элегия-АВ» предоставлены в аренду с даты подписания постановления по ДД.ММ.ГГГГ шесть земельных участков площадью 15,0 кв.м. каждый (учетные №№ №), расположенные по пр.им.Героев Сталинграда около аптечного павильона «Волгофарм», для размещения киосков.

В соответствии с указанными постановлениями администрации Красноармейского района г. Волгограда Комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда с ответчиками были заключены договора аренды земельных участков.

Таким образом, поскольку земельные участки были предоставлены не для размещения павильонов, а для размещения киосков, площадь предоставленных земельных участков соответствовала требованиям, указанным в п. 2.5 Порядка, поэтому администрация Красноармейского района г. Волгограда обоснованно, в пределах своих полномочий предоставила ответчикам земельные участки под размещение киосков. В этой связи судом был сделан правильный вывод о том, что администрацией района не было допущено нарушений приведенных правовых норм, а потому принял правильное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора о признании незаконными этих постановлений и расторжении договоров аренды земельных участков, заключенных Комитетом земельных ресурсов Администрации Волгограда с заявителями во исполнение данных постановлений.

Как указано в Постановлении администрации г. Волгограда от 08.04.2002 г. № 262 «О дополнительных мерах по упорядочению размещения объектов мелкорозничной торговли, общественного питания, бытового обслуживания на территории Волгограда», киоск - мобильное сооружение, состоящее из помещения для организации одного рабочего места, не имеющее внутри торговых и складских площадей, полного комплекса инженерного обустройства (кроме электроснабжения). Павильон - мобильное строение сборно-разборного типа, состоящее из отдельных блок-контейнеров, имеющее различное функциональное назначение (торговое, общественное питание, бытовое обслуживание, иное), имеющее в составе зал для обслуживания клиентов (посетителей, покупателей), полный комплекс инженерного обустройства. Состав помещений павильона, их площадь нормируются строительными, санитарными, противопожарными нормами и правилами в соответствии с назначением павильона.

При этом, как следует из материалов дела, ответчики разместили на земельных участках не киоски, а павильоны, представляющие собой строения сборно-разборного типа, состоящие из отдельных блок-контейнеров, имеющие различное функциональное назначение, имеющие в составе зал для обслуживания клиентов, полный комплекс инженерного оборудования.

Как усматривается из рабочих проектов на указанные объекты, представленных в администрацию района для согласования вопроса о предоставлении земельных участков, объекты представляют собой комплекс из киосков, которые имеют торговый зал, подсобное помещение, туалетные комнаты и предусматривают установку сантехнического оборудования. Указанные объекты должны быть возведены на монолитных плитах. Также в проектах представлены сводный план инженерных сетей водопровода, поливочного водопровода, канализации.

Кроме того, из тех же документов следует, что общая площадь земельного участка под объектами, принадлежащими ООО «Нижневолжскторг», составляет от 34 кв.м. до 25 кв.м. каждый. Шесть объектов, принадлежащих ООО «Элегия-АВ» занимают по 22,9 кв.м. площади земельного участка. Тогда как, в соответствии с постановлением администрации Красноармейского района г. Волгограда ответчику ООО «Нижневолскторг» предоставлялись земельные участки два по 22,0 кв.м. и два 30 кв.м., а ответчику ООО «Элегия-АВ» предоставлялись 6 земельных участков по 15,0 кв.м. каждый.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в актах проверки прокуратуры Красноармейского района г. Волгограда, показаниях допрошенного в качестве свидетеля специалиста Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда ФИО6, который пояснил, что при проведении проверки были произведены обмеры фактических размером, находящихся на земельных участках киосков, в результате которых установлено увеличение земельных участков, занимаемых киосками на 3,4 и 7 кв.м., о чем и было указано в актах проверки.

В то же время Порядок предоставления земельных участков для строительства объектов в Волгограде регулируется Положением, утвержденным Постановлением администрации г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное Положение определяет порядок приобретения прав гражданами и юридическими лицами на земельные участки для строительства и реконструкции объектов капитального строительства. Действие Положения не распространяется на предоставление земельных участков, связанное с садоводством, огородничеством, дачным строительством, а также на предоставление земельных участков для размещения (установки) некапитальных (временных и мобильных) объектов.

При этом пунктом 2 Постановления администрации г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об аренде земельных участков, предоставляемых администрациями районов Волгограда» предписано, что предоставление земельных участков для размещения павильонов осуществлять в общем порядке предоставления земельных участков для строительства, установленном администрацией Волгограда.

Кроме того, порядок размещения объектов мелкорозничной торговли и услуг, гаражей для хранения спецавтотранспорта инвалидов на территории Волгограда, утвержденный Решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, также не распространяется на размещение павильонов.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, система нормативного регулирования порядка предоставления земельных участков для размещения павильонов в г. Волгограде к павильонам относит объекты, предоставление земельных участков для строительства которых осуществляется по решению администрации Волгограда в порядке, предусмотренном Постановлением администрации г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, как следует из выводов специалистов, привлеченных для проведения проверки, и актов проверки, павильоны, принадлежащие ответчикам, располагаются с нарушением охранных зон инженерных коммуникаций.

В силу п. 3.5 вышеуказанного Порядка не допускается включать в схему места размещения объектов мелкорозничной торговли и услуг, гаражей для хранения спецавтотранспорта инвалидов на территории Волгограда в границах охранных зон с особыми условиями использования территорий: охранных зон инженерных коммуникаций, санитарно-защитных зон, зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), водоохранных зон, зон охраны источников питьевого водоснабжения.

Так, согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ и представленных графических материалов проектов, по пр.им. Героев Сталинграда (нечетная сторона) расстояние от края монолитных фундаментных плит, на которых располагаются киоски, до проходящей в непосредственной близости керамической канализации диаметром 300 мм. варьируется от 0 метров до 0,5 метров, что противоречит требованиям СНиП-ДД.ММ.ГГГГ.-89*, в соответствии с которым данное расстояние должно составлять не менее 3 метров.

Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ и представленных графических материалов проектов, по пр.им. Героев Сталинграда, 48, края монолитных фундаментных плит двух объектов со стороны жилого дома расположены на расстоянии 0,5 м. от газопровода среднего давления диаметром 426 мм., что противоречит требованиям СНиП-ДД.ММ.ГГГГ.-89*, в соответствии с которым данное расстояние должно составлять не менее 4 метров; край монолитных плит фундаментов 2-х объектов, расположенных со стороны проезжей части по пр.им. Героев Сталинграда расположены на расстоянии 0,5м. от водовода диаметром 700 мм., что противоречит требованиям СНиП-ДД.ММ.ГГГГ.-89*, в соответствии с которым данное расстояние должно составлять не менее 3 метров.

Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ и представленных графических материалов проектов по ул.40 лет ВЛКСМ около жилого размещен объект, который расположен на инженерных коммуникациях: теплотрассе стальной диаметром 500мм.; теплотрассе стальной диаметром 450 мм.; дренажной канализации диаметром 150мм; электрических кабелях.

По ул.40 лет ВЛКСМ между жилыми домами № и 12 размещен объект, который располагается на инженерных коммуникациях: двойной теплотрассе стальной диаметром 200 мм.; водоводе стальном диаметром 300мм.; канализации напорной чугунной диаметром 350 мм.; канализации железобетонной диаметром 500 мм. Опоры навеса остановочного павильона установлены на двойной теплотрассе стальной диаметром 200 мм.

При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о том, что спорные объекты - павильоны, принадлежащие ответчикам, возведены на земельных участках, не предоставленных им для этих целей, а также с нарушением охранных зон инженерных коммуникаций, то есть ими было допущено земельное правонарушение.

В этой связи судом было постановлено правильное решение об удовлетворении исковых требований прокурора в части понуждения ответчиков освободить земельные участки от размещения спорных объектов путем их сноса.

Доводы кассационных жалоб о том, что спорные объекты не являются самовольными постройками, являются несостоятельными для отмены решения суда, поскольку требование прокурора об освобождении земельных участков путем сноса расположенных на них объектов вытекают из допущенного ответчиками нарушения земельного законодательства, которое было установлено судом. Об этом свидетельствует тот факт, что постановлением администрации района ответчикам предоставлены земельные участки для установки киосков, а не павильонов, размещая которые ответчики также самовольно заняли часть земельных участков, которые им не предоставлялись.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности нарушения ответчиками градостроительных норм и правил, опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом была дана надлежащая оценка.

Доводы кассационных жалоб о том, что судом было необоснованно отказано в проведении строительной экспертизы на предмет нарушения указанных норм, также являются несостоятельными, поскольку в силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении вопросов требующих специальных познаний, суд назначает экспертизу. При этом, из материалов дела следует, что заявленное ходатайство рассмотрено и разрешено в соответствии с требованиями процессуального закона. Кроме того, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Отказ в удовлетворении заявленного ходатайства не свидетельствует о незаконности постановленного решения.

Также судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационных жалоб об отсутствии у прокурора права на обращение в суд общей юрисдикции с заявленными требованиями в интересах неопределенного круга лиц, поскольку ст. 45 ГПК РФ предоставляет такое права прокурору. При этом охрана земель осуществляется в интересах общества, а использование ответчиками земельных участков в нарушение требований закона, препятствует их предоставлению другим лицам на законных основаниях. Помимо этого, данный спор возник не из предпринимательской деятельности ответчиков, а вызван необходимостью защиты прав неопределенного круга лиц в сфере землепользования, и необходимостью устранения нарушений их прав, допущенных ответчиками. Следовательно, в силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ данный спор подведомствен суду общей юрисдикции.

При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Нижневолжскторг», кассационную жалобу ИП ФИО1, кассационную жалобу ООО «Элегия-АВ» – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: