Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 12 января 2011 года дело по кассационной жалобе Полтавцева М.Д. на решение Центрального районного суда г.Омска от 16 ноября 2010 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, выразившихся в отказе в государственной регистрации права, обязании осуществления государственной регистрации права Полтавцеву М.Д. отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., пояснения представителя Росреестра по Омской области Голиковой Ю.В., судебная коллегия

установила:

Полтавцев М.Д. обратился в суд с заявлением о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 30 сентября 2010 года, обязании осуществить государственную регистрацию указанного права. В обоснование заявленных требований указал, что 25 мая 2010 года между ним и ООО «*» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № 89/1, согласно которому застройщик принял на себя обязательства в срок до 11 августа 2010 года построить многоквартирный жилой дом и передать в его собственность квартиру № * в доме № * по ул. * в г. Омске (строительный адрес ул. **) общей площадью 62,24 кв.м. Решением арбитражного суда Омской области от 08 июня 2010 года застройщик признан банкротом; обязательства, принятые на себя согласно вышеуказанному договору застройщиком не исполнены. Решением Первомайского районного суда г. Омска от 20 июля 2010 года № 2-3023/2010, вступившим в законную силу, за ним признано право собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства – двухкомнатную квартиру в соответствии с условиями вышеуказанного договора участия в долевом строительстве, соответствующую 6224/841210 долям в праве общей долевой собственности в вышеуказанном незавершенном строительством объекте – многоквартирном жилом доме. 01 сентября 2010 года он обратился в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости на основании решения суда, однако письмом Росреестра от 30 сентября 2010 года ему было отказано в госрегистрации со ссылкой на непредставление документов, предусмотренных Федеральным Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а именно, кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства. Однако отсутствие кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства вызвано тем, что выполнить инвентаризационно-технические работы, подготовить технический и кадастровый паспорт на квартиру № 148 не представилось возможным ввиду того, что фактически данный жилой дом не завершен строительством и не состоит на техническом учете в ГП Омской области «Омский центр ТиЗ». Полагает, что отказ Росреестра в регистрации его права, установленного решением суда, противоречит ст.131 ГК РФ, ущемляет права собственника; не соответствует ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных решений.

Полтавцев М.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель Полтавцева М.Д. - Голышенко В.В. в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил признать незаконным отказ Росреестра в постановке на государственный учет объекта недвижимости и обязать осуществить регистрацию права. Пояснил, что спорная квартира по имеющемуся проекту находится не в панельной части здания, а в кирпичной вставке. Почтовый адрес у дома: и у панельного, и для кирпичной вставки будет единым – **. Строительство кирпичной вставки остановилось на уровне 6 этажа, тогда как у истца квартира на 7 этаже. Полагает, что в Росреестре имеется достаточно идентификационных признаков объекта для внесения данных о нем в государственный реестр.

Представитель Росреестра по Омской области Голикова Ю.В. в судебном заседании заявленные требования не признала и пояснила, что заявитель обратился в Росреестр 01 сентября 2010 г. с заявлением о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства - квартиры № * в доме по **, представил решение суда в качестве правоустанавливающего документа. В данной регистрации заявителю было отказано 30 сентября 2009 г., на основании абзаца 10 п. 1 ст. 20 Федерального Закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», так как заявителем не был представлен весь пакет документов, в частности, кадастровый (технический) паспорт на объект недвижимости. Сведения о недвижимости вносятся в реестр на основании п. 23 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. № 219, на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа. Указанного описания объекта недвижимого имущества заявителем в Росреестр представлено не было. Кроме того, на основании решений суда были зарегистрированы три квартиры, находящиеся в доме №* по *, однако в Росреестр были представлены кадастровые паспорта этих квартир, расположенных, судя по нумерации (в диапазоне от 1 до 120) в первой очереди дома, состоящего на учете в БТИ. Таким образом, кадастровый паспорт объекта – второй очереди дома или квартиры, указанной в решении суда, содержащий описание объекта недвижимого имущества, ранее в Росрестр не представлялся. Право собственности заявителя не оспаривается, однако оснований для регистрации права в данном случае недостаточно, так как кадастровый паспорт на объект является обязательным для принятия решения о регистрации права. В случае поступления в Росреестр решений суда, аналогичных представленному заявителем, в базу данных Росреестра вносятся сведения о решении суда, что носит характер предупреждения. И в случае поступления на государственную регистрацию документов о праве собственности на спорный объект, регистрация права приостанавливается.

Представитель ГП Омской области «Омский Центр технической инвентаризации и землеустройства» в судебное заседание не явился.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Полтавцев М.Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в решении Первомайского районного суда г.Омска от 20.07.2010 года в полной мере отражается описание объекта незавершённого строительства.

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно абзаца 10 п. 1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года (в ред. от 17.06.2010) в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Пунктом 2 ст. 16 вышеуказанного федерального закона определено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу п. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. (в ред. от 17.06.2010) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Пунктом 10 ст. 33 вышеприведенного федерального закона прямо предусмотрено, что до 1 января 2013 года обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным пунктом 1 статьи 17 настоящего Федерального закона основаниям государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества. Представление кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план такого объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Постановлением Правительства РФ «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 219 от 18.02.1998 г. утверждены Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Единый государственный реестр включает в себя подразделы, в частности, Подраздел 1.

Согласно п. 23 указанных Правил Подраздел 1 реестра содержит краткое описание объекта недвижимого имущества на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа.

В соответствии с п.1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. (в ред. от 17.06.2010) права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что решением Первомайского районного суда г. Омска от 20 июля 2010 года за ФИО1 признано право собственности на объект незавершенного строительства - двухкомнатную квартиру № * общей площадью 62,24 кв.м, расположенную на * этаже незавершенного строительством жилого многоквартирного дома по адресу: г. Омск ** (строительный адрес ул. **), в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве № 89/1 от 25.05.2010 года, заключенного между ООО «*» и ФИО1, соответствующую 6224/841210 долям в праве общей долевой собственности в данном незавершенном строительством объекте – многоквартирном жилом доме (л.д. 15-17).

На основании вышеуказанного решения 01 сентября 2010 года ФИО1 в лице представителя по доверенности П.С.Ю. обратился в Росреестр по Омской области с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства (л.д.18, 27-28).

Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию заявителем в Росреестр были представлены: указанное заявление, квитанция об оплате госпошлины, нотариальная доверенность представителя заявителя и решение районного суда № 2-3023/10 от 20 июля 2010 года (л.д. 18).

Однако 30 сентября 2010 года решением Росреестра по Омской области ФИО1 отказано в государственной регистрации объекта незавершенного строительства на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 г., а также положений п.2 ст. 16, п.1 ст. 17, п.1 ст. 28, п.10 ст. 33 данного федерального закона, поскольку заявителем не был представлен кадастровый паспорт объекта недвижимого имущества (л.д.19-20).

Из письма ГП «ОЦТИиЗ» от 18 октября 2010 года усматривается, что выполнить инвентаризационно-технические работы, подготовить технический и кадастровый паспорт на квартиру *, расположенную в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме (кирпичной вставке, имеющем строительный адрес **, почтовый адрес **) не представляется возможным, ввиду того, что фактически данный жилой дом незавершен строительством и не стоит на техническом учете в ГП «Омский Центр ТИЗ».

При этом на техническом учете стоит завершенный строительством многоквартирный десятиэтажный жилой дом (инв.№ *), расположенный по адресу: **, имеет диапазон нумерации квартир с 1 по 120, что соответствует строительству первой очереди дома, которая была введена в эксплуатацию на основании Распоряжения департамента строительства Администрации г. Омска № * от 26.12.2007 года, что сторонами не оспаривается (л.д. 22, 45).

Кроме того, Распоряжением департамента строительства Администрации г. Омска № * от 26.12.2007 года, разрешен ввод в эксплуатацию без чистовой отделки и испытания внутренних систем жизнеобеспечения 10-этажного 120-квартироного жилого дома (1 очередь) по ул. * (*) в Советском АО г. Омска, общей площадью здания 6097,00 кв.м., что не соответствует общей площади здания 8 412,10 кв.м, указанного в решении Первомайского районного суда г.Омска от 20.07.2010 года.

Таким образом, учитывая время заключения ФИО1 договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома – 25.05.2010 года, и исходя из схемы дома по *, нумерации квартиры заявителя - № *, следует, что спорное жилое помещение располагается во второй очереди дома, которая согласно сообщению ГП Омской области «ОЦТИиЗ» от 11.11.2010 года в эксплуатацию на сдана и на учет в качестве незавершенного объекта строительства не поставлена (л.д.9-10, 42-43). При этом из пояснений представителя заявителя ФИО2 следует, что в настоящее время кирпичная вставка дома, где на седьмом этаже предполагается размещение квартиры ФИО1, возведена только до уровня шестого этажа.

Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и обоснованно отказал в удовлетворении требований ФИО1, придя к верному выводу о правомерности отказа заявителю в государственной регистрации права на объект незавершенного строительства, поскольку им не представлено кадастрового паспорта на данный объект недвижимости, в связи с чем правовых оснований для признания незаконными действий Управления Росрестра по Омской области, не имеется.

Довод кассационной жалобы ФИО1 о том, что решение Первомайского районного суда г. Омска от 20.07.2010 года является иным документом, на основании которого Управление Росреестра по Омской области могло внести данные об объекте недвижимости в подраздел 1 ЕГРП и осуществить государственную регистрации права, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361-364 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г.Омска от 16 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -