Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Республики Алтай от 15 декабря 2011 года, которым

Заявление ФИО2 об отсрочке исполнения решения суда от 27 июля 2011 года удовлетворено.

Предоставлена ФИО2 отсрочка исполнения решения Горно-Алтайского городского суда от 27 июля 2011 года до 20 мая 2012 года в части выполнения для раздела жилого дома следующих ремонтно-строительных работ: осуществить устройство входного дверного проема вместо существующего оконного проема шириной 1160 мм. в стене по оси 4, устройство входного дверного проема шириной 900 мм. в стене по оси 3, ликвидацию дверного проема в перегородке, разделяющей существующие в настоящее время кухню и столовую, устройство кирпичной перегородки толщиной 120 мм. с последующим утеплением ее теплоизоляционным и звукоизоляционным материалом толщиной 50 мм. и облицовкой гипсокартонными листами по каркасу с одной стороны на 1,88 м. от перегородки тамбура и туалета, устройство отопительной печи в квартире № 2 размерами 1540x730 мм., устройство дощатой холодной пристройки для входа в квартиру № 2 размерами 3000x3500, дверного проема, деревянного крыльца.

Отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании с ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Алексиной М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 июля 2011 года удовлетворены исковые требования ФИО1 о выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре. Жилой дом по пер. <адрес> разделен между собственниками ФИО1 и ФИО2 согласно варианта № 1 раздела жилого дома, предоставленного в экспертном заключении № № от 16 мая 2011 года.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 12 октября 2011 года данное решение оставлено без изменения.

10 ноября 2011 года ФИО2 обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 20 мая 2012 года в части фактического выдела доли. Требования мотивированы тем, что начался отопительный сезон, в связи с чем невозможна перепланировка дома без переоборудования системы отопления, водоснабжения, канализации, установки печи, переоборудования оконных проемов в дверные. Кроме того, в доме проживает два человека, у которых иное жилье отсутствует.

Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласилась ФИО1, просила отменить определение суда и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает, что отсрочка исполнения судебного акта приведет к затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного решения. Указанные в решении суда ремонтно-строительные работы по перепланировке и переоборудованию жилого дома относятся к внутренним работам и ни в коей мере не зависят от времени года и климатических условий. Довод должника о тяжелом материальном положении не может быть положен в основу обстоятельств, дающих обязанность предоставления отсрочки. Судом не запрашивалось и не исследовалось исполнительное производство, возбужденное Горно-Алтайским подразделением УФССП России по Республике Алтай в отношении должника ФИО2

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ФИО1 – ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, представителя ФИО2 – ФИО4, полагавшего определение суда законным и обоснованным, судебного пристава-исполнителя ФИО5, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с заочным решением Горно-Алтайского городского суда от 27 июля 2011 года жилой дом по пер. <адрес> разделен между собственниками ФИО1 и ФИО2 согласно варианту № 1 раздела жилого дома, представленного в экспертном заключении № № от 16 мая 2011 года. Выделено в натуре ФИО1 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по пер. <адрес>, путем выделения квартиры № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площади <данные изъяты> кв.м., состоящей из тамбура площадью <данные изъяты> кв.м., туалета площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., а также выделены не отапливаемые помещения – балкон на первом этаже площадью <данные изъяты> кв.м., часть холодной пристройки площадью <данные изъяты> кв.м. Выделено в натуре в собственность ФИО2 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по пер. <адрес>, путем выделения квартиры № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площади <данные изъяты> кв.м., состоящей из кухни площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., санузла площадью <данные изъяты> кв.м., комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., а также выделены нежилые помещения – балкон на 2 этаже площадью <данные изъяты> кв.м., холодная пристройка площадью <данные изъяты> кв.м. Обязаны стороны выполнить для раздела жилого дома следующие ремонтно-строительные работы сметной стоимостью <данные изъяты> руб., в том числе стоимость материалов <данные изъяты>.: осуществить устройство входного дверного проема вместо существующего оконного проема шириной 1160 мм. в стене по оси 4, устройство входного дверного проема шириной 900 мм. в стене по оси 3, ликвидацию дверного проема в перегородке, разделяющей существующие в настоящее время кухню и столовую, устройство кирпичной перегородки толщиной 120 мм. с последующим утеплением ее теплоизоляционным и звукоизоляционным материалом толщиной 50 мм. и облицовкой гипсокартонными листами по каркасу с одной стороны на 1,88 м. от перегородки тамбура и туалета, устройство отопительной печи в квартире № № размерами 1540х730 мм., устройство дощатой холодной пристройки для входа в квартиру № № размерами 3000х3500, дверного проема, деревянного крыльца.

Указанное решение вступило в законную силу 12 октября 2011 года.

Согласно ст. 343 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статья 343 ГПК РФ не содержит конкретный перечень оснований для отсрочки, а лишь устанавливает в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно признал обстоятельства о величине расходов на проведение строительных работ в зимний период, как затрудняющие исполнение должником судебного акта, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а также пояснениями начальника производственно-технического отдела ГУКП «Управление капитального строительства Республики Алтай» – ФИО6, допрошенного в зале судебного заседания в качестве независимого специалиста, и обоснованно сделал вывод, учитывая доходы должника, о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления на срок до 20 мая 2012 года.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что отсрочка исполнения судебного акта приведет к затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного решения; указанные в решении суда ремонтно-строительные работы по перепланировке и переоборудованию жилого дома относятся к внутренним работам и ни в коей мере не зависят от времени года и климатических условий, не влекут отмены оспариваемого определения, поскольку определение о предоставлении отсрочки судом первой инстанции вынесено в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного определение судьи следует признать законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Алексина

Судьи Э.В. Ялбакова

А.О. Имансакипова