Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 28 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Первомайского районного суда города Омска от 19 августа 2011 года об отказе в удовлетворении их исковых требований к Комитету территориального общественного самоуправления «СибНИИСхоз» о признании конференции ТОС «СибНИИСхоз» от 20 января 2011 года несостоявшейся, признании незаконными решений конференции ТОС «СибНИИСхоз» от 20 января 2011 года, признании недействительными изменений в Устав ТОС «СибНИИСхоз» и о прекращении полномочий КТОС «СибНИИСхоз» с 15 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Дьякова А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Комитету территориального общественного самоуправления «СибНИИСхоз» (далее – КТОС «СибНИИСхоз») о признании конференции несостоявшейся, признании решений конференции незаконными. Комитетом ТОС «СибНИИСхоз» 20.01.2011 была проведена конференция, в повестке дня которой значились следующие вопросы:

1) Отчет комитета ТОС о проделанной работе за 2 года,

2) Отчет ревизионной комиссии за 2 года,

3) Выборы членов комитета ТОС взамен выбывших,

4) Изменения в Устав ТОС «СибНИИСХоз».

Данная конференция была проведена с нарушением предусмотренной законом процедуры: объявления о проведении конференции были размещены за три дня до начала конференции и только в двух местах, а об итогах конференции объявления вообще не размещались. Делегаты на данную конференцию были выбраны с нарушением Устава ТОС «СибНИИСХоз», кроме того, на конференции были зарегистрированы участники с правом голоса, большинство из которых не являлись делегатами.

Просили признать конференцию ТОС «СибНИИСхоз» от 20 января 2011 г. не состоявшейся в связи с нарушением процессуальных норм и отсутствием кворума; признать принятые на данной конференции решения, включая и решение о выборах новых членов Комитета ТОС «СибНИИСхоз», недействительными.

В ходе судебного разбирательства истцы ранее заявленные требования уточнили, просили признать конференцию ТОС «СибНИИСхоз» от 20.01.2011 не состоявшейся в связи с нарушением процессуальных норм и отсутствием кворума; признать принятые на данной конференции решения, включая и решение о выборах новых членов Комитета ТОС «СибНИИСхоз», недействительными; признать недействительными изменения внесенные после конференции 20.01.2011 в Устав ТОС «СибНИИСхоз» в третьей редакции; признать полномочия Комитета ТОС «СибНИИСхоз» незаконными и прекратить эти полномочия с 15.11.2010.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО3, допущенный к участию в деле по устному ходатайства, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика - КТОС «СибНИИСхоз» председатель ФИО4 заявленные требования не признал.

Третье лицо на стороне истцов ФИО5 полагала требования обоснованными.

Третьи лица на стороне ответчика - ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 полагали, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц ФИО15, ФИО16, ФИО17

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просят ФИО1, ФИО2, принять новое, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о незаконности конференции. Судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, а также представленным доказательствам, в частности объяснениям ответчиков в ходе судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3, третьего лица ФИО5, поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика КТОС «СибНИИСхоз» ФИО4, третьих лиц ФИО13, ФИО18, ФИО10, согласившихся с решением, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда оснований к отмене решения не находит.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к Комитету территориального общественного самоуправления «СибНИИСхоз» о признании конференции ТОС «СибНИИСхоз» от 20.01.2011 несостоявшейся, признании незаконными решений конференции ТОС «СибНИИСхоз» от 20.01.2011, признании недействительными изменений в Устав ТОС «СибНИИСхоз» и о прекращении полномочий КТОС «СибНИИСхоз» с 15.11.2010, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, верно применил нормы материального права (ст. 130 Конституции РФ, ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Положение о территориальном общественном самоуправлении в городе Омске, утв. Решением Омского городского Совета от 07.06.2006 № 366), регулирующие спорные отношения, и дал надлежащую правовую оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам.

Изложенные в решении суда выводы относительно отсутствия оснований к удовлетворению заявленных исковых требований, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые правильно установлены судом.

Как было установлено судебным разбирательством и следует из материалов дела, ТОС «СибНИИСхоз» был создан в 1996 г., в настоящее время его деятельность осуществляется в границах территории жилого массива, утв. решением Омского городского Совета от 07 декабря 2005 г. № 306 (л.д. 96 т.1).

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что 11.03.2011 правоспособность КТОС в микрорайоне СибНИИСХоза прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ (том 1, л.д. 96-97).

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, достаточных оснований для прекращения производства по делу в связи с завершением ликвидации организации, являвшейся одной из сторон по делу, в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ не имелось.

При этом со ссылкой на пункты 1, 2 ст. 21.1. Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», а также нормы, закрепленные в п.1 ст.1, пунктах 6, 11 ст. 5 Положения о территориальном общественном самоуправлении в городе Омске, утв. Решением Омского городского Совета от 07 июня 2006 г. № 366, суд пришел к правильному выводу о том, что ТОС в микрорайоне СибНИИСхоза как самоорганизация граждан по месту жительства, а также комитет ТОС «СибНИИСхоз» как орган ТОС являются действующими, но с 11.03.2011 - без статуса юридического лица, что действующему законодательству РФ не противоречит.

Из материалов дела следует, что 20.01.2011 состоялась отчетная конференция КТОС «СибНИИСхоз», в повестку конференции были внесены вопросы:

1. Отчет КТОС «СибНИИСхоз» о проделанной работе за период с ноября 2008 г. по декабрь 2010 г.

2. Отчет ревизионной комиссии.

3. Выборы членов комитета взамен выбывших.

4. О внесении изменений в Устав ТОС «СибНИИСхоз».

По результатам проведения конференции приняты решения:

1. Признать работу КТОС «СибНИИСхоз» удовлетворительной,

2. Утвердить доклад ревизионной комиссии,

3.Избрать в состав комитета «СибНИИСхоз» (взамен выбывших) 6 человек.

4. Принять Устав ТОС в новой редакции (том 1, л.д. 36-45).

Проверяя доводы заявленных истцами требований о том, что конференция от 20.01.2011 проведена с нарушением процессуальных норм и при отсутствии кворума, что влечет за собой недействительность принятых на ней решений; что изменения в Устав ТОС «СибНИИСхоз» (3-я редакция) внесены после конференции, а полномочия комитета ТОС «СибНИИСхоз» должны быть прекращены с 15.11.2010, суд первой инстанции пришел к верным выводам о том, что решение перенести дату проведения отчетной конференции с 12.11 на 09.12.2010 было вызвано необходимостью более тщательной подготовки. При этом 09.12.2010 отчетная конференция не состоялась в связи с отсутствием кворума, что не оспаривалось стороной истцов.

Из исследованных судом опросных листов следует, что делегаты конференции избраны на законных основаниях, в соответствии с Положением о территориальном общественном самоуправлении в городе Омске и Уставом ТОС «СибНИИСхоз». Фактов обращения в суд с заявлениями о защите прав кого-либо из жителей домов, от которых избраны депутаты, материалы дела не содержат.

На отчетной конференции ТОС «СибНИИСхоз» 20.01.2011 имелся необходимый кворум для принятия решений.

Доводы истцов о нарушении порядка информирования населения о проведении отчетной конференции и ее результатах в ходе судебного разбирательства также не подтвердились (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Из объяснений в судебных заседаниях третьих лиц следует, что 14.01.2011 ими вместе с другими ответственными по домам были размещены объявления на информационных досках КТОСа и на досках объявлений у каждого подъезда каждого дома, впоследствии они доклеивали объявления там, где они были сорваны неизвестными лицами.

Установленное не противоречит п.2 ст.2, п.8, 12 ст. 9 Положения о территориальном общественном самоуправлении в городе Омске, которыми предусмотрен порядок информирования населения о проведении отчетной конференции и ее результатах

Также в материалы дела представлен информационный листок КТОС об итогах проведенной 20.01.2011 конференции (л.д. 12 т.1).

Указанные обстоятельства подтверждаются как объяснениями представителя ответчика, так и третьих лиц на стороне ответчика.

Из материалов дела также усматривается, что 14.11.2008 были избраны члены комитета ТОС «СибНИИСхоз» в составе 13 человек на срок полномочий 4 года (л.д. 14 т.1), впоследствии из его состава выбыли 6 человек.

В этой связи на отчетной конференции 20.01.2011 решался вопрос о выборах новых членов КТОС взамен выбывших, что соответствует положениям Устава ТОС «СибНИИСхоз» и Положению о территориальном общественном самоуправлении в г. Омске.

Дана надлежащая оценка судом и уважительности причин нарушения сроков проведения отчетной конференции (отсутствие кворума), что в свою очередь не может влечь за собой признание полномочий комитета ТОС «СибНИИСхоз» незаконными и прекращение его деятельности с 15.11.2010.

Предметом рассмотрения отчетной конференции от 20.01.2011 конференции был и вопрос о внесении изменений в Устав ТОС «СибНИИСхоз», об утверждении новой редакции Устава, что следует из протокола данной конференции. При этом, обсуждались как конкретные изменения, так и приведение Устава в соответствие с Положением о территориальном общественном самоуправлении в г. Омске (в ред. 2009 г.).

Приведенные в решении выводы об отсутствии существенных нарушений при проведении отчетной конференции, а также о том, что проведенная 20.01.2011 конференция являлась отчетной (не учредительной, как ошибочно указано на титульном листе Устава ТОС «СибНИИСхоз» (редакция № 3), утвержденного 20.01.2011 и зарегистрированного распоряжением главы администрации САО г. Омска от 11.02.2011 № 32,) за период работы с ноября 2008г. по ноябрь 2010г., подробно аргументированы судом, оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не усматривает.

Оснований для вынесения частного определения в силу ч.1 ст.226 ГПК РФ у суда также не имелось, поскольку в судебном заседании нарушений законности при проведении указанной отчетной конференции установлено не было.

При таком положении суд пришел к правильному выводу о недоказанности в ходе судебного разбирательства заявленных истцами исковых требований и отказал в их удовлетворении.

При установлении изложенного доводы жалобы о доказанности в суде обстоятельств незаконности проведенной конференции, о неверной оценке фактическим обстоятельствам, о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, - не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению, поскольку направлены на иное, неправильное толкование авторами жалобы норм материального права, сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и сделанного на их основе вывода, правильность которого у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Омска от 19 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: