Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Мун Г.И. гражданское дело по частной жалобе представителя УФМС России по Волгоградской области – Н.

на определение Центрального районного суда г.Волгограда от 24 марта 2011 года, которым постановлено:

производство по гражданскому делу по заявлению Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области об установлении факта сообщения заведомо ложных сведений при оформлении гражданства Российской Федерации С., прекратить,

УСТАНОВИЛА:

УФМС России по Волгоградской области обратилось в суд с заявлением об установлении факта сообщения С. заведомо ложных сведений при оформлении гражданства РФ, ссылаясь на то, что 01.02.2005 г. С. подала заявление о приобретении гражданства РФ в упрощенном порядке и в заявлении в графе-1 об изменении фамилии не сообщила, а в графе-12 указала, что не замужем. Решением ГУВД по Волгоградской области от 29 июля 2005 г. С. была принята в гражданство РФ и 30 сентября 2005 г. документирована паспортом гражданина РФ. Впоследствии УФМС России по Волгоградской области было установлено, что С. на момент подачи указанного заявления, состояла в зарегистрированном браке с С. с 30 октября 2004 г.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель УФМС России по Волгоградской области – Н. оспаривает законность и обоснованность вынесенного судом определения и просит его отменить, в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда, выслушав представителя УФМС России по Волгоградской области – Н., поддержавшего доводы жалобы, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд сослался на положения ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в определении суда не конкретизирован иной порядок судебного установления этого факта.

Согласиться с обоснованностью вывода суда первой инстанции нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

На основании п. 1 ст. 23 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" отмена решения по вопросам гражданства Российской Федерации осуществляется Президентом Российской Федерации или иным полномочным органом, ведающими делами о гражданстве Российской Федерации и принявшими такое решение.

В соответствии с п. 53 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325, решение по вопросам гражданства Российской Федерации отменяется в случае установления в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось соответствующее решение. В соответствии с п. 54 этого Положения отмена решения по вопросам гражданства Российской Федерации осуществляется указом Президента Российской Федерации или оформляется заключением иного полномочного органа, принявшего указанное решение, либо заключением вышестоящего полномочного органа.

Пункт 1 Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 19 марта 2008 г. N 64 устанавливает, в частности, порядок исполнения государственной функции по определению наличия гражданства Российской Федерации, приобретению или прекращению гражданства Российской Федерации, согласованию или отклонению, либо отмене решений по вопросам гражданства, ведению учетов лиц, изменивших гражданство. В соответствии с пп. 20 и 20.1 названного Регламента при наличии информации об использовании заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений при приобретении или прекращении им гражданства Российской Федерации проводятся соответствующие проверочные мероприятия в целях выявления данных фактов. В случае подтверждения данной информации территориальный орган обращается с исковым заявлением в суд общей юрисдикции об установлении факта использования заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений при приобретении или прекращении им гражданства Российской Федерации.

Перечень юридических фактов, содержащийся в ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, в силу п. 10 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела и об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

Из заявления усматривается, что заявитель просил установить юридический факт сообщения С. заведомо ложных сведений при оформлении гражданства.

Приведенные положения ст. 22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" содержат норму гражданско-процессуального законодательства, согласно которой при установлении в судебном порядке факта сообщения заведомо ложных сведений, на основании которых принималось решение о приобретении гражданства, решение подлежит отмене. Таким образом, установление юридического факта в особом производстве влечет возможность прекращения состояния лица в гражданстве Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г.Волгограда от 24 марта 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно: судья областного суда Г.И.Мун