Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по заявлению прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации города Дудинка, администрации Таймырского Долгано-Ненецкого района, Правительству Красноярского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности поместить пятитонный контейнер, расположенный в районе контрольного поста милиции «19 пикет» в г. Дудинке с содержащимися в нем химическими реактивами в безопасное для окружающей среды, человека, охраняемое и недоступное для посторонних лиц место

по кассационной жалобе Правительства Красноярского края

на решение Дудинского районного суда Красноярского края от 01 апреля 2011 года, которым постановлено:

«Требования прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района удовлетворить частично.

Обязать Правительство Красноярского края в срок до 01 сентября 2011 года доставить химические элементы (смеси), содержащиеся в 5-тонном контейнере №56002823358900, находящемся в районе контрольного поста милиции «19 пикет» в г. Дудинка, Красноярского края, в безопасное для граждан и окружающей среды место».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор Таймырского Долгано-Ненецкого района обратился в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации г. Дудинка по предотвращению возникновения чрезвычайной ситуации и возложении обязанности принять меры к доставлению химических реактивов на специализированный полигон.

Требования мотивированы тем, что 07 августа 2009 года в районе контрольного поста милиции «19 пикет» в г. Дудинка обнаружен 5-ти тонный контейнер с химическими реактивами, в котором находятся, в том числе 80 кг. азотной кислоты, 40 кг. фторофосфорной кислоты, 13 кг. толуола, 120 кг. четыреххлорного углерода (яд), 6 кг. экзоссиэтана, 2 кг. бария хлористого (яд) и другие химические реактивы. Указанные реактивы хранятся в неповрежденной заводской упаковке, в виде стеклянной тары и пакетов. По результатам проведенной проверки, следователем СО по Таймырскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ст. ст. 247, 254 УК РФ. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий собственник контейнера не установлен. Администрацией г. Дудинка не принимаются меры по предупреждению возникновения чрезвычайной ситуации, что является обязанностью администрации г. Дудинка, так как относится к вопросам местного значения. В результате бездействия со стороны администрации г. Дудинка создается реальная угроза жизни и здоровью жителей города и окружающей среде.

15 марта 2011 года прокурор обратился с заявлением об изменении требования о возложении обязанности, в котором просил обязать администрацию г. Дудинка поместить пятитонный контейнер, расположенный в районе контрольного поста милиции «19 пикет» в г. Дудинке с содержащимися в нем химическими реактивами в безопасное для окружающей среды, человека, охраняемое и недоступное для посторонних лиц место.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены администрация Таймырского Долгано-Ненецкого района, Правительство Красноярского края.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Правительство Красноярского края просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что при решении данного вопроса не подлежит применению ФЗ от 24 июня 1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Применению подлежит ФЗ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», согласно которому перемещение контейнера в безопасное место является обязанностью администрации г. Дудинка.

Проверив материалы дела и решение суда, заслушав объяснения представителя Правительства Красноярского края по доверенности Бородавкина С.В., поддержавшего жалобу, представителя администрации Таймырского Долгано-Ненецкого района по доверенности Шадриевой А.А., согласившейся с решением суда, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Ганиевой Л.Р., согласившейся с решением суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся, в частности участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

Согласно п. 7 ч.1 ст. 15 данного Федерального закона, к вопросам местного значения муниципального района относится, в частности участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района.

На основании ст. 24 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» финансовое обеспечение установленных настоящим Федеральным законом мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций:

регионального и межмуниципального характера (за исключением чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров) является расходным обязательством субъектов Российской Федерации;

в границах (на территории) муниципального образования (за исключением чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров) является расходным обязательством муниципального образования.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся, в частности проведение мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, возникших при осуществлении обращения с отходами.

В силу ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 68-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 07 августа 2009 года в районе контрольного поста милиции «19 пикет» в г. Дудинке обнаружен пятитонный тонный контейнер с химическими реактивами, 27 наименований. При этом тара и упаковка не нарушены, стеклянные колбы с кислотами и другими элементами находятся в производственной упаковке. Их попадание в окружающую среду может создать существенную угрозу причинению вреда здоровью граждан, то есть имеется реальная угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Химические вещества утратили свои потребительские свойства в связи с истечением срока их использования в производственной деятельности, но не перестали быть опасными для населения и окружающей среды.

Разрешая требования прокурора, суд первой инстанции, дав оценку исследованным доказательствам, пришел к выводам о том, что обнаруженные в контейнере вещества относятся к отходам производства.

Возлагая на Правительство Красноярского края обязанность доставить химические элементы (смеси), содержащиеся в 5-тонном контейнере № 56002823358900, находящемся в районе контрольного поста милиции «19 пикет» в г. Дудинка, Красноярского края, в безопасное для граждан и окружающей среды место, суд первой инстанции исходил из того, что такая обязанность возложена на данный орган государственной власти в соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции преждевременными, а доводы кассационной жалобы Правительства Красноярского края заслуживающими внимания.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).

Судом первой инстанции названные требования к резолютивной части решения суда не выполнены, так как не ясно, какие конкретно действия должно произвести Правительство Красноярского края. Решение суда фактически является неисполнимым, так как не содержит указание на необходимый круг действий, который обязано совершить заинтересованное лицо – осуществить обезвреживание, хранение или захоронение отходов, а также порядок их совершения.

Кроме того, при разрешении требований прокурора суд первой инстанции не учел, что к полномочиям Правительства Красноярского края в области обращения с отходами относится проведение мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, возникших при осуществлении обращения с отходами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Суд первой инстанции не привел в решении доказательств, на основании которых он пришел к выводам о наличии признаков опасности возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с обращением с отходами.

Кроме того, суд не дал оценки к возникновению какой чрезвычайной ситуации может привести нахождение контейнера к районе контрольного поста милиции «19 пикет» в г. Дудинка – регионального или межмуниципального характера, или только такая ситуация затрагивает территорию одного муниципального образования.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, уточнить заявленные требования, определить класс отходов, характер чрезвычайной ситуации, угроза которой существует в результате обнаружения контейнера, определить орган, в обязанности которого входит принятие мер к предупреждению возникновения чрезвычайной ситуации и способ ликвидации угрозы ее возникновения, постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дудинского районного суда Красноярского края от 01 апреля 2011 года -отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: