Кассационное определение № 33-7473 от 30.08.2010 Красноярского краевого суда (Красноярский край)

                                                                                    Красноярский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Красноярский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Шимохина Н.П. Дело № 33-7473/Б-57

Кассационное определение

  30 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Ивановой О.Д

судей Вербицкого С.М., Парамзиной И.М.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Вербицкого С.М.

материалы по исковому заявлению ФИО1 к админстарции Синеборского сельсовета о признании права собственности на квартиру и земельный участок

по частной жалобе ФИО1 ю

на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 28 июля 2010 года, которым постановлено: Х

Возвратить ФИО1 исковое заявление к администрации Синеборского сельсовета о признании права собственности на квартиру и земельный участок со всеми приложенными документами.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

  ФИО1 обратился в суд с иском к Админитстрации Синеборского сельсовета о признании права собственности на квартиру во вновь возведенном доме и земельный участок по адресу <...>

Определением суда от 15 июня 2010 года исковое заявление оставлено без движения по тому основанию, что не соблюден, предусмотренный ст. 131 ч. 2 п. 7 ГПК РФ досудебный порядок обращения к ответчику.

Поскольку вышеуказанные недостатки искового заявления не ФИО1 не устранены, вышеуказанным определением суда исковое заявление возвращено.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить как незаконное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 374 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции;

отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п. 7 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлекнии должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Как указано выше, суд, возвращая ФИО1 исковое заявление, исходил из того, что ФИО1 не соблюден досудебный порядок обращения к ответчику.

Вместе с тем из искового заявления видно, что ФИО1 просит признать за ним право собственности на квартиру во вновь возведенном доме, а также право собственности на земельный участок, на котором расположен дом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты, как признание права.

Федеральными законами для споров, с каким обратился ФИО1, не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем судом незаконно оставлено без движения исковое заявление по этому основанию и незаконно в последствии по этому же основанию исковое заявление возвращено, в с вязи с чем вышеуказанное определение о возвращении искового заявления подлежит отмене, как незаконное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

  Определение Шушенского районного суда Красноярского края от 28 июля 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение со стадии принятия искового заявления в тот же суд.

Председательствующий

судьи