Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о взыскании платежей по договору о комплексном ипотечном страховании, по встречному иску ФИО1 к ЗАО Банк ВТБ-24 в лице филиала № 2446 в г. Красноярске, Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей

по кассационной жалобе представителя ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО2

на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 04 мая 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о взыскании платежей по договору о комплексном ипотечном страховании отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ЗАО Банк ВТБ-24 в лице филиала № 2446 в г. Красноярске, Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей отказать».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании платежей по договору о комплексном ипотечном страховании. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 31.10.2008 заключен договор № 18 5001 01-02154 о комплексном ипотечном страховании. Предметом договора является страхование имущественных интересов ответчика, связанных с жизнью и здоровьем застрахованного, а также имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом (квартирой). Согласно п. 4.1., договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по страхованию жизни и трудоспособности, а также страхование риска утраты, повреждения имущества - до момента полного исполнения обязательств страхователя по кредитному договору, а именно в течение 182 месяцев с даты фактического предоставления кредита по кредитному договору. Пункт 4.1.2. предусматривает, что в процессе действия договора выделяются страховые периоды, равные календарному году. Начало первого страхового периода совпадает с датой подписания договора и заканчивается в 24 часа 30.10.2009. Срок каждого последующего страхового периода начинает исчисляться с даты внесения страхователем причитающейся с него суммы страховой премии. Пункт 5.3.4. договора и п.1 ст.954 ГК РФ предусматривает обязанность страхователя оплачивать страховые взносы в сроки и размере, предусмотренные договором. В силу п. 6.3. договора страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий год страхования. Договором установлен график уплаты страховых взносов, который применяется при отсутствии случаев частичного досрочного погашения кредита страхователем. Ответчик в нарушение условий договора не произвел взносы за следующий период с 25.10.2009 до 30.10.2009 в размере 48 003,84 рублей. Договор до настоящего времени не расторгнут, в связи с чем у ответчика сохраняется обязанность по уплате страховых взносов, а истец вправе требовать их уплаты. По изложенным основаниям истец просил взыскать с ответчика страховой взнос в размере 48 003,84 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 234,59 рублей.

Впоследствии исковые требования были увеличены со ссылкой на то, что в соответствии с п.6.6 договора о комплексном ипотечном страховании, заключенного между истцом и ответчиком, ответчик обязан не позднее 30.10.2010 уплатить очередной страховой взнос в размере 50 885,41 рублей. Данная обязанность ответчиком не исполнена. Страховая компания просила взыскать с ФИО1 страховые взносы за 2010 года в сумме 48 003,84 рублей, за 2011 год в сумме 50 885,41 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 5 362,04 рублей, почтовые расходы в размере 85,19 рублей.

ФИО1 обратился со встречным иском к ЗАО Банк ВТК 24, ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей. Требования мотивировал тем, что 31.10.2008 между ним и ЗАО Банк ВТБ 24 был заключен ипотечный кредитный договор <***> на сумму 3 000 000 рублей. В соответствии с п.5.1.7.3. договора, на него возложена обязанность по личному страхованию (по рискам причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности) на весь срок действия кредитного договора, где выгодоприобретателем указан банк. По договору о комплексном ипотечном страховании № 18 5001 01-02154 от 31.10.2008, заключенному с ООО СК «ВТБ Страхование», им была уплачена страховая премия в размере 48 003,84 рублей, из которых 33 382,68 рубля уплачено по рискам причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности. Данная сумма складывается из установленного страховой компанией тарифа - 0,983% (п.6.4. Договора страхования) и страховой суммы по данному риску - 3 396 000 рублей. (п. 6.1. Договора страхования). Считал, что условия кредитного договора, устанавливающие обязанность заемщика застраховать риски причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности на срок действия кредитного договора являются ничтожными в силу несоответствия данных условий требованиям Закона «О защите прав потребителей». Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Личное страхование жизни и трудоспособности является добровольным и не может быть возложено на заемщика в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги - ипотечного кредита. В силу принципа свободы договора включение условия о личном страховании заемщика в кредитный договор возможно только на добровольных началах, если это не противоречит действующему законодательству, и не может являться обязанностью заемщика. Условия кредитного договора от 31.10.2008, устанавливающие обязанность заемщика застраховать риски причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности на срок действия кредитного договора, противоречат действующему законодательству, а потому являются ничтожными. Просил признать недействительными условия кредитного договора от 31.10.2008, устанавливающие обязанность заемщика застраховать риски причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности на срок действия кредитного договора. Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» возместить ему убытки в размере 33 382 руб. 68 коп., взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 869,72 руб., взыскать с ЗАО Банк ВТБ 24 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., взыскать с ответчиков солидарно оплату за услуги представителя в размере 3 000 руб.

Впоследствии ФИО1 изменил исковые требования, просил признать недействительными условия кредитного договора от 31.10.2008, заключенного между ним и ЗАО Банк ВТБ 24, предусмотренные пп.2,3 п.5.1.7.3, устанавливающие обязанность заемщика застраховать риски причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности на срок действия кредитного договора и риски прекращения или ограничения права общей совместной собственности на квартиру на срок, равный трем годам с даты государственной регистрации права общей совместной собственности, признать недействительными условия договора о комплексном ипотечном страховании №18 5001 01-02154 от 31 октября 2008 года, заключенного между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование», предусмотренные п. 2.1.1, подпунктом 2 п. 2.1.2, разделами 3.2., 3.3, п. 4.1. в части страхования жизни и трудоспособности и риска утраты имущества, в результате прекращения или ограничения права собственности, п. 4.1.1 в части страхования жизни и трудоспособности и риска утраты имущества, в результате прекращения или ограничения права собственности, разделом 5 договора в части страхования жизни и трудоспособности и риска утраты имущества, в результате прекращения или ограничения права собственности; разделом 6 договора в части страхования жизни и трудоспособности и риска утраты имущества в результате прекращения или ограничения права собственности. Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора и условий договора о комплексном ипотечном страховании, обязав ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» возместить убытки вследствие исполнения условий договора о комплексном ипотечном страховании по страхованию вреда жизни и потери трудоспособности заемщика, страхованию риска прекращения или ограничения права общей совместной собственности на квартиру в размере 42 204 руб. 48 коп. Взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 701 руб. 36 коп. Взыскать с ЗАО Банк ВТБ 24 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований ООО СК «ВТБ Страхование» и встречного иска ФИО1 отказал.

В кассационной жалобе представитель ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО2 просит решение суда отменить. Указывает, что обязательства ФИО1 по договору об ипотечном страховании от 31.10.2008 не были прекращены ввиду того, что: неуплата ответчиком очередного страхового взноса не может рассматриваться как отказ от договора; устное уведомление специалистов истца об отказе от договора материалами дела не подтверждается; письменное уведомление ответчика от 24.12.2010 указывает на то, что ответчик расторг договор ранее и не является заявлением об отказе от договора; факт заключения договора страхования с другой организацией не может служить доказательством отказа ответчика от договора. Приводит доводы о том, что суд не указал, с какого именно момента договор считается прекращенным. Считает, что при расторжении договора обязательства по уплате очередных взносов, возникшие до расторжения, не прекращаются.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте кассационного рассмотрения дела.

Проверив в соответствии со ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав пояснения представителя ООО СК «ВТБ Страхование» - ФИО2 (по доверенности от 16.08.2010) и представителя ФИО1 – ФИО3 (по доверенности от 16.12.2010), судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, между Банком ВТБ 24 и ФИО1 31.10.2008 заключен кредитный договор №623/5846-0000838 на сумму 3 000 000 рублей сроком на 182 месяца с уплатой 13,20% годовых для приобретения и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: .

Во исполнение условий данного договора 31.10.2008 ФИО1 заключил с ООО СК «ВТБ Страхование» договор о комплексном ипотечном страховании. Предметом договора явились, в том числе, страхование имущественных интересов, связанных с жизнью, трудоспособностью застрахованного (ФИО1) (п. 2.1.1), страхование риска прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя (ФИО1) на квартиру (пп. 2 п. 2.1.1). Срок действия договора, согласно п. 4.1, определен с момента его подписания и действует: по страхованию жизни и трудоспособности - до момента полного исполнения обязательств страхователя по кредитному договору, а именно в течение 182 месяцев с даты фактического предоставления кредита; по страхованию риска утраты имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на имущество - в течение трех лет с даты государственной регистрации права собственности страхователя на застрахованное имущество.

В связи с возникшими материальными затруднениями, в октябре 2009 года ФИО1 обратился в страховую компанию «ВТБ «Страхование» с просьбой об уменьшении страховых выплат. Но поскольку в этом ему было отказано, ФИО1 с согласия кредитора (выгодоприобретателя) - ЗАО Банк ВТБ 24 14.12.2009 заключил договор о комплексном ипотечном страховании № 09750IPGVV100 со СК ОАО «Военно-страховая компания».

Согласно представленным квитанциям ФИО1 уплатил страховую премию: 14.12.2009 - в сумме 42 090,16 рублей, 09.02.2011 - в сумме 42 797,79 рублей.

С учетом приведенных обстоятельств, а также анализа положений ст.450 ГК РФ, п.4.1.2. договора страхования суд обоснованно признал, что ФИО1 вправе был отказаться от исполнения договора страхования, заключенного со страховой компанией «ВТБ «Страхование», следовательно, требование о взыскании задолженности по указанному договору, удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что оспариваемые договорные условия не нарушают права ФИО1 , как потребителя, и не противоречат действующему законодательству.

При этом суд обоснованно признал, что обязанность заемщиков застраховать свою жизнь и потери трудоспособности, имущественные интересы, связанные с риском утраты права собственности на предмет залога, а также недвижимое имущество от рисков, связанных с владением, пользованием, распоряжением, является допустимым способом обеспечения заемных обязательств.

Именно такой способ обеспечения предусмотрел Банк ВТБ 24, руководствуясь принципом возвратности кредита, что соответствует Федеральному Закону «О банках и банковской деятельности».

Вывод суда основан на анализе положения статей 1, 329, 421, 819, 927, 934, 935 Гражданского кодекса РФ, Федерального Закона «О банках и банковской деятельности», а также условий договоров займа и страхования.

Решение суда в указанной части не обжалуется.

Доводы кассационной жалобы представителя ООО СК «ВТБ Страхование» - ФИО2 не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку являлись предметом судебного исследования и по основаниям, подробно изложенным в решении, признаны несостоятельными.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, дана должная правовая оценка представленным доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 04 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий А.С.Лаппо

Судьи В.В.Краснова

О.И.Геринг