Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 01 августа 2011 года в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Березниковского городского суда Пермского края от 15 июня 2011 года, которым постановлено:

В иске Березниковской городской общественной организации «Защита прав потребителей» «***» в интересах ФИО1 к ООО «**», ОАО «****» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, морального вреда, возложении обязанности по выплате кредита, отказать

Заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Березниковская городская общественная организация «Защита прав потребителей» «***» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «**», ОАО «****» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, морального вреда, возложении обязанности по выплате кредита на ООО «**». Требования мотивированы тем, что 16 февраля 2011 года между ФИО1. и ООО «**» был заключен договор розничной купли- продажи пылесоса торговой марки KIRBY модель G10E Sentria, цена товара составила 138 000 руб. Истцом внесен первый взнос 5000 руб., второй взнос 5 440 руб., комиссия 54,40 руб. При покупке товара истцу был передан документ, подтверждающий потребительские свойства товара - сертификат соответствия качества. Однако в сертификате указан не действующий ГОСТ, ГОСТ не относящийся к приобретенному товару, нет ссылки на действующий ГОСТ, указан несуществующий сертификат. Пылесос не соответствует по уровню шума СанПиН. Из указанного выше следует, что ответчиком истцу при заключении договора купли-продажи не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, выданный сертификат не подтверждает качество товара и является недостоверной информацией. При передаче товара истцу не переданы документы подтверждающие что ответчик является представителем фирмы и имеет право осуществлять сделки на территории РФ, техпаспорт фирмы производителя на товар, гарантийный талон на товар. дата истец направил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просил расторгнуть договор купли- продажи между истцом и ООО «**», обязать ответчика исполнить договорные обязательства по выплате кредитного договора перед ОАО «****», взыскать с ответчика в соответствии со ст.22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителя» неустойку в связи с допущенными нарушениями, с 02.03.11 по 14.03.2011 года в сумме 12 000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., 10 494, 40 руб. сумму оплаченную за товар, 7000 руб. стоимость юридических услуг.

В судебное заседание представитель общественной организации ЗПП «***» подавшей иск в интересах ФИО1 не явился, о причинах неявки не известил.

ФИО1 судебном заседании на исковых требованиях настаивал, указав, что основанием для расторжения договора купли-продажи является именно не предоставление ответчиком полной и достоверной информации о товаре, а также наличия повышенного шума при работе пылесоса.

Представитель истца К. действующий на основании заявления истца без доверенности исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, дело просили рассмотреть в свое отсутствие, с иском не согласны.

ОАО «****» возражений по заявлению не представили, о дне рассмотрения дела извещено своевременно.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, указывая, что судом дана ненадлежащая оценка, имеющимся по делу доказательствам и неправильно распределено бремя доказывания.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч.1 ст.347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 16 февраля 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи пылесоса торговой марки KIRBY модель G10E Sentria.

Товар передан покупателю по акту приема-передачи, наименование, количество, ассортимент и комплектность товара указаны в спецификации.

Согласно акту приема-передачи истцу в момент заключения договора купли-продажи переданы сертификат соответствия на товар сроком действия с 24.02.2009 по 23.02.2012 г.

Договор купли-продажи товара сторонами исполнен, продавцом товар передан покупателю, покупателем произведена оплата товара.

21 февраля 2011 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что ему ответчиком был продан пылесос торговой марки KIRBY модель G10E Sentria с набором насадок, стоимостью 138000 руб., после покупки выяснилось, что пылесос неудобен в работе, тяжел, производит сильный шум, пылесос был в старой коробке, на щетке имеются царапин не работает индикатор, это свидетельствует о том, что ранее пылесос был в употреблении.

Ответчиком в удовлетворении претензии отказано.

Согласно информации Федерального Агентства по техническому регулированию метрологии в АИС «Сертификаты РОСТ Р» имеется информация о выдаче сертификата соответствия качества РОСС иЭ.АЯ 46. В 68966 срок действия с 24.02.2009 по 23.02.201 индивидуальный номер 8637605, выданного на товар «Пылесос электрический бытовой Торговая марка KIRBY модель G10E Sentria.

Копия указанного сертификата соответствия передана истцу при заключении договора купли-продажи.

Судебная коллегия считает, что, установив вышеназванные обстоятельства, суд правомерно пришёл к выводу о том, что законных оснований для расторжения договоров не имеется.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Положениями п.п. 1,2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», также предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе и цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонение от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть измене или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из заявленных требований, истец в качестве основания требований о расторжении договора купли-продажи ссылался на предоставление продавцом недостоверной информации относительно характеристик проданного товара, а именно, что данный товар не обладает соответствующими техническими характеристиками.

Вместе с тем, исходя из условий договора купли-продажи, заключённого между сторонами, предметом являлся товар - пылесос электрический KIRBY модель G10E с набором стандартных насадок. Данный аппарат был передан истцу в день заключения договора согласно акту приема-передачи от 16.02.2011 г., при передаче товара было произведено однократное его тестирование продавцом в присутствии покупателя, что позволяло получить покупателю необходимую информацию относительно выполняемых аппаратом функций. Вместе с приобретённым товаром истцу было передано руководство по эксплуатации, в котором указаны характеристики и функции, выполняемые данным аппаратом.

С учетом изложенного, следует критически отнестись к доводам истца о нарушении ответчиком требований ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не представлением при заключении договора полной и достоверной информации относительно технических характеристик товара.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что при продаже товара права истца на получение информации о товаре не было нарушено, ответчиком была доведена информация о наличии на товар сертификата соответствия, подтверждающего качество и безопасность товара. В материалы дела ответчиком представлен сертификат соответствия на пылесос электрический бытовой торговая марка KIRBYSentria, выданный органом по сертификации продукции. Судом в решении полно и подробно отражены результаты оценки доказательств, имеющихся по делу в их совокупности. Ходатайство о назначении экспертизы ФИО1 суду не заявлялось. Суд правильно рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

В кассационной жалобе истец указывает, что судом в нарушение требований ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» неправильно распределено бремя доказывания. По общему правилу, установленному Законом РФ "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе). Вместе с тем наличие недостатков, как основание к расторжению договора должен доказать потребитель.

При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод о том, что оснований для расторжения договора купли-продажи от 25.07.2010г., предусмотренных законом не имеется, поскольку существенных нарушений требований к качеству приобретенного истцом товара, как технически сложного, установлено не было. В соответствии со ст. 5 6 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств передачи товара ненадлежащего качества ФИО1 в судебное заседание не представлено.

Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятого судом решения, решение суда по данным доводам следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь абз. 2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу ФИО1 на решение Березниковского городского суда Пермского края от 15 июня 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: