Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 05 октября 2011 года дело по кассационной жалобе Лепина А.В. на решение Центрального районного суда г.Омска от 22 августа 2011 года, которым постановлено:

«заявление Лепина об оспаривании незаконных действий должностного лица Департамента имущественных отношений Администрации города Омска оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лепин А.В. обратился в суд с заявлением, указав, что в соответствии с информационным сообщением о проведении аукциона Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска провел 23 мая 2011 г. торги по продаже нежилого строения с земельным участком, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Д, победителем которого был признан заявитель. Он направил организатору торгов три подлинных экземпляра подписанного им договора купли-продажи указанных объектов недвижимости, а также четыре подлинных подписанных им экземпляра протокола разногласий от 30 мая 2011 г. к договору купли-продажи с просьбой подписать протокол разногласий и возвратить его в адрес заявителя. Однако, Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска просьбу заявителя так и не исполнил, позднее сообщив письмом о том, что на основании распоряжения руководителя департамента № 2087-р от 02 июня 2011 г., результаты торгов были аннулированы по причине неподписания сторонами в срок договора купли-продажи. Заявитель находит действия должностного лица Департамента незаконными поскольку, с его стороны были совершены все необходимые действия по заключению договора купли-продажи, который по вине организатора торгов так и не был заключен. Просил суд признать незаконными действия должностного лица Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, выразившееся в аннулировании результатов аукциона от 23 мая 2011 г. по продаже нежилого строения, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Д, которые были совершены путем издания ненормативного правового акта – распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 02 июня 2011 г. № 2087-р «Об аннулировании результатов аукциона», взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска государственную пошлину в размере 200 руб.

В судебном заседании Лепин А.В. требования поддержал.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска -Галиаскаров М.Р. в судебном заседании с требованиями не согласился, по мотивам, указанным в письменном отзыве на заявление Лепина А.В. из которых следует, что в нарушение условий п.19 Положения об организации продажи государственного и муниципального имущества на аукционе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12 августа 2002 г. №585, направленные победителю торгов проекты договора купли-продажи, в установленный срок не были им подписаны, при этом, последний направил протокол разногласий к договору купли-продажи только во второй половине последнего дня 5-дневного срока – 30 мая 2011 г., что существенно затруднило заключить договор. Тем более, что указанный протокол не содержал существенных изменений ни по предмету, ни по условиям исполнения договора купли-продажи, что свидетельствует об уклонении покупателя от заключения договора купли-продажи в установленный срок. В свою очередь Департаментом был подготовлен свой протокол разногласий, подписать который Лепин А.В. отказался. В указанной связи полагал, оспариваемое распоряжение является законным и обоснованным.

Судом постановлено изложенное решение.

В кассационной жалобе и в дополнительной кассационной жалобе Лепин А.В. просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В частности, судом в основу судебного решения положен факт идентичности подписанного с Лепиным А.В. договором купли-продажи по итогам торгов и официально опубликованным проектом договора до торгов. Вместе с тем, текст указанных документов не совпадает, что признается и Департаментом имущественных отношений.

Рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, заслушав Лепина А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Департамента Имущественных отношений Галиаскарова М.Р., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что в газете «Третья столица» от 21 апреля 2011 г. № 20 (625), Департаментом имущественных отношений Администрации г.Омска было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона по продаже муниципального имущества – нежилых помещений с земельным участком, расположенным по адресу: г. Омск, ул. Д (КАО) с указанием характеристик объектов продажи, их начальной цены, размера задатка, шага аукциона, условий и сроков платежа, реквизитов для внесения задатка, адреса и места приема заявок, срока и даты определения участников аукциона, а также даты, места и времени проведения аукциона. Извещение содержало информацию о сроке заключения договора купли-продажи по результатам аукциона, который определен не позднее пяти рабочих дней со дня подведения итогов аукциона, а также, информацию о порядке ознакомления покупателей с условиями договора купли-продажи и иную информацию со ссылкой, в том числе на официальный сайт организатора торгов в сети Интернет.

17 мая 2011 г. Лепин А.В. обратился в Департамент имущественных отношений Администрации г.Омска с заявкой на участие в аукционе по продаже вышеназванного муниципального имущества, приложив согласие на передачу и обработку персональных данных и оригинал банковского платежного поручения о внесении задатка в необходимом размере – *. Протоколом комиссии от 19 мая 2011 г. Лепин А.В. был признан участником аукциона.

23 мая 2011 г. состоялись торги, был составлен протокол. Лепин А.В. был признан победителем аукциона нежилого строения с земельным участком, расположенным по адресу: г.Омск, ул.Д и ему были вручены экземпляры договора купли-продажи для подписания. В последний день для заключения с победителем аукциона договора купли-продажи, а именно, 30 мая 2011г. Лепин А.В. обратился к организатору аукциона–Департаменту имущественных отношений с протоколом разногласий. Ответчик также обратился к Лепину А.В. с протоколом согласования указанных разногласий к договору купли-продажи, датированный 30 мая 2011г.

Распоряжением от 02 июня 2011 г. № 2087-р Департамента имущественных отношений были аннулированы результаты аукциона от 23 мая 2011 г. по продаже нежилого строения с земельным участком, расположенным по адресу: г. Омск, ул. Д без возвращения Лепину А.В. задатка, о чем заявитель был уведомлен письмом от 06 июня 2011 г.

На основании протокола об итогах аукциона по продаже нежилого строения с земельным участком, расположенным по адресу: г.Омск, ул.Д от 25.07.2011 года, победителем был признан Паринов Д.М. и 01 августа 2011 г. с последним был заключен договор купли-продажи указанных объектов недвижимости.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Обращаясь в суд с заявлением Лепин А.В. ссылается на незаконность действий Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, выразившегося в аннулировании результатов аукциона от 23 мая 2011 г. по продаже спорного объекта путем издания последним распоряжения от 02 июня 2011 г. № 2087-р «Об аннулировании результатов аукциона».

Согласно п.п.1 п.19 и п.п.1,2 п.20 Положения о департаменте имущественных отношений Администрации г.Омска, утвержденном постановлением Мэра г.Омска от 10 августа 2005 г. №395-п, функции департамента в сфере формирования и управления муниципальным имуществом г.Омска в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества; осуществляет приватизацию муниципального имущества города Омска в порядке, установленном действующим федеральным законодательством, правовыми актами органов местного самоуправления г.Омска; выполняет функции продавца муниципального имущества города Омска, земельных участков, заключает договоры купли-продажи муниципальной собственности города Омска в пределах своей компетенции в соответствии с действующим законодательством.

Общий порядок организации и проведения торгов определен положениями ст.ст. 447, 448 ГК РФ.

Детальная регламентация проведения аукциона по продаже муниципального имущества закреплена в Положении об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 N 585.

Проверяя законность процедуры организации и проведения аукциона по продаже муниципального имущества, а также аннулирования его результатов, суд указал на соответствие проведенной процедуры ФЗ от 21 декабря 2001 г. N178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Положению об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утв. Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2002 г. N585, предусматривающему утрату права победителя аукциона на заключение договора купли-продажи имущества аукциона и возврата задатка в случае уклонения или отказа его от заключения указанного договора в установленный срок.

Суд правильно указал на безосновательность доводов заявителя о том, что подписанный им протокол разногласий являлся акцептом оферты Департамента, но на иных условиях. Кроме того, суд указал, что заключение договора купли-продажи по результатам торгов является специальной разновидностью заключения договоров, императивно предусматривающих сроки и последствия их не заключения. Подача заявки на участие в торгах и признание претендента участником последних предполагает осведомленность и согласие последнего с предложенными условиями и уже является акцептом ранее официально опубликованной организатором для неопределенного круга лиц оферты (ч. 2 ст. 437 ГК РФ).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, выше приведенные положения закона, суд правильно указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного Лепиным А.В. требования для признания недействительным распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 02 июня 2011 г. № 2087-р «Об аннулировании результатов аукциона».

В виду отказа в удовлетворении основных требований по заявлению Лепина А.В., судом отказано в удовлетворении требования в части взыскания оплаченной заявителем государственной пошлины в размере *.

Не представляются состоятельными доводы кассационной жалобы относительно того, что в оспариваемом решении судом сделан неверный вывод об идентичности текста подписанного между Лепиным и Департаментом имущественных отношений договора купли-продажи по итогам торгов и официально опубликованным проектом договора до торгов. Суд первой инстанции надлежаще, по правилам ст.67 ГПК РФ оценил имеющиеся в деле документы, дал пояснениям лиц, участвующим в деле и представленным ими в подтверждении своих позиций доказательствам, оценку согласно требований ч.4 ст.198 ГПК РФ, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения суда, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Иные доводы кассационной жалобы не являются основаниями к отмене, вынесенного судом решения.

Таким образом, решение суда постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г.Омска от 22 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи