Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 14 января 2011 года, которым исковое заявление ФИО1 к ООО «ЖЭУ № 14», администрации Центрального района ГО «Город Калининград» о признании незаконным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома и уведомления о регистрации протокола собрания собственников оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭУ № 14», администрации Центрального района ГО «Город Калининград» о признании незаконным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: , поскольку собрание не проводилось, никто из собственников жилого дома не принимал решение о выборе управляющей организации ООО «ЖЭУ № 14», договор с ней не заключал. О собрании и выборе способа управления узнала в судебном заседании у мирового судьи № судебного участка Центрального района г. Калининграда. По этим же основаниям просила признать незаконным уведомление о регистрации протокола собрания собственников от 10 февраля 2010 г. №.

Судом вынесено изложенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1, не соглашаясь с определением судьи, просит его отменить, предоставить возможность сдать документ, подтверждающий право собственности на квартиру, обязать принять исковое заявление к производству суда, ссылаясь на допущенные судом нарушения процессуального закона. Указывает, что сообщила в иске о нарушении своих прав и нарушении закона при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на основании чего просила признать незаконным протокол собрания. Считает необоснованным требование судьи об указании в иске в качестве третьих лиц всех зарегистрированных граждан и всех собственников жилого дома, поскольку не располагает такой информацией. В этой связи не согласна с предоставлением 3-им лицам копии иска со всеми приложенными к нему документами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим изменению.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление ФИО1 без движения, судья обосновано, руководствуясь ст.136 ГПК РФ, исходил из того, что предъявленный ею иск не отвечает требованиям, установленным ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

Так, в нарушение ч.2 ст.131, ст.132 ГПК РФ истицей не было указано, является она собственником либо нанимателем квартиры в доме, расположенном по адресу: , свидетельство о праве собственности, либо иной документ, подтверждающий право пользования квартирой в указанном доме, истицей не представлен, не представлено копий документов, приложенных к иску, по числу ответчиков, участвующих в деле.

Установив приведенные выше обстоятельства, судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для оставления иска ФИО1 без движения.

Вместе с тем, обязывая истицу указать: какие ее права нарушены протоколом собрания собственников и уведомлением о его регистрации, а также каждым из ответчиков, в чем существо нарушенного права, обстоятельства, на которых истица основывает свои требования, в том числе, неправомочности собрания и его регистрации администрации Центрального района ГО «Город Калининград», суд исходил из того, что указанное из искового заявления не следует, с чем судебная коллегия согласиться не может.

В исковом заявлении истицей приведены доводы, в соответствии с которыми она считает протокол общего собрания и его регистрацию незаконными, все остальные обстоятельства подлежат выяснению в судебном заседании.

Необоснованным, по мнению судебной коллегии, является указание в определении на то, что в случае уточнения исковых требований истица должна указать в качестве третьих лиц на стороне ответчиков всех зарегистрированных граждан и собственников жилых помещений в указанном доме, представить документы, прилагаемые к исковому заявлению, по количеству третьих лиц.

Данное требование противоречит положениям статьи 43 ГПК РФ, согласно которой вопрос о привлечении третьих лиц разрешается в судебном заседании.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части определения суда указание на представление истицей обоснований о нарушении ее прав протоколом собрания собственников и уведомлением о его регистрации, каждым из ответчиков, обоснований неправомочности регистрации протокола собрания администрацией Центрального района ГО «Город Калининград», а также уточнения исковых требований и указания в качестве третьих лиц на стороне ответчиков всех зарегистрированных граждан в указанном доме и собственников жилых помещений с предоставлением документов, прилагаемых к исковому заявлению, по количеству третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст.374, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда Г. Калининграда от 14 января 2011 г. изменить, исключив из мотивировочной части определения указание на представление истицей обоснований о нарушении ее прав протоколом собрания собственников и уведомлением о его регистрации, каждым из ответчиков, обоснований неправомочности регистрации протокола собрания администрацией Центрального района ГО «Город Калининград», а также уточнения исковых требований и указания в качестве третьих лиц на стороне ответчиков всех зарегистрированных граждан в указанном доме и собственников жилых помещений с предоставлением документов, прилагаемых к исковому заявлению, по количеству третьих лиц.

В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: