Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Загоскиной А.А. на определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 14 января 2011 года, которым исковое заявление Загоскиной А.А. к ООО «ЖЭУ № 14», администрации Центрального района ГО «Город Калининград» о признании незаконным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома и уведомления о регистрации протокола собрания собственников оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Загоскина А.А. обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭУ № 14», администрации Центрального района ГО «Город Калининград» о признании незаконным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: , поскольку собрание не проводилось, никто из собственников жилого дома не принимал решение о выборе управляющей организации ООО «ЖЭУ № 14», договор с ней не заключал. О собрании и выборе способа управления узнала в судебном заседании у мирового судьи № судебного участка Центрального района г. Калининграда. По этим же основаниям просила признать незаконным уведомление о регистрации протокола собрания собственников от 10 февраля 2010 г. №.

Судом вынесено изложенное выше определение.

В частной жалобе Загоскина А.А., не соглашаясь с определением судьи, просит его отменить, предоставить возможность сдать документ, подтверждающий право собственности на квартиру, обязать принять исковое заявление к производству суда, ссылаясь на допущенные судом нарушения процессуального закона. Указывает, что сообщила в иске о нарушении своих прав и нарушении закона при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на основании чего просила признать незаконным протокол собрания. Считает необоснованным требование судьи об указании в иске в качестве третьих лиц всех зарегистрированных граждан и всех собственников жилого дома, поскольку не располагает такой информацией. В этой связи не согласна с предоставлением 3-им лицам копии иска со всеми приложенными к нему документами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим изменению.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление Загоскиной А.А. без движения, судья обосновано, руководствуясь ст.136 ГПК РФ, исходил из того, что предъявленный ею иск не отвечает требованиям, установленным ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

Так, в нарушение ч.2 ст.131, ст.132 ГПК РФ истицей не было указано, является она собственником либо нанимателем квартиры в доме, расположенном по адресу: , свидетельство о праве собственности, либо иной документ, подтверждающий право пользования квартирой в указанном доме, истицей не представлен, не представлено копий документов, приложенных к иску, по числу ответчиков, участвующих в деле.

Установив приведенные выше обстоятельства, судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для оставления иска Загоскиной А.А. без движения.

Вместе с тем, обязывая истицу указать: какие ее права нарушены протоколом собрания собственников и уведомлением о его регистрации, а также каждым из ответчиков, в чем существо нарушенного права, обстоятельства, на которых истица основывает свои требования, в том числе, неправомочности собрания и его регистрации администрации Центрального района ГО «Город Калининград», суд исходил из того, что указанное из искового заявления не следует, с чем судебная коллегия согласиться не может.

В исковом заявлении истицей приведены доводы, в соответствии с которыми она считает протокол общего собрания и его регистрацию незаконными, все остальные обстоятельства подлежат выяснению в судебном заседании.

Необоснованным, по мнению судебной коллегии, является указание в определении на то, что в случае уточнения исковых требований истица должна указать в качестве третьих лиц на стороне ответчиков всех зарегистрированных граждан и собственников жилых помещений в указанном доме, представить документы, прилагаемые к исковому заявлению, по количеству третьих лиц.

Данное требование противоречит положениям статьи 43 ГПК РФ, согласно которой вопрос о привлечении третьих лиц разрешается в судебном заседании.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части определения суда указание на представление истицей обоснований о нарушении ее прав протоколом собрания собственников и уведомлением о его регистрации, каждым из ответчиков, обоснований неправомочности регистрации протокола собрания администрацией Центрального района ГО «Город Калининград», а также уточнения исковых требований и указания в качестве третьих лиц на стороне ответчиков всех зарегистрированных граждан в указанном доме и собственников жилых помещений с предоставлением документов, прилагаемых к исковому заявлению, по количеству третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст.374, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда Г. Калининграда от 14 января 2011 г. изменить, исключив из мотивировочной части определения указание на представление истицей обоснований о нарушении ее прав протоколом собрания собственников и уведомлением о его регистрации, каждым из ответчиков, обоснований неправомочности регистрации протокола собрания администрацией Центрального района ГО «Город Калининград», а также уточнения исковых требований и указания в качестве третьих лиц на стороне ответчиков всех зарегистрированных граждан в указанном доме и собственников жилых помещений с предоставлением документов, прилагаемых к исковому заявлению, по количеству третьих лиц.

В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: