Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Алтай ФИО1 на решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 5 августа 2011 года, которым

исковое заявление Управления министерства юстиции Российской Федерации по Республике Алтай о признании Общественного благотворительного фонда развития муниципального общеобразовательного учреждения «Камлакская основная общеобразовательная школа» прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из единого государственного реестра юридических лиц оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Алтай (далее – Управление) обратилось в суд с исковым заявлением к Общественному благотворительному Фонду развития Муниципального Общеобразовательного учреждения «Камлакская основная общеобразовательная школа» о признании общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц. Иск обоснован тем, что истцом ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о регистрации в качестве юридического лица Общественного благотворительного Фонда развития Муниципального Общеобразовательного учреждения «Камлакская основанная общеобразовательная школа» (далее – Организация). Данная Организация решением Управления внесена в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №. В нарушение ст. 29 Федерального закона «Об общественных организациях» от 19.05.1995 № 82-ФЗ (в ред. от 22.07.2010) Организация за 2008, 2009, 2010 и 2011 годы не представила информацию о продолжении своей деятельности, об объеме получаемых Организацией от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств, целях их расходования или использования, а также об их фактическом расходовании или использовании» за 2006 – 2010 годы. В адрес Организации ДД.ММ.ГГГГ истцом было вынесено письменное предупреждение об устранении нарушений законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые до настоящего времени не устранены. В связи с указанными нарушениями Федерального закона истец просил признать данную Организацию прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и исключить из единого государственного реестра юридических лиц.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился представитель Управления ФИО1, в кассационной жалобе просит отменить его и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на противоречивость выводов суда. Судом не учтено признание исковых требований представителя ответчика ФИО2 Неоднократное непредоставление информации в Управление является неустранимым, нарушает обязательные для юридического лица правовые акты, является основанием для прекращения деятельности Организации, т.к. нарушение считается оконченным в момент окончания срока предоставления отчетов. Предупреждение Управления от 15.05.2011 года получено дочерью ФИО2 – ФИО11., утверждение ФИО2 о неизвестности того, кем является ФИО12., является ложным и опровергается доказательствами. Организацией не соблюдались требования закона об обязательном информировании Управления об изменении сведений, указанных в п. 1 ст. 5 Федерального закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в части сведений о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени Организации, протокол заседания Правления от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующее заявление в Управление не поступали. Суд неправильно определил предмет доказывания и приобщил к материалам дела налоговые документы, не имеющие отношения к ведению уставной деятельности ответчика, деятельность Организации в суде не была доказана, поэтому выводы суда об осуществлении ответчиком деятельности в соответствии с ее целями, не подтверждены доказательствами. Кассатор выражает несогласие с выводами суда о форме отчетов ОН0003, о невозможности прекращения деятельности Организации в связи с отсутствием последствий, т.к. противоправное бездействие ответчика лишает истца в полном объеме осуществлять свои государственные функции по контролю деятельности некоммерческих организаций. Организация имеет печать с использованием эмблемы, не зарегистрированной в установленном порядке, чем нарушен приказ Министерства юстиции РФ от 31.03.2009 года №97, с 2004 года не публиковались отчеты о полученных грантах, не предоставлялись отчеты о финансово-хозяйственной деятельности и осуществлении благотворительных программ. Признание оспариваемого решения суда законным позволит другим общественным организациям безнаказанно нарушать действующее законодательство РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, представителей Общественного благотворительного Фонда развития МОУ «Камлакская основная общеобразовательная школа» ФИО2 и ФИО3, полагавших решение суда законным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и применил закон, регулирующий спорные отношения.

Ликвидация общественного объединения является одним из видов ответственности юридических лиц за допущенные нарушения, порядок и основания применения которой предусмотрены статьей 44 Федерального закона от 19.05.1995 г. N 82-ФЗ «Об общественных объединениях» и статьей 61 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 19.05.1995 г. N 82-ФЗ «Об общественных объединениях» основанием для ликвидации общественного объединения или запрета его деятельности являются неоднократные или грубые нарушения общественным объединением Конституции Российской Федерации, Федеральных конституционных законов, Федеральных законов или иных нормативных правовых актов либо систематическое осуществление общественным объединением деятельности, противоречащей его уставным целям.

Как усматривается из имеющейся в материалах дела Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Общественный благотворительный фонд развития МОУ «Камлакская основная общеобразовательная школа» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19-33).

Согласно ст. 29 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об общественных объединениях" общественное объединение обязано: соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы его деятельности, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами; ежегодно публиковать отчет об использовании своего имущества или обеспечивать доступность ознакомления с указанным отчетом; ежегодно информировать орган, принявший решение о государственной регистрации общественного объединения, о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его названия и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц; представлять по запросу органа, принимающего решения о государственной регистрации общественных объединений, решения руководящих органов и должностных лиц общественного объединения, а также годовые и квартальные отчеты о своей деятельности в объеме сведений, представляемых в налоговые органы; допускать представителей органа, принимающего решения о государственной регистрации общественных объединений, на проводимые общественным объединением мероприятия; оказывать содействие представителям органа, принимающего решения о государственной регистрации общественных объединений, в ознакомлении с деятельностью общественного объединения в связи с достижением уставных целей и соблюдением законодательства Российской Федерации; информировать федеральный орган государственной регистрации об объеме получаемых общественным объединением от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, о целях их расходования или использования и об их фактическом расходовании или использовании по nsultantplus://offline/main?base=LAW;n=99421;fld=134;dst=100192форме и в сроки, которые устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Общественное объединение также обязано информировать орган, принявший решение о государственной регистрации данного объединения, об изменении сведений, указанных в пункте 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", за исключением сведений о полученных лицензиях, в течение трех дней с момента таких изменений. Неоднократное непредставление общественным объединением в установленный срок обновленных сведений, необходимых для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц, является основанием для обращения органа, принявшего решение о государственной регистрации общественного объединения, в суд с заявлением о признании данного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из единого государственного реестра юридических лиц. Неоднократное непредставление общественным объединением в установленный срок сведений, предусмотренных настоящей статьей, является основанием для обращения органа, принявшего решение о государственной регистрации общественного объединения, в суд с заявлением о признании данного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из единого государственного реестра юридических лиц. Непредставление общественным объединением в установленный срок сведений, предусмотренных абзацем восьмым части первой настоящей статьи, является основанием для обращения органа, принявшего решение о государственной регистрации общественного объединения, в суд с заявлением о признании данного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из единого государственного реестра юридических лиц.

Судом установлено, что Организация с 2007 года не представляла в Управление информацию о продолжении своей деятельности, с 2006 года не представлял отчеты по форме №ОН0003, чем допустила нарушение ст. 29 Федерального закона «Об общественных организациях».

Между тем, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Управления о признании ответчика прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из единого государственного реестра юридических лиц в связи с нижеследующим.

Согласно абзацу 2 пункту 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей его уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 года N 14-П по делу о проверке конституционности положений статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, т.е. его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Как установлено судом первой инстанции, Организация с 2005 года по настоящее время оказывает содействие местному населению по услугам связи и компьютерной техники, в 2006 году с помощью ответчика осуществлено строительство и благоустройство стадиона в с. Камлак, в 2007 году организована деятельность музея «История школы и села Камлак», в 2008-2009 годах организовано бесплатное питание детей в школьной столовой, произведен ремонт в школе, приобретены недостающие учебники. Кроме того, названный фонд оказывает активное содействие по привлечению грантов для развития МОУ «Камлакская основная общеобразовательная школа», указанная школа становилась победителем конкурса общеобразовательных учреждений, внедряющих инновационные образовательные программы, т.е. Организация осуществляет деятельность в соответствии с разделом 2 Устава Общественного благотворительного фонда развития МОУ «Камлакская основная общеобразовательная школа» (т. 1 л.д. 9-11).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что признание ответчика прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов, является неправомерным, поскольку не влечет нарушения прав и законных интересов других лиц.

В этой связи довод кассатора о том, что судом не учтено признание исковых требований представителя ответчика ФИО2, не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Как указывает представитель Управления ФИО1, неоднократное непредоставление информации в Управление является неустранимым, нарушает обязательные для юридического лица правовые акты, является основанием для прекращения деятельности Организации, т.к. нарушение считается оконченным в момент окончания срока предоставления отчетов. Судебная коллегия находит данные доводы не заслуживающими внимания, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, доказательств, подтверждающих наличие каких-либо вредных последствий, наступивших вследствие допущенных нарушений, суду предоставлено не было, а указанные нарушения ответчиком исправлены.

Не состоятельны доводы о получении предупреждения Управления от ДД.ММ.ГГГГ дочерью ФИО2 – ФИО13., т.к. судом первой инстанции установлено, что ФИО14. не является работником Организации, приемом корреспонденции занимается ФИО15.

Доводы кассационной жалобы о том, что Организацией не соблюдались требования закона об обязательном информировании Управления об изменении сведений, указанных в п. 1 ст. 5 Федерального закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в части сведений о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени Организации, протокол заседания Правления от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующее заявление в Управление не поступали, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая юридическая оценка, сомневаться в которой оснований у суда кассационной инстанции не имеется.

Прочие доводы кассационной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права, и переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 5 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Алтай ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий - Н.И.Сумачакова

Судьи - И.В.Солопова, Б.Е.Антух

Копия верна: судья,