Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2011 года гражданское дело по иску ФИО1 к Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Хабаровского края, Правительству Хабаровского края о взыскании упущенной выгоды вследствие изъятия земельного участка для государственных нужд по кассационной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя Министерства финансов РФ ФИО2, представителя Правительства Хабаровского края ФИО3, представителя ФИО1 ФИО4, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась с иском к Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Хабаровского края, Правительству Хабаровского края о взыскании упущенной выгоды вследствие изъятия земельного участка для государственных нужд в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что в 1995 году ее матери ФИО6 на основании постановления главы администрации Хабаровского района от 15 сентября 1995 года № предоставлен в собственность земельный участок, свидетельство на право собственности выдано ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ №. После смерти матери, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, она фактически приняла наследство, в том числе и земельный участок, вступив во владение и управление им. ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации ее права собственности на земельный участок. В связи с демаркацией российско-китайской государственной границы на ее Восточной части по дополнительному соглашению, ратифицированному Федеральным законом № 52-ФЗ от 31 мая 2005 года, принадлежащий ей земельный участок отошел Китайской Народной Республике, в результате чего она лишена возможности владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком. Правительством Российской Федерации в целях урегулирования принято распоряжение 27 декабря 2010 года № 2443-р, которым Правительству хабаровского края рекомендовано в трехмесячный срок заключить соглашения с собственниками земельных участков, утратившими на них права в связи с демаркацией государственной границы, о выплате компенсации указанным правообладателям. Несмотря на это компенсации упущенной выгоды истцу не произведено. Поскольку изъятый земельный участок использовался ею для сенокоса, упущенная выгода связана с неполучением дохода от реализации скошенного сена. Личное подсобное хозяйство было источником ее существования, которого она лишилась. В связи со сложной спецификой подсчета доходов от ведения личного подсобного хозяйства она обратилась за помощью к профессионалам. Согласно ответу, подготовленному оценщиками, сумма доходов, возможных к получению от ведения сенокоса, за 2006 год составила 122019 рублей.

Представитель Правительства Российской Федерации, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители Министерства финансов Российской Федерации, Министерства финансов Хабаровского края, Правительства Хабаровского края исковые требования не признали, считают представляемые ими органы ненадлежащими ответчиками, указывают на недоказанность истцом размера упущенной выгоды, представитель Министерства финансов Хабаровского края дополнительно указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 августа 2011 года иск удовлетворен частично, с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана упущенная выгода в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении иска к Министерству финансов Хабаровского края, Правительству Российской Федерации, Правительству Хабаровского края отказано.

В кассационной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации просит решение суда отменить, указывая, что истцом не доказан размер упущенной выгоды, судом необоснованно взыскана упущенная выгода за период с января 2006 года по 15 июля 2006 года, поскольку доходы от скошенного сена возможно получить не ранее 15 июля 2006 года, отчет об оценке упущенной выгоды, представленный истцом, составлен в нарушение требований ФЗ «Об оценочной деятельности», истцом не подтверждены затраты на производство продукции.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ФИО6 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок постановлением главы администрации Хабаровского района от ДД.ММ.ГГГГ № в Хабаровском районе АКХ «Краснореченское», общей площадью 35000 кв.м для сенокошения. Право собственности ФИО6 на указанный земельный участок оформлено ДД.ММ.ГГГГ, о чем комитетом по земельным ресурсам Хабаровского края произведена регистрационная запись №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 после смерти матери ФИО6 приняла наследство в виде земельного участка площадью 4,34 га, в том числе: сенокосов 3,5 га, пастбищ 0,84 га. Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано в Управлении федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО 24 декабря 2009 года.

Из справки, выданной администрацией Корсаковского сельского поселения 04 июля 2011 года, следует, что ФИО1, проживающая по адресу: , имеет подсобное хозяйство 6 земельный участок размером 35000 кв.м, расположенный на

Из пояснений допрошенных судом свидетелей следует, что ФИО1 после смерти ФИО6, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, фактически приняла наследство в виде земельного участка, вступив во владение и управление им, и использовала его для сенокошения.

ДД.ММ.ГГГГ между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой - как «Договаривающимися Сторонами» в г. Пекине было подписано Дополнительное соглашение между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о российско - китайской государственной границе на ее Восточной части.

Согласно данному соглашению, часть территории острова Большой Уссурийский и ФИО5 отошли к Китайской Народной республике.

В соответствии с распоряжением Губернатора Хабаровского края № 394 -р от 06.07.2006 года «Об организации работы по возмещению убытков и потерь в связи с демаркацией российско - китайской государственной границы и письмом от 03.10.2008 года № 1 -11 /7365 Министерства имущественных отношений Хабаровского края, земельные участки, расположенные на территории острова Большой Уссурийский, изымаются для государственных нужд Российской Федерации. Доступ собственникам и арендаторам на территорию земельных участков закрыт.

Согласно Федеральному Закону № 52-ФЗ от 31.05.2005 года, Дополнительное соглашение между РФ и КНР о российско - китайской государственной границы было ратифицировано. Таким образом, земельный участок, находившийся в собственности истца, отошел к Китайской Народной Республике и находится на ее территории. После демаркации государственной границы истец лишен права владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 октября 2010 г., вступившим в законную силу 01 декабря 2010 года, с участием тех же сторон, что и при рассмотрении настоящего дела, был установлен факт изъятия у ФИО1 принадлежащего ей земельного участка, расположенного на Большом Уссурийском острове для государственных нужд Российской Федерации в связи с демаркацией государственной границы и нахождением его, согласно кадастровому паспорту по состоянию на 24.12.2009 года, за линией российско - китайской государственной границы.

Данным решением суда также установлено, что до изъятия земельного участка либо после, а также по состоянию на день вынесения судебного решения – 04 октября 2010 года соглашение о выкупной цене, сроках и других условиях изъятия земельного участка (в том числе компенсация неполученных доходов), со стороны ответчиков истцу не поступало. Установив, что истцу не была выплачена денежная компенсация за изъятый земельный участок, суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации, определив его надлежащим ответчиком, за счет казны Российской Федерации рыночную стоимость данного земельного участка.

Статьей 63 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется после возмещения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса в полном объеме убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые лицо, чье право нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Судом первой инстанции, а также решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 октября 2010 года установлено, что убытки, в том числе упущенная выгода не были возмещены истцу до изъятия у него земельного участка.

Из заключения ООО «Агентство ХЭО» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сумма доходов возможных к получению от ведения личного подсобного хозяйства ФИО1 за 2006 год составляет

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что упущенная выгода ФИО1 стала следствием не только изъятия земельного участка для государственных нужд в связи с демаркацией российско-китайской государственной границы, но и следствием нарушения порядка изъятия земельного участка, что лишило истца возможности принять своевременные меры к сохранению имущества, судом обоснованно удовлетворены исковые требования истца.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, а доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения не содержат.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 августа 2011 года по иску ФИО1 к Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Хабаровского края, Правительству Хабаровского края о взыскании упущенной выгоды вследствие изъятия земельного участка для государственных нужд оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н.Кочукова

Судьи Л.В.Кузьминова

Т.А.Разуваева