Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Ильченко Г.Н. на решение Омского районного суда Омской области от 18 августа 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ильченко Г.Н. к Администрации Омского муниципального района Омской области о возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Канивец Т.В., выслушав Ильченко Г.Н., представителя Администрации Омского муниципального района Омской области Суппис Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Ильченко Г.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Омского муниципального района Омской области о возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок, площадью ___ кв.м., расположенный в д. ___ Омского района бесплатно, компенсации морального вреда ___ рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что с 2003 года имеет в общей долевой собственности (с ___) земельный участок площадью ___кв.м. и расположенный на нем жилой дом №__ по ул. __ в д. ____Омского район Омской области. С этого же времени обрабатывает прилегающий к ее дому земельный участок, общей площадью ___ кв.м.. Начиная с сентября 2009 года, неоднократно обращалась в Администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о предоставлении ей в собственность для ведения личного подсобного хозяйства приусадебного участка земли, однако Администрация Омского муниципального района никаких действий, направленных на реализацию её прав по получению в собственность земельного участка, не предпринимала. После обращения в суд, решением Омского районного суда Омской области от 06.07.2010 года её требования были удовлетворены частично. Судом бездействие Администрации Омского района признано незаконным и на Администрацию возложена обязанность решить вопрос о предоставлении в собственность земельного участка, площадью ___ кв.м. по ее заявлению от 03.09.2009 года на торгах или без проведения торгов. После вступления решения суда в законную силу вновь обратилась в Администрацию Омского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка, однако ей указали на необходимость предоставления дополнительных документов, затем снова обратилась в Администрацию Омского муниципального района, но 08.02.2011 года и 19.05.2011 года были получены ответы, в которых отказано предоставить земельный участок в собственность бесплатно. Мотивов, по которым ей отказано, изложено не было. Считает, что она, как пенсионерка, а также лицо, зарегистрированное в сельской местности, имеет право на однократное бесплатное получение в собственность земельного участка, из земель находящихся в собственности Омской области или муниципальной собственности.

В судебном заседании Ильченко Г.Н. иск поддержала.

Представитель ответчика Администрации Омского муниципального района Омской области Суппис Н.А. исковые требования не признала. Пояснила, что бездействия Администрации в данном случае не усматривается, так как в период с 03.09.2009 года по 19.05.2011 года Администрацией в адрес Ильченко Г.Н. направлялись письменные разъяснения о необходимости предоставления соответствующих документов для рассмотрения заявления, во исполнение решения Омского районного суда Омской области. Спорный участок земли находится в государственной собственности. Пункт 3 ст. 7 Закона Омской области от 08.02.2006 года №731-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области», на который ссылается Ильченко Г.Н., в отношении данного земельного участка не распространяется. Документов, дающих право на получение земельного участка бесплатно в собственность, Ильченко Г.Н. не предоставлено.

Дело рассмотрено в отсутствие Ильченко Д.Н., представителя Администрации Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Ильченко Г.Н. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что ответ Администрации Омского муниципального района от 18.02.2011 года незаконен и не обоснован; поскольку имелись основания для предоставления ей в собственность земельного участка меньшего размера, ее требования должны были быть удовлетворены частично; суд неправильно определил недоказанным факт ее обращения к Администрации Омского муниципального района за предоставлением бесплатно земельного участка; суд не предложил представить дополнительные доказательства, подтверждающие факт ее обращения к Администрации Омского муниципального района о бесплатном предоставлении земельного участка.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Администрации Омского муниципального района Омской области Суппис Н.А. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Суд установил, что 03.09.2009 года Ильченко Г.Н. впервые обратилась в Администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, площадью ____ кв.м. в границах ___ сельского поселения ОМР Омской области. Указание на то, что она просит предоставить испрашиваемый земельный участок в собственность бесплатно, в заявлении отсутствует.

В соответствии с п.2 ст.28 ЗК РФ и Порядком предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, на территории Омского муниципального района, для целей, не связанных со строительством, утвержденным Решением Совета Омского муниципального района Омской области от 27.05.2010 № 26, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан осуществляется за плату. Предоставление земельных участков, для целей, не связанных со строительством, осуществляется посредством продажи земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах) либо путем предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Бесплатное предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться только в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Незаконность бездействия Администрации Омского муниципального района Омской области по своевременному рассмотрению заявления Ильченко Г.Н. от 03.09.2009 года установлена в решении Омского районного суда Омской области от 06.07.2010 года по гражданскому дел №2-795/2010.

10.09.2010 года Администрация Омского муниципального района письмом №06-03/656 рекомендовала Ильченко Г.Н. для решения вопроса о получении в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства обеспечить за свой счет выполнение работ и подготовку документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о земельном участке.

В соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной ООО «Национальный земельный фонд», спорному участку земли был присвоен кадастровый номер: ___, адрес: в __ м. по направлению на юго-восток относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, Омский район, д. ____, ул. _____, д. __.

Пункт 3 статьи 7 Закона Омской области от 8 февраля 2006 г. №731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области", до вступления в силу Закона Омской области от 02.06.2011 N 1356-ОЗ "О внесении изменений в Закон Омской области "О регулировании земельных отношений в Омской области", содержал исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на однократное безвозмездное получение в собственность земельных участков из земель, находящихся в собственности Омской области или муниципальной собственности.

Как видно из материалов дела, испрашиваемый земельный участок не находится ни в собственности Омской области, ни в муниципальной собственности, находится в государственной собственности, не разграниченной между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерацией и муниципальными образованиями. Поэтому положения п.3 ст.7 Закона Омской области от 8 февраля 2006 г. №731-ОЗ судом не были применены.

Судом установлено, что 18.01.2011 года Ильченко Г.Н. предоставила в Администрацию Омского муниципального района Омской области заявление об утверждении схемы расположения земельного участка, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и письма ФГУ «Земельная кадастровая палата» от 23.12.2010 года об отсутствии сведений о земельных участках в собственности у Ильченко Г.Н. Документов, свидетельствующих о наличии у Ильченко Г.Н. права на получение бесплатно земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, Администрации Омского муниципального района предоставлено не было.

Поскольку доказательств, подтверждающих факт бездействия Администрации Омского муниципального района Омской области по обращениям Ильченко Г.Н. после вынесения судом решения от 06.07.2010 года, а также доказательств наличия у нее правовых оснований для предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью __ кв.м., расположенного в д. ____ Омского района Омской области, истцом не представлено, суд, отказывая в удовлетворении требований, верно определил законными и обоснованными действия Администрации Омского муниципального района Омской области по отказу в удовлетворении заявления о безвозмездном (бесплатном) предоставлении в собственность земельного участка, площадью.

В связи с изложенным, указание в жалобе на незаконность вывода суда о том, что истец не просил предоставить земельный участок в собственность бесплатно и не предоставил документов, свидетельствующих о наличии у нее права на получение бесплатно земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, судебная коллегия во внимание не принимает. Омский районный суд Омской области в решении от 06.07.2010 года также указал на возможность предоставления в собственность Ильченко Г.Н. земельного участка только на торгах либо без проведения торгов.

Довод о том, что ответ Администрации Омского муниципального района Омской области от 18.02.2011 года, согласно которому предоставить испрашиваемый земельный участок в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства не представляется возможным, не был обоснованным, судебной коллегией отклоняется.

Администрация Омского муниципального района Омской области направила Ильченко Г.Н. ответ от 08.02.2011 года № 06-03/57, согласно которому предоставить ей земельный участок не представляется возможным. В обоснование ответа указано, что п.3 ст.7 Закона Омской области "О регулировании земельных отношений в Омской области" льготным категориям граждан предоставлено право на однократное бесплатное получение в собственность земельных участков только из земель, находящихся в собственности Омской области или муниципальной собственности. Спорный земельный участок не является собственностью Омской области или Омского муниципального района. Законодательством Российской Федерации четко установлены категории граждан, наделенные правом бесплатного получения в собственность земельных участков. Иным категориям граждан земельные участки могут быть предоставлены для целей, не связанных со строительством, за плату. Документов, подтверждающих право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, истица не предоставила.

Указание в жалобе на то, что поскольку имелись основания для предоставления земельного участка меньшего размера, ее требования должны были быть удовлетворены судом частично, судебной коллегией во внимание не принимается.

В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ильченко Г.Н. требовала возложить на Администрацию Омского муниципального района Омской области обязанность предоставить ей в собственность земельный участок, площадью ___ кв.м..

Поскольку прав у Ильченко Г.Н. на бесплатное получение земельного участка нет, то суд правильно отказал в иске в полном объеме.

Кроме того, предмет спора - земельный участок. В силу ст.11.1. ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Так, согласно Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь образуемого земельного участка определена в размере ___ кв.м. и не могла быть произвольно изменена судом.

Довод жалобы о том, что суд не предложил представить дополнительные доказательства, подтверждающие факт обращения к Администрации Омского муниципального района о бесплатном предоставлении земельного участка, является несостоятельным.

Определением суда от 25.07.2011 года о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству определены имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, распределено бремя доказывания, на истца возложена обязанность доказывания, в том числе, факта обращения в Администрацию Омского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Перед судебным заседанием 18.08.2011 года Ильченко Г.Н. под роспись дополнительно разъяснены ее процессуальные права и обязанности.

При рассмотрении данного дела судом в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства, что привело к его правильному разрешению.

Дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 361- 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Омского районного суда Омской области от 18 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: