Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Бузмаковой О.В., судей Валуевой Л.Б., Косенковой Г.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 07 сентября 2010 года гражданское дело по частной жалобе Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) на определение Чернушинского районного суда Пермского края от 02 августа 2010 года, которым заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) об изменении способа исполнения решения Чернушинского районного суда от 30 апреля 2009 года оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., пояснения представителя заявителя М., представителя должника Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Чернушинского районного суда от 30 апреля 2009 года со Скутиной Т.Н., являющейся поручителем по Договору № ** об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25 октября 2007 года, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Название», взыскан в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) остаток просроченной задолженности по кредиту в сумме 9 609 460 рублей 24 копейки, просроченные проценты в сумме 43989 рублей 07 копеек, просроченная плата за обслуживание кредита в сумме 3142 рубля 08 копеек; пени за просрочку основного долга в сумме 421079 рублей 08 копеек, пени за просрочку процентов в сумме 1817 рублей 28 копеек; обращено взыскание на имущество согласно перечню, заложенное Скутиной Т.Н. по договору залога ** от 25 октября 2007 года, заключенному в обеспечение по Договору ** об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25 октября 2007 года, заключенному Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Название», принадлежащее Скутиной Т.Н., общей залоговой стоимостью 1 648 087 рублей 50 копеек; а также на недвижимое имущество, заложенное Скутиной Т.Н. по договору ипотеки ** от 25 октября 2007 года, заключенному в обеспечение Договора ** об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25 октября 2007 года, по договору ипотеки ** от 29 января 2008 года, заключенному в обеспечение Договора ** об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29 января 2008 года, заключенного Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Название», принадлежащее на праве собственности Скутиной Т.Н., общей залоговой стоимостью 15 285 000 рублей, в составе: 2-этажного кирпичного производственного здания производственного корпуса, общей площадью 1512,7 квадратных метров, расположенного по адресу: **** (свидетельство о регистрации права серии ** от 15 февраля 2005 года); Одноэтажного кирпичного здания котельной, общей площадью 126,9 квадратных метров, расположенного по адресу: **** (свидетельство о регистрации права серии ** от 15 февраля 2005 года); Одноэтажного кирпичного здания конторы, общей площадью 183,4 квадратных метров, расположенного по адресу: **** (свидетельство о регистрации права серии ** от 15 февраля 2005 года); Одноэтажного кирпичного здания гаража, общей площадью 212, 8 квадратных метров, расположенного по адресу: **** (свидетельство о регистрации права серии ** от 15 февраля 2008 года); Земельного участка под административно- производственную базу, на котором расположены указанное объекты недвижимости, площадью 8 044 квадратных метров (свидетельство о регистрации права серии ** от 01 ноября 2005 года).

Указанное решение суда вступило в законную силу 16 июня 2009 года.

24 июня 2010 года в Чернушинский суд поступило заявление представителя взыскателя АК Сберегательного банка РФ (ОАО) об изменении способа исполнения решения в части: обратить взыскание на заложенное имущество по договорам ипотеки № ** от 25.10.2007 г. и № ** от 29.01.2008 года, способ реализации имущества определить путем продажи с публичных торгов, цену заложенного имущества определить в соответствии с отчетом ООО «Организация» ** и ** от 16 июня 2010 об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, по состоянию на 16.06.2010 в размере 6 820 000 рублей, в том числе: объект недвижимого имущества - 2-этажное кирпичного здание производственного корпуса, общей площадью 1512,7 кв.м. — 3 277 671 рублей; объект недвижимого имущества - 1- этажное кирпичное здание котельной, общей площадью 126,9 кв.м. - 1 960 000 рублей; объект недвижимого имущества - 1-этажное кирпичное здание гаража, общей площадью 212,8 кв.м. - 446 000 рублей ; объект недвижимого имущества - 1- этажное кирпичное здание конторы, общей площадью 183,4 кв.м. -1 430 000 рублей; земельный участок под административно-производственную базу, земли населенных пунктов, с площадью 4364,0 кв.м. - 797000 рублей; земельный участок под административно-производственную базу, земли населенных пунктов, с площадью 3680,0 кв.м. - 672 329 рублей.

Заявление мотивировано следующим: 25 июня 2009 года взыскателем был получен исполнительный лист и предъявлен в службу судебных приставов по Чернушинскому району, 22 июля 2009 года возбуждено исполнительное производство № **. 08 сентября 2009 года судебным приставом -исполнителем Отдела судебных приставов по Чернушинскому району УФССП по Пермскому краю Лунеговой Е.А. было подано в Чернушинский районный суд Пермского края заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, разъяснения по исполнительному листу № ** от 08 июля 2009 года, выданного Чернушинским районным судом Пермского края в отношении Скутиной Т.Н. о взыскании задолженности в сумме 10 079 487,75 рублей в пользу Сбербанка России (ОАО) и обращении взыскания на заложенное имущество.

22 сентября 2009 года судом вынесено определение о порядке исполнения решения Чернушинского районного суда от 30.04.2009 года, которое вступило в законную силу 03 октября 2009 года.

По данному исполнительному производству судебным приставом исполнителем проведены исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по взысканию задолженности в сумме 10 079 487,75 руб. со Скутиной Т.Н. 13 ноября 2009 года Отделом судебных приставов по Чернушинскому району вынесено Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) назначило организацию для реализации арестованного имущества Скутиной Т.Н - ООО «Организация1».

На основании заявления Банка от 03 ноября 2009 года Отдел судебных приставов по Чернушинскому району 29 апреля 2010 года обратился в ООО «Организация2» с заявлением о разделе земельного участка по адресу: ****, для его дальнейшей реализации на торгах в соответствии с действующим законодательством. Работы выполнены, проекты межевого дела на земельные участки получены, но не могут быть поставлены на кадастровый учет в соответствии с п. 4 ст. 11.2. Земельного кодекса РФ, согласно которой образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или вьделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи. В соответствии с п. 6 ст. 11.2. Земельного кодекса РФ, образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Права и законные интересы собственника Скутиной Т.Н. не нарушаются, что гарантировано ст. 11.4 -11.7 Земельного кодекса РФ. Все ограничения и обременения так же сохраняют законную силу и переходят на вновь образуемые земельные участки, в соответствии со ст. 11.8. Земельного кодекса РФ, Заявитель указывал, что деление существующего земельного участка позволит судебным приставам правильно и своевременно исполнить судебный акт в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов банка. За период с 22 июля 2009 года- момента возбуждения исполнительного производства задолженность не погашена и не уменьшилась. Указанные выше объекты недвижимого имущества возможно будет реализовать только нескольким покупателям, в целях проведения успешных торгов и погашения взысканной в судебном порядке с должника задолженности необходимо установить начальную цену реализации. По инициативе Банка была произведена независимая оценка объектов недвижимого имущества ООО «Организация», которая является специализированной организацией, имеет на право проведения оценочной деятельности. На основании отчетов об оценке № ** и № ** от 16 июня 2010 года рыночная стоимость объектов недвижимости и земельных участков составляет: объект недвижимого имущества - 2-этажное кирпичного здание производственного корпуса, общей площадью 1512,7 кв.м. - 3277671 рублей; объект недвижимого имущества - 1-этажное кирпичное здание котельной, общей площадью 126,9 кв.м. - 196000 рублей; объект недвижимого имущества - 1-этажное кирпичное здание гаража, общей площадью 212,8 кв.м. - 446000 рублей; объект недвижимого имущества - 1-этажное кирпичное здание конторы, общей площадью 183,4 кв.м. - 1430000 рублей; земельный участок под административно-производственную базу, земли населенных пунктов, с площадью 4364,0 кв.м. -797000 рублей; земельный участок под административно-производственную базу, земли населенных пунктов, с площадью 3680,0 кв.м. - 672329 рублей. Рыночная стоимость указанный объектов недвижимости значительно изменилась в сравнении с оценкой, проведенной ООО «Организация3» в 2007 году (отчет ** от 25.09.2007 г.) до выдачи кредитов. Поскольку объекты недвижимости значительное время не эксплуатировались, во время отопительных сезонов часть объектов не отапливалась, произошло их обветшание.

Представитель взыскателя - Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) М.- в судебном заседании заявление поддержала, пояснила, что выплат в погашение задолженности не производилось, реализация имущества в комплексе не возможна, в целях его реализации произведена оценка имущества, рыночная стоимость определена по состоянию на 16 июня 2010 года, земельный участок разделен на два участка.

Должник Скутина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель должника Скутиной Т.Н. - Г. просит заявление оставить без удовлетворения, должник настаивает на залоговой стоимости недвижимого имущества и кадастровой стоимости земельного участка, предложенная взыскателем рыночная стоимость имущества занижена, в течение длительного времени судебным приставом - исполнителем не производилась реализация движимого и недвижимого имущества.

Судебный пристав - исполнитель Д. с заявлением об изменении способа исполнения согласилась.

Представитель ООО «Организация1» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ ( ОАО). Суд не учел, что часть первая ст. 203 ГПК РФ направлена на реальное восстановление нарушенных прав и законных интересов стороны разрешенного судом спора и не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы. По мнению заявителя суд не учел положения п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ « Об ипотеке», предлагаемая Банком иная первоначальная продажная цена предмета залога, отличная от оценки заложенного имущества, согласованной сторонами в договорах ипотеки № ** от 25.10.2007 и № ** от 29.01.2008 года документально подтверждена отчетами об определении рыночной стоимости имущества, ответчиком не оспорена, суду не представлены иные документы, подтверждающие фактическую рыночную стоимость имущества в настоящее время. Указание в решении суда на необходимость реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов по определенной начальной продажной цене является указанием на способ и порядок исполнения решения, в связи с чем изменение решения в части установления иной начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из реальной рыночной стоимости предмета ипотеки, определенной по результатам проведенной оценки является изменением способа исполнения решения и не затрагивает его существа. Суд необоснованно не принял во внимание представленные Банком доказательства значительного снижения рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной ранее судом и согласованной сторонами в договоре залога, а также доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и наличие препятствий к совершению исполнительных действий. Суд не учел, что в силу правовых норм Конституции РФ и общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должников. Предлагаемый банком вариант изменения способа исполнения решения суда отвечает требованиям справедливости, адекватен и не затрагивает существо конституционных прав участников исполнительного производства. Сохранение прежней цены препятствует наступлению обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в силу закона обязан совершать действия, необходимые доля своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Суд не учел, что за период с 22 июля 2009 года, т.е. с момента возбуждения исполнительного производства, задолженность не погашена и не уменьшилась, указанные в решении суда объекты недвижимого имущества возможно реализовать только отдельными частями, соответственно, они будут оформляться в собственность нескольких собственников, в целях проведения успешных торгов и соблюдения действующего законодательства для исполнения решения суда и погашения сумм, взысканных с должника. Суд не учел, что в связи с определенной экономической ситуацией в РФ реализовать имущество по цене, определенной решением Чернушинского районного суда от 30.04.2009 года невозможно, что подтверждено протоколом ООО «Организация1», рыночная стоимость имущества значительно изменилась. Сославшись на право банка принять заложенное имущество по цене реализации, суд не учел, что банк является специализированной организацией, и вправе заниматься только деятельностью, указанной в лицензии.

Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения после возбуждения исполнительного производства в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащие взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскание на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых и социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, наложение ареста на имущество должника, обращение в регистрирующие органы для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги с должника на взыскателя, иные действия, предусмотренные настоящим федеральным законом или исполнительным документом.

Из материалов дела следует: решением Чернушинского районного суда от 30 апреля 2009 года обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Скутиной Т.Н., состоящее из 2-этажного кирпичного производственного здания одноэтажного кирпичного производственного здания котельной, одноэтажного кирпичного здания конторы, одноэтажного кирпичного здания гаража, земельного участка под административно - производственную базу общей площадью 8044 кв.метров, общей залоговой стоимостью 15 285 000 рублей.

Постановлением судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Чернушинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 22 июля 2009 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Скутиной Т.Н. о взыскании денежной суммы в размере 10 079 487,75 рублей, обращении взыскания на движимое имущество, обращении взыскания на недвижимое имущество.

Определением Чернушинского районного суда от 22 сентября 2009 года указанное решение разъяснено: определено, что начальной продажной стоимостью имущества, на которое обращено взыскание, является залоговая стоимость, указанная в договорах залога имущества: в договоре залога № ** от 25 октября 2007 года, заключенным Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и залогодателем Скутиной Т.Н.; в договоре ипотеки № ** от 25 октября 2007 года, заключенного Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и залогодателем Скутиной Т.Н.; в договоре ипотеки № ** от 29 января 2008 года, заключенного Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и залогодателем Скутиной Т.Н.; в случае невозможности реализации движимого имущества -оборудования в комплексе, имущество подлежит реализации отдельными объектами, при начальной продажной стоимости каждого объекта в размере залоговой стоимости; в случае невозможности реализации недвижимого имущества в комплексе имущество подлежит реализации после разделения на объекты и соответствующего разделения земельного участка, в этом случае стоимость каждого объекта недвижимости и земельного участка, подлежит определению судебным приставом - исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По кредитным договорам, заключенным Сберегательным банком с ООО «Название», Скутина Т.Н. выступала поручителем.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09 февраля 2009 года ООО «Название» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Определением Арбитражного суда Пермского края от 30 апреля 2010 года прекращено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Название» по заявлению конкурсного управляющего в связи с отсутствием источников финансирования; имущества должника, подлежащего реализации, не выявлено.

Постановлением от 13 ноября 2009 года судебного пристава-исполнителя недвижимое имущество передано для реализации путем проведения торгов в Федеральное агентство по Управлению государственным имуществом.

Согласно уведомлению федерального Агентства по управлению государственным имуществом Территориального управления «Организация4» по Пермскому краю от 29.03.2010 года осуществление реализации заложенного имущества путем проведения торгов поручено ООО «Организация1».

Согласно акту приема - передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество, 03 июня 2010 года судебным приставом - исполнителем переданы документы на указанные объекты недвижимости в 000 «Организация1», стоимость имущества, подлежащего реализации, определена судебным приставом 15 285 000 рублей.

Как следует из Протокола заседания комиссии организатора торгов ООО «Организация1» от 12 июля 2010 года торги по продаже арестованного имущества: 2-этажного кирпичного производственного здания, 1-этажного кирпичного здания котельной, 1 -этажного кирпичного здания конторы,

1 - этажного кирпичного здания гаража, земельного участка под административно-производственную базу общей площадью 8044 кв.метров, расположенного в ****, обремененного залогом, принадлежащего должнику Скутиной Т.Н., признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Залоговая стоимость недвижимого имущества составляет 15 285 000 рублей: 2-этажного кирпичного производственного здания -10 902 000 рублей, одноэтажного кирпичного производственного здания котельной -729 000 рублей, одноэтажного кирпичного здания конторы -1 304 250 рублей, одноэтажного кирпичного здания гаража - 2 349 750 рублей, кадастровая стоимость земельного участка под административно - производственную базу общей площадью 8044 кв. метров составляла 20 404 169,08 рублей. Оценка стоимости производилась ООО «Организация3» 25 сентября 2007 года для заказчика ООО «Название».

Согласно отчету об оценке № ** по определению рыночной стоимости 2-х этажного кирпичного здания производственного корпуса, общей площадью 1512,7 кв.м, расположенного на земельном участке земель поселений общей площадью 3680 кв.м., рыночная стоимость по состоянию на 16 июня 2010 года составила 3 950 000 рублей, в том числе стоимость земельного участка- 672 329 рублей.

Согласно отчету об оценке № ** по определению рыночной стоимости 1 - этажного кирпичного здания гаража, общей площадью 212,8 кв.м, 1-этажного кирпичного здания конторы, общей площадью 183,4 кв.м, 1 - этажного кирпичного здания котельной, общей площадью 126,9 кв.м, расположенных на земельном участке поселений, общей площадью 4364 кв.м., рыночная стоимость объектов по состоянию на 09 июня 2010 года составила 2 870 000 рублей, в том числе: 1 - этажного кирпичного здания гаража - 446 000 рублей, 1-этажного кирпичного здания конторы - 1 430 000 рублей, 1- этажного кирпичного здания котельной - 196 000 рублей, стоимость земельного участка -797 000 рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 8044 кв.м. согласно выписке от 28.10.2009 года определена в государственном кадастре недвижимости в сумме 5 957 627,72 рублей, после разделения по состоянию на 26 мая 2010 года кадастровая стоимость земельного участка площадью 3680,0 кв.м. - 2 725 518,4 рублей, кадастровая стоимость земельного участка площадью 4364,0 кв.м. - 3 232 109,32 рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что недвижимое имущество в настоящее время передано для реализации в порядке, определяемом Федеральным законом « Об исполнительном производстве». 12 июля 2010 года первые торги признаны несостоявшимися, повторные торги не проводились.

Рассматривая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. 78, 85, 87 ФЗ « Об исполнительном производстве», ст. 350 ГК РФ, ст. 56-57, 59 Федерального закона « Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд исходил из того, что в рамках исполнительного производства не выполнены положения закона о проведении повторных публичных торгов по реализации заложенного недвижимого имущества.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда обоснованны и мотивированны, доводами частной жалобы не опровергаются.

Определением Чернушинского районного суда от 22.09.2010 г. о разъяснении исполнительного документа определено, что начальной продажной стоимостью имущества, на которое обращено взыскание, является его залоговая стоимость, указанная в договорах залога имущества, в случае невозможности реализации движимого имущества в комплексе оно подлежит реализации отдельными объектами, при начальной продажной стоимости каждого объекта в размере залоговой стоимости, в случае невозможности реализации недвижимого имущества в комплексе имущество подлежит реализации после разделения на объекты и соответствующего разделения земельного участка, в этом случае стоимость каждого объекта недвижимости и земельного участка подлежит определению судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона « Об исполнительном производстве».

Указанное определение вступило в законную силу.

Удовлетворение заявленных Банком требований об изменении способа и порядка исполнения решения суда означало бы пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, а также принципу правовой определенности.

Отказывая в удовлетворении требования, суд правильно исходил из того, что возможности реализации имущества должника по залоговой стоимости, предусмотренные ФЗ « Об исполнительном производстве» и ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)», не исчерпаны.

Согласно п. 3 ст. 58 ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное п. 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги в порядке, предусмотренном ст. 57 настоящего Федерального закона.

Соглашаясь с позицией суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание, кроме вышеизложенного, необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 193, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Частную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) на определение Чернушинского районного суда Пермского края от 02 августа 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи