Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Шихгереева Х.И., судей Августиной И.Д., Ахмедовой С.М.

при секретаре Кадырове А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя МВД России по Республике Дагестан Исмаиловой Х.М. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 31 января 2011 года, которым постановлено:

Исковое заявление Асельдерова А.М. удовлетворить.

Признать незаконным пункт 1 приказа министра МВД по РД № 1888 от 19 ноября 2010 года об объявлении Асельдерову А.М. строгого выговора и снять с него указанное дисциплинарное взыскание.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Августиной И.Д.. выслушав объяснения представителя МВД России по РД Таимова О.И., просившего отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Асельдеров А.М. обратился в суд с иском к МВД России по РД о признании п.1 приказа министра МВД России по РД №1888 от 19 ноября 2010 г. «О наказании сотрудников ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г. Махачкале» незаконным.

Свои требования истец мотивировал тем, что Приказом министра ВД по РД №1888 от 19.11.10 г. он, лейтенант милиции, инспектор ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г. Махачкале, привлечен к дисциплинарной ответственности. Ему объявлен «строгий выговор» за недобросовестное отношение к исполнению служебных обязанностей, а также нарушение требований п. 72, п. 117.3 Наставления по организации деятельности ДПС ГИБДД МВД РФ, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009г., выразившееся в непринятии соответствующих мер по организации несения службы сотрудниками наряда стационарного поста ДПС «Лава-30».

Истец полагает, что пункт 1 вышеуказанного приказа МВД по РД №1888 от 19.11.10 г. о его наказании является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с правовой нормой ст. 38 «Положение о службе в ОВД» РФ, на сотрудников ОВД могут налагаться взыскания за нарушения дисциплины. Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарный проступок) является не исполнение, или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ).

В соответствии со ст. 34 Положения о службе в ОВД в РФ служебная дисциплина в ОВД РФ означает соблюдение сотрудниками ОВД установленных законодательством РФ, присягой, контрактом о службе, а также приказами министра ВД РФ, прямыми начальниками порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

Следовательно, работодатель, привлекая Асельдерова A.M. к
дисциплинарной ответственности должен был конкретно указать, какую
трудовую обязанность он не исполнил или ненадлежаще исполнил, какой
порядок и правила при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществления имеющихся полномочий он не соблюдал и есть ли в этом доказанная его вина.

Нарушение п.72 Наставления по организации деятельности ДПС ГИБДД МВД РФ, утвержденного приказом МВД РФ №186 от 02.03.2009г., он не допускал, так как контролем за несением службы нарядами ДПС на постах и маршрутах патрулирования, осуществляемое путем проведением гласных и скрытых проверок, он по функциональным обязанностям не должен. Требование п.72 должны исполнять должностные лица, указанные в п.76. выше указанного наставления.

Требование п. 117.3 Наставления по организации деятельности ДПС ГИБДД МВД РФ он также не нарушал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель МВД России по Республике Дагестан Исмаилова Х.М. просит отменить решение суда по тем основаниям, что Приказом МВД по РД № 1888 от 19.11.2010г. истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за недобросовестное отношение к исполнению служебных обязанностей выразившиеся в непринятии мер по организации несения службы сотрудниками наряда стационарного поста ДПС «Лава-30».

Как установлено материалами служебной проверки от 19.11.10г. Асельдеров A.M., будучи старшим смены наряда поста ДПС «Лава-30», также присутствовал на инструктаже, где было дано указание на выявление грубых нарушений ПДД: управление ТС без госномеров, с затемненными стеклами и.т.д.

14.11.10г. в ходе проверки контрольный автомобиль (без госномеров, с затемненными стеклами) беспрепятственно проехал через пост «Лава-30», вернулся обратно через пост, а через определенный промежуток времени повторно подъехал к посту, однако автомобиль так и не был остановлен работниками ДПС поста «Лава-30». В последующем автомобиль был остановлен сотрудником ВВ МВД РФ, но без досмотра был отпущен.

Таким образом, сотрудниками ДПС, в том числе истцом были нарушены п. 72 и п. 117.3 Наставления по организации деятельности ДПС ГИБДД МВД РФ.

Данные негласные мероприятия проводились согласно Предписаниям от 14.11.2010г. №17190.

Асельдеров А.М. в своем объяснении пояснил, что сам лично инструктировал наряд на выявление нарушений управлением ТС без госномеров, с затемненными стеклами, проверку реквизитов и т.д., однако, сам не обеспечил надлежащее их исполнение.

Кроме того, в судебном процессе был опрошен ФИО, который непосредственно проводил негласную проверку и был за рулем контрольного автомобиля.

Если бы данный контрольный автомобиль не являлся бы таковым, а например, принадлежал преступным группировкам, который смог бы провести в город взрывное устройство без препятствий, благодаря сотрудникам ОБ ДПС, которые в силу наделенных полномочий не выполняют их па должном уровне.

Допущенные истцом нарушения могут стать причиной необратимых последствий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Из материалов дела видно, что приказом № 1888 от 19.11.2010 г. истец Асельдеров A.M. привлечен к дисциплинарной ответственности, ему объявлен выговор за недобросовестное отношение к исполнению служебных обязанностей, а также нарушение требований п. 72 и п. 117.3 Наставления по организации деятельности ДПС ГИБДД МВД РФ, выразившееся в непринятии мер по организации несения службы сотрудниками наряда стационарного поста ДПС «Лава-30».

Суд посчитал, что дисциплинарный проступок Асельдеров A.M. не совершил, привлечен к дисциплинарной ответственности при отсутствии оснований.

К указанным выводам суд пришел преждевременно, без надлежащего исследования всех обстоятельств, имеющих значение по делу.

Из материалов дела видно, что 14 ноября 2010 года отделу УГИБДД МВД по РД дано письменное предписание за № 5190 на проведение негласной и гласной проверки несения службы сотрудниками ДПС ОБ ДС ГИБДД при УВД по г. Махачкале на постах ДПС и маршрутах патрулирования.

Асельдеров A.M. являлся старшим смены наряда поста ДПС «Лава-30», присутствовал на инструктаже, где было дано указание на выявление грубых нарушений ПДД: управление ТС без госномеров, с затемненными стеклами и т.д.

В связи с невыполнением распоряжения, за недобросовестное отношение к исполнению служебных обязанностей, выразившиеся в непринятии мер по организации несения службы сотрудниками наряда стационарного поста ДПС «Лава-30» истцу был объявлен выговор.

Суд не исследовал должностные обязанности старшего смены наряда поста ДПС, не выяснил, что входит в круг обязанностей Асельдерова А.М., как старшего смены.

Из приобщенного к материалам дела приказа МВД РФ № 186 от 2 марта 2009 года усматривается, что контроль за несением службы нарядами ДПС на постах и маршрутах патрулирования осуществляется путем проведения скрытых и гласных проверок. Скрытая проверка ведется путем наблюдения за действиями наряда ДПС, как правило, с использованием средств видеонаблюдения, применением фото и видеосъемки.

14 ноября 2010 года на посту ДПС «Лава-30», где старшим смены наряда был Асельдеров A.M., были выявлены нарушения, выразившиеся в беспрепятственном проезде через пост ДПС «Лава-30» контрольного автомобиля с явными нарушениями ПДД: без государственных номерных знаков и с затемненными стеклами.

Согласно статья 34.1 Положения о службе в органах внутренних дел, приказ начальника подлежит исполнению подчиненным, за исключением заведомо незаконного приказа.

Приказ может быть отдан в письменной форме, устно или посредством использования технических средств связи одному подчиненному или группе подчиненных. Приказ, отданный в письменной форме, является основным распорядительным служебным документом (правовым актом), издаваемым начальником на правах единоначалия.

Приказ начальника должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок. Обсуждение приказа и его критика недопустима.

Начальник, чтобы убедиться в правильном понимании отданного им приказа, может потребовать его повторения, а подчиненный, получивший приказ, может обратиться к начальнику с просьбой повторить его.

Исполнив приказ, подчиненный, если он не согласен с приказом, может его обжаловать.

Подчиненный, не исполнивший отданный в установленном порядке приказ начальника, привлекается к ответственности по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Факт беспрепятственного проезда через пост ДПС «Лава-30» контрольного автомобиля истцом не оспаривался.

То обстоятельство, что на видеозаписи зафиксированы нарушения при несении службы, допущенные прапорщиком милиции ФИО1, сержантом милиции ФИО2, а старший смены Асельдеров A.M. не был зафиксирован на видеопленке, не может само по себе свидетельствовать о надлежащем исполнении истцом служебных обязанностей. Эти обстоятельства подлежат дополнительной проверке.

Ввиду не исследованности указанных обстоятельств, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду надлежит в соответствии с требованиями ст. 12 ГПК РФ создать условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств и на основании представленных сторонами доказательств и в соответствии с законом разрешить возникший трудовой спор.

Руководствуясь ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 31 января 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи: