Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационным жалобам ФИО1, ООО «Отрадаагроинвест» на решение Мценского районного суда Орловской области от (...), которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать частично недействительным договор аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателя от (...) года, заключенный между собственниками земельного участка и ООО «Отрадаагроинвест», в отношении ФИО1.

Признать частично недействительным Соглашение об образовании общей долевой собственности на земельный участок (массив) и установлении долей в праве собственности на него от (...) года в отношении ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Отрадаагроинвест» в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере (...)) рублей».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Орловой А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Отрадаагроинвест», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, Наконечной И.А., ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44 и Л.Н, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60 о признании договора аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателя и соглашения об образовании общей долевой собственности на земельный участок (массив) недействительными.

В обоснование требований указал, что он согласно свидетельству о праве собственности на землю от (...) г. является собственником земельной доли, площадью (...) га, из земель КСП «(...).

В (...) г. представитель ответчика предложил ему передать свою земельную долю в аренду ООО «Отрадаагроинвест», взяв на себя обязательство по размежеванию его земельного участка, сбору необходимого пакета документов, необходимых для выделения доли земельного участка, и последующего заключения договора аренды на условиях, которые будут оговорены в дальнейшем.

В (...) г. представитель ответчика предложил ему вместо одного свидетельства, которое у него было ранее, получить (...) свидетельство о праве собственности на принадлежащие ему земельные участки, в которых его доля составила (...) на каждый участок.

Основанием для регистрации права собственности на такую долю земельного участка послужило заключенное между сособственниками земельных участков соглашение от (...) г. об образовании общей долевой собственности на земельный участок и установлении долей в праве на него и объявление в газете «(...)» от (...) г.

Однако, ни соглашение, ни договор аренды он не подписывал, доверенности на их заключение никому не давал и ничего о них не знал, в связи с чем данные сделки являются ничтожными.

Кроме того, истец указывает, что договор аренды заключен на (...) лет, на что он никогда бы не согласился.

По этим основаниям, ФИО1 просил признать указанные сделки недействительными.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда в части признания частично недействительным договора аренды земельных участков и соглашения об образовании общей долевой собственности на земельный участок изменить и принять новое решение, признав полностью недействительными указанные сделки.

Указывает, что суд в нарушение норм процессуального права самостоятельно привлек сособственников земельных участков в качестве соответчиков по делу, а не допросил по его ходатайству в качестве свидетелей по делу.

Кроме того, считает, что суду необходимо было признать полностью недействительными договор аренды земельных участков и соглашение об образовании общей долевой собственности на земельный участок ввиду допущенных при их заключении нарушениях законодательства.

В кассационной жалобе представитель ООО «Отрадаагроинвест» по доверенности ФИО61 просит решение суда отменить, как незаконное.

Указывает, что установленная законом процедура заключения соглашения об образовании общей долевой собственности от (...) года и договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателя от (...) года была соблюдена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «Отрадаагроинвест» ФИО62, поддержавшего жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением те, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 N 101-ФЗ (в редакции от 08.05.2009), участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а так же для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований ст. 4 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (в редакции от 08.05.2009) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, или по предложению участника долевой собственности на этот земельный участок. Орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться к сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, с предложением о созыве общего собрания участников долевой собственности на земельный участок.

Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом.

Приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю. Указанный протокол оформляется в трех экземплярах, один из которых хранится у председателя общего собрания участников долевой собственности, второй - у лица, по предложению которого проводилось это собрание, третий - в органе местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Аренда, купля-продажа или другая сделка с земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, совершается или участниками долевой собственности, или лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности.

В случае, если согласие участников долевой собственности на совершение указанной сделки не достигнуто, часть участников долевой собственности, выразивших несогласие с совершением указанной сделки, вправе выделить земельный участок или земельные участки в счет своих долей с соблюдением правил, установленных статьей 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным земельным участком по своему усмотрению.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является собственником земельной доли, общей полезной площадью (...) га, предоставленной ему на основании постановления главы админстрации (...) от (...) года №(...) из земель КСП «(...)» (...), что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от (...) года (л.д.39-40).

Указанная земельная доля истцу в натуре не выделялась, на кадастровом учете не состояла, находилась в земельном массиве СПК «(...)», была передана в аренду ОАО «(...)».

Обращаясь в суд с иском о признании недействительным соглашения об образовании общей долевой собственности на земельный участок от (...) года и договора аренды земельного участка от (...) года, ссылался на то, что в собрании собственников он не участвовал и оно не проводилось, ни соглашение, ни договор аренды он не подписывал, доверенности на их заключение никому не давал.

Суд проверил доводы истца и пришёл к правильным выводам об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как установлено материалами дела общее собрание участников общей долевой собственности не состоялось из-за отсутствия необходимого процентного количества участников долевой собственности, протокол собрания в сельскую администрацию не предоставлялся.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки главы администрации (...) сельского поселения (...) ( л.д.160 т.1).

(...) года от имени (...) в газету «(...)» было дано объявление о том, что собственники (...) земельных долей из (...) собственников земельных долей намерены выделить земельный участок площадью (...) га, с указанием месторасположения земельных участков и номеров полей ( л.д.161).

Основанием заключения договора аренды земельного участка, отмежеванного от земельного массива КСП «(...)» при множественности лиц на стороне арендодателя от (...) года, по которому собственники земельных участков передали ООО «Отрадагроинвест» (...) земельный участок в аренду на срок (...) лет явилось соглашение от (...). между собственниками земельных долей, от лица которых по доверенности действовал (...).

Из его текста видно, что было заключено соглашение об образовании (с выделом в натуре) в счет земельных долей составного земельного участка (массива) находящегося в общей долевой собственности в виде единого землепользования размером (...) кв.м, расположенного по адресу: (...)». Земельный массив состоял из (...) участка, каждому из которых был присвоен кадастровый номер( л.д.6-7 т.1).

Между тем, допрошенный в судебном заседании (...) пояснил, что по поручению ООО «Отрадаагроинвест» он подписал у собственников, желавших передать земельные доли в аренду десять экземпляров списков, которые передал ответчику. Дальнейшая судьба списков ему неизвестна, возможно, они являлись приложениями к договору и соглашении, а также доверенности на его имя.

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля (...) сельского поселения показал, что (...) года им была удостоверена доверенность на имя (...) от собственников земельных долей, при этом не все, а только часть собственников явились в сельскую администрацию для подписи доверенности, остальные подписи были представлены самим (...)

Привлеченные судом в качестве соответчиков по делу – участники долевой собственности подтвердили в судебном заседании, что оспариваемое соглашение, договор аренды и доверенность на имя (...). они не подписывали, а им было предложено подписать только чистые листы

Поскольку судом при рассмотрении дела было установлено, что общее собрание участников долевой собственности не проводилось, соглашение об образовании общей долевой собственности от (...) года и договор аренды при множественности лиц на стороне арендодателя с ООО «Отрадаагроинвест» от (...) года ФИО1 не подписывал, об их существовании не знал, своего согласия на выделение принадлежащего ему земельного участка в общем массиве без проведения межевания и выдела в натуре не давал, суд пришёл к правильному выводу, что указанные сделки являются недействительными, так как не соответствуют требованиям закона и обоснованно, в связи с этим, признал частично недействительными указанные выше соглашение от (...) года и договор от (...) года.

Довод жалобы ООО «Орадаагроинвест» о том, что процедура заключения соглашения об образовании общей долевой собственности от (...) года и договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателя от (...) года была соблюдена, является несостоятельным и не влечёт отмену решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам..

Доводы жалобы ФИО1 о том, что суд в нарушение норм процессуального права самостоятельно привлек сособственников земельных участков в качестве соответчиков по делу, а не допросил по его ходатайству в качестве свидетелей по делу, не влекут отмену решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Не может служить основанием для отмены решения суда и довод жалобы ФИО1 о том, что суду необходимо было признать полностью недействительными договор аренды земельных участков и соглашение об образовании общей долевой собственности на земельный участок, поскольку остальные собственники земельных долей в суд с такими требованиями не обращались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мценского районного суда Орловской области от (...) года оставить без изменения, а кассационные жалобы ФИО1 и ООО «Отрадаагроинвест» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи