Кассационное определение № 33-7698 от 09.06.2011 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)

                                                                                    ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья Чурина Е.В. № 33-7698/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«9» июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Мун Г.И.,

судей: Марчукова А.В., Гантимурова И.А.,

при секретаре: Дрогалевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ассоциации «Совет муниципальных образований Волгоградской области» в лице исполнительного директора ФИО1

на определение Ворошиловского районного суда Волгограда от 25 апреля 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

заявление ФИО2 о возмещении расходов на оплату услуг представителя – удовлетворить в части.

Взыскать с Ассоциации «Совет муниципальных образований Волгоградской области» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере - ) рублей, в остальной части заявленных требований отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., объяснения представителя Ассоциации «Совет муниципальных образований Волгоградской области» ФИО3, поддержавшую доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА  :

ФИО2 обратился с иском к Ассоциации «Совет муниципальных образований Волгоградской области» о взыскании задолженности по заработной плате.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 20 января 2011 г. исковые требования ФИО2 к Ассоциации «Совет муниципальных образований Волгоградской области» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворены. В удовлетворении требования Ассоциации «Совет муниципальных образований Волгоградской области» о взыскании расходов на оплату услуг представителя, отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17.03.2011 г. решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 20.01.2011 г. изменено в части. С Ассоциации «Совет муниципальных образований Волгоградской области» в пользу ФИО2 взыскана заработная плата за период с 13.11.2007 г. по 9.01.2008 г. в сумме -  руб. 09 коп., общая сумма задолженности -  руб. 99 коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы -  руб. 50 коп.. Кроме того, с Ассоциации «Совет муниципальных образований Волгоградской области» взыскана в доход государства государственная пошлина в размере -  руб. 66 коп.

12 апреля 2011 г., ФИО2 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, указав, что 28 февраля 2011 г. между ним и Колесниковым Д.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно условиям которого, им оплачены услуги представителя в размере -  руб. 00 коп. Просил взыскать с Ассоциации «Совет муниципальных образований Волгоградской области» в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере -  руб. 00 коп.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Ассоциация «Совет муниципальных образований Волгоградской области» в лице исполнительного директора ФИО1 оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановленное судом определение законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и Колесниковым Д.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого является представление интересов ФИО2 в судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда, в связи с чем, им были оплачены услуги представителя в размере -  руб. 00 коп., что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 017457 от 28.02.2011 г. (л.д. 226)

Взыскивая расходы с Ассоциации «Совет муниципальных образований Волгоградской области» в пользу ФИО2 на оплату услуг представителя, суд обоснованно снизил размер судебных расходов с -  руб. 00 коп. до –  руб. 00 коп., с учетом принципа разумности и справедливости.

Ссылка в жалобе на то, что квитанция не подтверждает понесенные истцом судебные расходы, поскольку подлинник указанной квитанции в судебное заседание не представлен, не влечет отмену судебного постановления, поскольку подлинник квитанции приобщен к материалам дела (л.д. 231). Согласно квитанции, адвокат Колесников Д.В. представлял интересы ФИО2

Кроме того, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, представитель ответчика пояснил, что иные гражданские дела по иску ФИО2 к Ассоциации «Совет муниципальных образований Волгоградской области» не рассматривались. Таким образом, у суда отсутствовали основания для отказа в принятии квитанции, как доказательства при рассмотрении вопроса о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА  :

Определение Ворошиловского районного суда Волгограда от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Ассоциации «Совет муниципальных образований Волгоградской области» в лице исполнительного директора ФИО1, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: