Кассационное определение № 33-770 от 25.02.2011 Вологодского областного суда (Вологодская область)

                                                                                    Вологодский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Вологодский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Давыдова О.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2011 года № 33- 770

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Вологодского городского суда от 29 декабря 2010 года, которым прекращено производство по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Вологодской области, прокуратуре Вологодского района о компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование своих требований истица указала, что вред ей причинен действиями прокурора Вологодского района, которым  было издано и использовалось заведомо подложное постановление. Ранее ее требования о компенсации морального вреда уже разрешались судом, однако уголовное дело №... представлено в них как реальное, между тем содержание подложного постановления не исследовано.

Истица, представитель Управления Федерального казначейства по Вологодской области, представитель прокуратуры Вологодского района в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Управления Федерального казначейства по Вологодской области представил отзыв, согласно которому просил прекратить производство по делу.

Представитель прокуратуры Вологодского района также представил заявление, согласно которому просил прекратить производство по делу.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения суда по мотиву его незаконности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение соответствующим нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам.

Абзац 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон

Из имеющейся в материалах дела копии судебного решения от 12 марта 2008 года (л.д.49-50) следует, что ранее ФИО1 уже обращалась в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда к Управлению Федерального казначейства по Вологодской области. В качестве основания своих требований истица указывала, что моральный вред ей причинен действиями прокурора прокуратуры Вологодского района, издавшим  незаконное, по ее мнению, постановление об отмене постановления в возбуждении уголовного дела и о возбуждении уголовного дела по части 2 статьи 168 Уголовного кодекса Российской Федерации. Утверждала, что издание прокурором постановления, не соответствующего закону, нарушило ее право потерпевшей на расследование причин пожара принадлежащего ей дома в  в ночь на , что причинило ей моральный вред.

В удовлетворении заявленных требований истице было отказано по мотиву отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что действиями прокурора ей был причинен моральный вред.

Заявленные в настоящем иске требования носят тождественный характер, так как заявлены к тому же лицу, потому же основанию. Истица, указывая на незаконность действий прокурора по изданию постановления от , вновь просит взыскать моральный вред.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона, доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и сводятся к личной переоценке истцом обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления по данному делу, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе истца, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда от  оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н.Бочкарева

Судьи: В.Н.Белякова

Л.И.Билева