Гражданский кодекс часть 1

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Строитель-95» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ – 150000 рублей, денежную компенсацию морального вреда – 20000 рублей, а всего взыскать – 170000 рублей.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Строитель-95» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков выполнения работ – 100000 рублей, денежную компенсацию морального вреда – 20000 рублей, а всего взыскать – 120000 рублей

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Строитель-95» штраф за нарушение прав потребителя в сумме 145000 рублей в доход местного бюджета.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Строитель-95» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 4500 рублей.

Заслушав докладчика и представителя ООО «Строитель-95» - ФИО3 (по доверенности), судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Строитель-95» о понуждении к устранению недостатков выполненной работы и взыскании суммы.

Требования мотивированы тем, что между ею и ООО «Строитель-95» был заключен договор № (номер обезличен) долевого участия в строительстве подземного гаража по адресу: ... по условиям которого Общество приняло на себя обязательство завершить строительство, сдать объект в эксплуатацию и передать ей в собственность гаражный бокс № (номер обезличен) с техкомнатой.

Обязательства по оплате стоимости строительства гаража ею (ФИО4) исполнены в полном объеме, однако ООО «Строитель-95» взятые на себя обязательства выполнило не надлежащим образом, окончание строительства и передача объекта в эксплуатацию произведено в нарушение установленного договором срока, а переданный ей объект (гаражный бокс) имеет недостатки, которые были выявлены в процессе эксплуатации препятствуют использованию его по назначению. Для устранения недостатков строительства ей предстоит понести расходы по оплате проектных и ремонтных работ, в связи с чем изменив и окончательно уточнив исковые требования, просит о взыскании убытков в размере 218143,19 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 250000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Строитель-95» о понуждении к безвозмездному устранению недостатков выполненной работы, взыскании понесенных в связи с производством ремонта расходов в размере 20000 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 100000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 26 февраля 1997 года заключил с ООО «Строитель-95» договор № (номер обезличен) долевого участия в строительстве подземного гаража по ... по условиям которого Общество приняло на себя обязательство завершить строительство, сдать объект в эксплуатацию и передать ему в собственность гаражный бокс № (номер обезличен) с техкомнатой.

Обязательства по оплате стоимости строительства гаража им (ФИО2) исполнены в полном объеме, однако ООО «Строитель-95» взятые на себя обязательства выполнило не надлежащим образом, окончание строительства и передача объекта в эксплуатацию произведены в нарушение установленного договором срока, объект (гаражный бокс) был передан ему в черновом варианте, а в процессе его эксплуатации были выявлены недостатки, препятствующие его использованию по назначению. В результате протекания и постоянной сырости бокс пришел в негодность, и он самостоятельно за свой счет сделал в боксе ремонт, чем и вызваны требования.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2007 года гражданские дела по данным искам соединены в одно производство,

исковые требования ФИО4 о возмещении убытков, исковые требования ФИО2 о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы, возмещении понесенных в связи с производством ремонта расходов, определением Центрального районного суда гор. Красноярска от 30 июня 2009 года выделены в отдельное производство,

и судом постановлено приведенное выше решение, которое представитель ООО «Строитель-95» ФИО3 в кассационной жалобе просит изменить в части определения размера неустойки за нарушение сроков выполнения работ с применением положений ст. 333 ГК РФ и снизить её размер, ссылаясь на его необоснованность,

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия находит его подлежащим изменению.

Согласно положениям статей 307 и 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договорами признаются – соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей – п. 1 ст. 420 ГК РФ.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом – часть 9 статьи 4 ФЗ №214-ФЗ.

Согласно положениям Закона РФ «О защите прав потребителей»:

за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – ст. 13;

в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) – ст. 28;

В силу ст. 15 этого же Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из материалов дела – 26 февраля 1997 года ООО «Строитель-95» заключило с ФИО2 договор № (номер обезличен) долевого участия в строительстве подземного гаража по адресу: ... (строительный адрес), почтовый адрес: ..., по условиям которого ООО «Строитель-95» приняло на себя обязательство по согласованию, отводу земельного участка, проектированию, строительству, сдаче в эксплуатацию и подготовке правоустанавливающих документов для оформления объекта договора (гаражный бокс № (номер обезличен) с техкомнатой и овощехранилищем) в собственность ФИО2 в срок до 1 июля 1998 года, а последний - оплатить строительство объекта в сумме 100000 рублей;

1 ноября 2001 года между ООО «Строитель-95» и ФИО4 заключен договор № (номер обезличен) долевого участия в строительстве подземного гаража по адресу: ... (строительный адрес), почтовый адрес: ... ... предметом которого являлось инвестирование строительства гаражного бокса № (номер обезличен) с техкомнатой и овощехранилищем. Общая сумма договора составляет 250000 рублей, срок сдачи объекта установлен 4-й квартал 2001 года.

ФИО2 и ФИО4 обязательства по оплате объектов инвестирования выполнены в полном объеме, однако Застройщиком ООО «Строитель-95» объект строительства сдан в эксплуатацию 20 декабря 2002 года, гаражный бокс передан ФИО4 по акту приема-передачи 27 ноября 2003 года, ФИО2 - 12 мая 2005 года, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Разрешая при данных обстоятельствах заявленные ФИО4 и ФИО2 требования, суд первой инстанции дал оценку доводам и возражениям сторон, представленным ими доказательствам, на основании чего пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО4 и об удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме.

Установленные судом и значимые для правильного разрешения дела обстоятельства свидетельствуют о неисполнении Застройщиком ООО «Строитель-95» принятых по договорам от 26 февраля 1997 года и 1 ноября 2001 года обязательств по передаче Инвесторам ФИО4 и ФИО2 в установленный договором срок объекта долевого строительства,

а это, в силу приведенных выше норм права, является основанием к взысканию с ООО «Строитель-95» в пользу ФИО4 и ФИО2 неустойки за нарушение сроков выполнения работ, при наличии правовых оснований и ко взысканию денежной компенсации морального вреда.

При определении размера неустойки суд исходил из условий договора, положений п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», и установив факт её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства по заключенному с ФИО4 договору, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии правилами ст. 333 ГК РФ с целью установления баланса между мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В тоже время, принимая во внимание требования данной статьи и компенсационную природу неустойки - в соотношении с ценой договора, периода просрочки исполнения договорных обязательств ООО «Строитель-95» и последствия, наступившие от ненадлежащего исполнения им обязательств по договорам долевого участия в строительстве,

судебная коллегия находит размер взысканной судом неустойки за нарушение сроков выполнения работ чрезмерно высоким и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, что является основанием к изменению решение суда в этой части со снижением размера неустойки и определения её подлежащего взысканию размера в пользу ФИО4 - 75000 рублей, в пользу ФИО2 - 50000 рублей.

При взыскании денежной компенсации морального вреда следует принимать во внимание, что её размер зависит от степени вины ответчика, характера причиненных нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости, иных обстоятельств – ст.ст. 151,1101 ГК РФ,

и по мнению судебной коллегии, с учетом фактических обстоятельств дела и характер перенесенных ФИО4 и ФИО2 физических и нравственных страданий, дают основания к изменению решения и снижению размера определенной судом ко взысканию в их пользу денежной компенсации морального вреда с 20000 рублей до 10000 рублей каждому, с соответствующему снижению размера подлежащего взысканию с ООО «Строитель-95» штрафа за нарушение прав потребителя и государственной пошлины (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера и неимущественных требований) с указанием на взыскание их в доход бюджета Муниципального образования гор. Красноярск (п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ).

В целом же выводы суда по спорным правоотношениям сторон соответствующим образом мотивированы и доводы кассационной жалобы, не могут служить основанием к иному изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями материального и процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Федерального суда Центрального района гор. Красноярска от 30 июня 2009 года изменить:

снизить подлежащую ко взысканию с ООО «Строитель-95» неустойку за нарушение сроков выполнения работ, определив её:

в пользу ФИО1 - в размере 75000 рублей,

в пользу ФИО2 - в размере 50000 рублей;

снизить подлежащую ко взысканию с ООО «Строитель-95» денежную компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 и ФИО2, определив её в размере по 10000 рублей каждому;

снизить подлежащую ко взысканию с ООО «Строитель-95» в доход бюджета Муниципального образования гор. Красноярск сумму штрафа за нарушение прав потребителя до 72500 рублей, сумму государственной пошлины - до 2510 рублей,

в остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Строитель-95» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи